АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4807/2021

18 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры: ФИО1 по доверенности от 29.01.2020 № 240400.

от общества с ограниченной ответственностью «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс»: ФИО2 по доверенности                          от 18.01.2021, ФИО3 по доверенности от 20.09.2021.

от департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу: ФИО4 по доверенности от 26.10.2020 № 30.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, Амурского бассейнового природоохранного прокурора

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021

по делу №  А51-20330/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Амурского бассейнового природоохранного прокурора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680000, 

<

...>), департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

к министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690024, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 692036, 

<

...>)

о признании недействительным соглашений   

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском в порядке статьи 52 АПК РФ к министерству лесного хозяйства Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» (далее - ООО «ЛЛПК») о признании недействительным соглашений от 12.07.2016, 29.12.2018 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 26.12.2007 № 3/29, заключенного между департаментом лесного хозяйства Приморского края и ООО ««ЛЛПК»; обязании ООО «ЛЛПК» возвратить министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края по акту приема-передачи участок (участки) лесного фонда в кварталах №№ 19, 20, 21, 22, 24, 25, 51, 54 Ключевского участкового лесничества, кварталах №№ 17, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28 Кировского участкового лесничества, общей площадью 13303 га, для заготовки древесины. 

К участию в деле в качестве соистца в порядке статьи 46 АПК РФ привлечен департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

Решением от 27.04.2021 соглашения от 12.07.2016, от 29.12.2018, заключенные между ООО «ЛЛПК» и департаментом лесного хозяйства Приморского края, о внесении изменений в договор от 26.12.2007 аренды лесного участка № 3/29, заключенный между управлением лесного хозяйства Приморского края и ООО «Кировсклес», признаны недействительными;  применены последствия недействительности сделки: суд обязал                         ООО «ЛЛПК» передать министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу лесной участок площадью 13303 га местоположением: Приморский край, Кировский лесхоз, Ключевское участковое лесничество в кварталах 19, 20, 21, 22, 24, 25, 51, 54, Кировское участкового лесничеств в кварталах 17, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                      от 20.07.2021 решение от 27.04.2021 изменено: суд признал недействительными соглашения от 12.07.2016, от 29.12.2018, заключенные между ООО «ЛЛПК» и департаментом лесного хозяйства Приморского края, о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 26.12.2007                 № 3/29, заключенный между управлением лесного хозяйства Приморского края и ООО «Кировсклес»; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На состоявшиеся по делу судебные акты поданы две кассационные жалобы от: Амурской бассейновой природоохранной прокуроры и департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, в которых заявители с учетом дополнений и пояснений к кассационным жалобам просят отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки, в этой части оставить в силе решение суда. Заявители указывают, что совокупность положений статей 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не позволяет продлевать арендные отношения, поэтому спорные соглашения от 12.07.2016, от 29.12.2018 являются недействительными. Ссылаются на законное применение судом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); апелляционный суд, отклоняя соответствующие выводы, необоснованно указал, что оценка поведения сторон с позиции статьи 10 ГК РФ выходит за пределы заявленных требований. Настаивают, что заключая спорные соглашения, его стороны имели намерения действовать в обход установленного законом порядка продления срока договора аренды, а также понимали и осознавали незаконность своих действий. Считают, что апелляционная инстанция необоснованно применила положения статьи 621 ГК РФ, поскольку срок аренды является существенным условием для договора, истечение которого служит предпосылкой к прекращению обязательств по договору аренды. Обращают внимание, что нормы лесного законодательства при определенных обстоятельствах связывают возможность заключения нового договора аренды без проведения торгов, но не его продление (часть 5 статьи 74 ЛК РФ).

В отзывах на кассационные жалобы министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, ООО «ЛЛПК» приводят свои возражения против их доводов и просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

В суд округа от ООО «ЛЛПК» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края  от 16.04.2021.

В судебном заседании представители Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры, департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав суду пояснения, с которыми не согласились представители ООО «ЛЛПК» и, поддерживая вышеуказанное ходатайство, просили оставить состоявшийся судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.11.2002 между  государственным учреждением Кировский лесхоз в лице комитета природных ресурсов по Приморскому краю, департамента природных ресурсов по Дальневосточному региону, министерства природных ресурсов РФ (арендодатель)                                  и ООО «Кировсклес» (арендатор) заключен договор  аренды участка (участков) лесного фонда № 5, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование участки лесного фонда в границах Ключевского лесничества квартала 19,20,21,22,24,25,51,54 и Кировского лесничества квартала 17, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28 общей площадью 13303 га, для осуществления заготовки древесины, сроком на 5 лет, с 01.01.2003 по 31.12.2007.

Подпунктом «а» пункта 29 договора установлено, что договор прекращается в случае истечения его срока.

26.12.2007 в отношении этого лесного участка площадью 13303 га между управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ООО «Кировсклес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка                   № 3/29, срок действия которого определен с 01.01.2008 по 31.12.2017 (пункт 19).

Согласно пункту 1 договора его заключению предшествовал приказ управления лесным хозяйством Приморского края от 19.12.2007 № 348, а также положения статей 72, 74 ЛК РФ.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.03.2008.

В период действия договора № 3/29 с согласия департамента лесного хозяйства Приморского края (письмо от 27.05.2016 № 38-05-50/2398) между ООО «Кировсклес» и ООО «ЛЛПК» заключено соглашение от 31.05.2016                  о переуступке прав и обязанностей по указанному договору, а именно                    ООО «ЛЛПК» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 26.12.2007 № 3/29.

Актом от 31.05.2016 оформлена передача лесного участка                         ООО «ЛЛПК».

Соглашение зарегистрировано в управлении Росресстра по Приморскому краю 08.07.2016.

12.07.2016 между департаментом лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и ООО «ЛЛПК» (арендатор) заключено соглашение, по условиям которого в пункт 19 договора аренды от 26.12.2007 № 3/29 внесены изменения, указанный пункт договора изложен в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора до 03.07.2052 с момента государственной регистрации».

01.08.2017 между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение, которым со ссылкой на проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу (приказ департамента от 07.07.2017 № 871), постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды» изменен текст договора аренды лесного участка от 26.12.2007 № 3/29, в частности пункт 23 раздела VI договора  изложен в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с данным договором до 03.07.2052».

Дополнительным соглашением от 29.12.2018, заключенным между департаментом и обществом на основании изменений, внесенных в проект освоения лесов (приказ департамента от 12.12.2018 № 1715), и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды» изменен текст договора аренды лесного участка от 26.12.2007 № 3/29. Пункт 6.1 раздела VI договора  изложен в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 03.07.2052.

Соглашение от 12.07.2016, дополнительное соглашение от 29.12.2018 зарегистрированы в установленном порядке 02.08.2016 и  17.01.2019, соответственно.

Вступившим в законную силу решением суда от 15.04.2019 по делу              № А51-357/2019 Арбитражного суда Приморского края удовлетворены требования заместителя прокурора Приморского края,  пункт 23 договора, изложенный в дополнительном соглашении от 01.08.2017 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 26.12.2007 № 3/29, признан недействительным (ничтожным).

Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, считая соглашение от 12.07.2016 и дополнительное соглашение от 29.12.2018 к договору от 26.12.2007 № 3/29 недействительными, как заключенные с нарушением лесного законодательства и имеющие цель установления более длительного срока аренды лесного участка (по 03.07.2052, вместо ранее установленного по 31.12.2017), обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 АПК РФ, предъявив, в том числе требование о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка, переданного по договору № 3/29, срок действия которого истек.

Определением от 13.04.2021 удовлетворено ходатайство департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу о его вступлении в дело в качестве соистца.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной этими органами (абзац второй и третий названной статьи кодекса).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В статье 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано выше, отношения по использованию участка лесного фонда площадью 13303 га первоначально возникли на основании договора аренды от 15.11.2002 № 5, заключенного сроком на 5 лет, с 01.01.2003 по 31.12.2007. 

Порядок предоставления участков лесного фонда в аренду в указанный период регулировался ЛК РФ 1997 года, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345.

Статья 34 ЛК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора № 5, предусматривала, что участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов (часть 1). 

Частью 3 этой же статьи устанавливались случаи, когда участки лесного фонда предоставлялись в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории. При этом предоставление участков лесного фонда в аренду должно осуществляться гласно с учетом интересов населения, проживающего на соответствующей территории. Арендатор должен иметь лицензию на осуществление соответствующей деятельности (части 4 и 5).

Аналогичные правила содержались в пунктах 7, 8 вышеназванного  Положения об аренде. 

Согласно части 1 статьи 35 вышеназванного кодекса участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев, указанных в части третьей статьи 34 названного кодекса.

Из совокупности названных норм следует, что в случаях, не предусмотренных частью 3 статьи 34 ЛК РФ 1997 года, участки лесного фонда могли быть переданы в аренду только по результатам лесных конкурсов, в том числе в аренду на срок свыше 5 лет; заключение договора без проведения конкурсных процедур могло быть с лицом, отвечающим требованиям данной нормы права (длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов).

Как указано выше, договор от 15.11.2002 № 5 заключен на основании приказа управления лесным комплексом администрации Приморского края от 06.11.2002 № 107, который в материалы дела не представлен; арендатором участка лесного фонда выступало ООО «Кировсклес».

С 01.01.2007 в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006               № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) введен в действие ЛК РФ.

Статьей 4 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 01.01.2009; для этих целей осуществляется подача заявлений о переоформлении ранее заключенного договора аренды участков лесного фонда.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда  в соответствие с ЛК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующим Порядком, утвержденным Приказом МПР России                     от 04.10.2007 № 258 (зарегистрирован в Минюсте РФ 06.11.2007 № 10432), установлены особые правила переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ, в частности подачи лицами, использующими участки лесного фонда, заявления о переоформлении такого договора; по результатам рассмотрения которого, уполномоченный орган принимает решение о переоформлении договора на договор аренды лесного участка.

Таким образом, приведение вышеназванного договора от 15.11.2002           № 5 в соответствие с ЛК РФ осуществлено путем заключения договора                от 26.12.2007 № 3/29, в котором его условия не противоречат действующим в указанный период нормам ЛК РФ, в том числе в части определения минимального срока договора аренды лесного участка (10 лет, с 01.01.2008 по 31.12.2017), установленного частью 3 статьи 72 ЛК РФ.

В последующем права по договору аренды № 3/29 перешли                             к ООО «ЛЛПК» на основании соглашения от 31.05.2016. 

 Соглашениями от 12.07.2016, 29.12.2018 срок действия договора                 № 3/29 продлен до 03.07.2052.

Суды, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, предусматривающими, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствии с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009, констатировали, что спорные соглашения от 12.07.2016 и от 29.12.2018 не могут быть квалифицированы как заключенные в порядке переоформления  договора аренды лесного фонда от 15.11.2002.

 По общим правилам части 1 статьи 74 ЛК РФ, в редакции, действующей на момент заключения соглашения от 12.07.2016, и части 1 статьи 73.1 ЛК РФ, в редакции, действующей на момент заключения соглашения от 29.12.2018 договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, за исключением установленных ЛК РФ случаев. 

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке части 5 статьи 72 ЛК РФ, которая в указанный период  предусматривала, что арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Положения части 5 статьи 72 ЛК РФ утратили силу с 01.10.2015. На момент заключения спорных соглашений и в настоящее время право арендаторов на заключение новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов закреплено в части 1 статьи 74 этого же Кодекса в установленных в ней случаях.

Суды, проанализировав условия спорных соглашений от 12.07.2016 и от 29.12.2018, пришли к единому выводу, что целью этих соглашений являлось не только приведение условий договора от 26.12.2007 № 3/29 требованиям, содержащимся в Типовой форме договора аренды лесного участка, но и продление действия договора на более длительный срок, а именно до 03.07.2052, при этом  возможность продления переоформленного договора таким способом  действующим  лесным законодательством не предусмотрена. 

С учетом установленных обстоятельств суды признали, что спорные соглашения от 12.07.2016 и от 29.12.2018 заключены с нарушением требований статей 73.1, 74 ЛК РФ, в обход действующей процедуре по заключению договоров на новый срок,  посягают на публичные интересы, поэтому, руководствуясь статьей 168 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), сделали обоснованный вывод, с которым соглашается суд округа, об их ничтожности. 

При этом суды учли дело № А51-357/2019, по которому пункт 23 соглашения от 29.12.2018, имеющий аналогичное содержание по продлению договора № 3/29 до 03.07.2052, признан незаконным, как противоречащий нормам действующего лесного законодательства.

При оценке установленных по делу обстоятельств судами рассмотрено и на основании  правил статей 181, 196, 200 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», отклонено ходатайство ООО «ЛЛПК» о применении к соглашению от 12.07.2016 срока исковой давности.

Выводы судебных инстанций в этой части спора не обжалуются.

В данном случае спорным является требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка, предоставленного обществу по договору № 3/29.

Суд первой инстанции, удовлетворяя это требование, помимо прочего  установил, что действия сторон по заключению спорных сделок, в частности дополнительного соглашения от 29.12.2018, совершены по истечении срока, предусмотренного в договоре № 3/29 (31.12.2017), поэтому признал возможным рассмотреть такие действие как совершенные со злоупотреблением права (статья 10 ГК РФ) и применить к спорным правоотношениям правила  пункта 2 статьи 167 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя в этой части решение суда, исходил из следующего.

 Как установлено выше, срок действия договора от 26.12.2007 № 3/29, заключенного в порядке переоформления, установлен по 31.12.2017.

Апелляционной инстанцией отмечено, что признание соглашений от 12.07.2016 и от 29.12.2018, заключенных к договору от 26.12.2007 № 3/29, ничтожными, однозначно не свидетельствует о недействительности самого договора аренды, поэтому в такой ситуации следует руководствоваться указанным в названном договоре сроке его действия и закрепленными действующим законодательством последствиями, связанными с его истечением.

В рассматриваемой ситуации апелляционная инстанция, установив, что договор от 15.01.2002 № 5 был заключен без проведения торгов, на основании приказа управления лесным комплексом администрации Приморского края от 06.11.2002 № 107 сочла возможным применить к договору от 26.12.2007 № 3/29 правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 1 Постановления № 73. Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны арендодателя по использованию арендатором лесного участка после истечения срока действия договора, пришел к выводу о соответствии сложившихся правоотношений после даты истечения срока действия договора № 3/29 (31.12.2017) критериям о его возобновлении на неопределенный срок. При этом суд принял во внимание  дополнительное соглашение от 01.08.2017, включающее в себя новую редакцию договора аренды № 3/29, которое помимо увеличения срока действия договора в установленном порядке не оспорено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям правил статьи 10 ГК РФ.  

Однако выводы суда апелляционной инстанции о применении правил статьи 621 ГК РФ к спорным правоотношениям ошибочны.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 621 ГК РФ закреплено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. При этом согласно пункту 2 этой статьи кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как указано выше, заключение договора от 26.12.2007 № 3/29 произведено в порядке приведения ранее действующего договора аренды в соответствие с ЛК РФ (2006); срок действия этого договора без учета условий оспоренных соглашений от 12.07.2016, от 29.12.2018 о продлении его срока, истек 31.12.2017. Поскольку вышеназванные соглашения признаны недействительными основания для продолжения владения и пользования лесным участком перестали существовать.

Следует учесть, что в силу действующего лесного законодательства арендатор – ООО «ЛЛПК» не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. 

Принимая во внимание положения статей 73.1, 74 ЛК РФ, а также направленную волю законодателя, как на момент заключения первоначального договора, так и последующего, на предоставление в аренду лесных участков в рамках публичных процедур, положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к рассматриваемому договору от 26.12.2007 № 3/29 не применимы, что согласуется с разъяснениями, приведенными в пунктах 1-3 Постановления № 73.

Вместе с тем ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о продлении договора аренды № 3/29 на неопределенный срок не повлиял на итоговый результат по делу в этой части спора и не привел к принятию незаконного судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка, поскольку установлено, что в период рассмотрения спора соглашением от 21.06.2021 договор аренды от 26.12.2007 № 3/29 расторгнут; лесной участок возвращен по акту приема-передачи арендодателю; соглашение и акт направлены в орган регистрации для погашения записи об обременении (опись документов от 22.06.2021, уведомление от 02.07.2021). В этой связи кассационные жалобы прокуратуры и департамента удовлетворению не подлежат с учетом приведенных в настоящем постановлении мотивов. 

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают эти выводы, поэтому судом округа не принимаются.

Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции в данном случае не допущено.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2021 по настоящему делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «ЛЛПК» совершать сделки с лесным участком площадью 13 303 га местоположением: Приморский край, Кировский лесхоз, Ключевское участковое лесничество в кварталах 19, 20, 21, 22, 24, 25, 51, 54, Кировское участкового лесничеств в кварталах 17, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, в том числе уступать права и обязанности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины            № 3/29 от 26.12.2007; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав в отношении лесного участка площадью 13303 га местоположением: Приморский край, Кировский лесхоз, Ключевское участковое лесничество в кварталах 19, 20, 21, 22, 24, 25, 51, 54, Кировское участкового лесничеств в кварталах 17, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, в том числе регистрировать передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 3/29 от 26.12.2007.

Ходатайствуя об отмене обеспечительных мер, ООО «ЛЛПК» указало на обстоятельства, позволяющие признать основания обеспечения иска отпавшими; ссылалось на то, что принятые обеспечительные меры препятствуют погашению записи об ограничении (обременении) правом аренды спорного лесного участка с учетом подписанного соглашения о расторжении договора № 3/29 от 26.12.2007.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу                           о законности обжалуемого судебного акта, то основания для сохранения обеспечительных мер, принятых указанным определением суда первой инстанции, отпали.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит                 к выводу об отмене обеспечительных мер, введенных определением Арбитражного суда Приморского края  от 16.04.2021 по делу                                 № А51-20330/2020. 

Руководствуясь статьями 97, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                            от 20.07.2021 по делу №  А51-20330/2020 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Приморского края  от 16.04.2021 по делу А51-20330/2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова