АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3068/2019 

Дата принятия решения – 18 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 859 603 руб. долга, 30 000 руб. расходы за юридические услуги.

при участии:

от истца – извещен, не явился;    

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капремстрой", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 859 603 руб. долга, 30 000 руб. расходы за юридические услуги.

Истец через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и  письменные пояснения, приобщив  дополнительные  документы к пояснению. 

  Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца.  

Ответчик  в судебном заседании исковые требования не признал,  пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена. Справки о выполненных объемах и затратах и справки о стоимости выполненных работ были получены, однако невозможно проверить объем выполненных работ, в виду отсутствия первоначальных документов. Отзыв на исковое заявление ответчиком не подготавливался.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца.  

Ответчик  в судебном заседании исковые требования не признал,  отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком 27.04.2018 года заключен Контракт №ТПК-274/Суб-3 от 27.04.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по Объектам: 10-ТПР-002-006157 РВСП-20000 №46 НПС «Калейкино» РРНУ. Реконструкция» и 10 ТПР-002-006158 РВС-20000 №47 НПС «Калейкино» РРНУ. Техническое перевооружение». 27.08.2018 года в адрес Ответчика были направлены письмом №100-40/1 для подписания акты (КС-2) выполненных работ №3 от 25.08.2018 г. и справка КС -3 №3 от 25.08.2018 года на общую сумму 859 603,00 руб.. Ответчик направленные акты не подписал, стоимость работ не оплатил.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Контракт №ТПК-274/Суб-3 от 27.04.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта, по условиям которого субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субсубподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией, а также предоставит обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде безусловных и безотзывных Банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со Статьей 26 Контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по Контракту не согласован Сторонами, в том числе путем заключения Дополнительных соглашений в соответствии с условиями Контракта) и выполнит все иные требования, установленные Контрактом.

Статьей 3 контракта стороны согласовали работы и услуги по Объектам: Ю-ТПР-002-006157 РВСП-20000 №46 НПС «Калейкино» РРНУ. Реконструкция» и 10 ТПР-002-006158 РВС-20000 №47 НПС «Калейкино» РРНУ. Техническое перевооружение», в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик в счет Контрактной цены в соответствии с требованиями Контракта, рабочей документацией и регламентов заказчика (в том числе с учетом их изменений в период Срока действия Контракта) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь): выполнение электромонтажных работ, ЭХЗ, электроосвещение (согласно приложения №1 распределение Контрактной цены), получение всех необходимых разрешений и допусков к производству работ в соответствии с условиями Контракта, требованиями регламентов заказчика и нормативно-правовых актов Российской Федерации; выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по Контракту (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку подрядчика (Заказчика) и указанных в приложении 6); приемку, вывоз до мест складирования материалов и оборудования поставки подрядчика (заказчика) согласно проекту организации строительства, хранение материалов и оборудования поставки  подрядчика  (заказчика) на  собственных и/или  арендованных складах и площадках складирования, вывоз на объект материалов и мборудования поставки подрядчика (заказчика); проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций,  их техническое освидетельствование с  привлечением  специализированной танизации,   согласованной   с   эксплуатирующей   организацией,   получение   заключенияи промышленной  безопасности  и,  при  необходимости,  выполнение  работ по  результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций); проведение испытаний и участие (совместно с подрядчиком) в пропуске диагностических приборов; выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно рабочей документации; участие (совместно с подрядчиком) в комплексном опробовании систем и оборудования; формирование и предоставление подрядчику исполнительной документации; устранение дефектов/Недостатков, допущенных субподрядчиком в ходе производства; выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных Подрядчиком участков с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с рабочей документацией; передачу субподрядчиком рекультивированных на всей площади проведения работ участков стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с оформлением Акта приема-передачи в порядке, установленном основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы; сдачу объекта подрядчику (заказчику) по Акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, Приложение 37); получение совместно с подрядчиком (Заказчиком) в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; сдачу объекта (совместно с подрядчиком (заказчиком) приемочной комиссии по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или Акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36, Приложение 46) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; охрану и содержание объекта (строительной площадки производства работ, в том числе площадок временных зданий и сооружений); выполнение иных работ неразрывно связанных со строящимся (реконструируемым, ремонтируемым) объектом.Работы по приведению технического состояния конструкций дорог, задействованных субподрядчиком в транспортных операциях при выполнении работ на объекте, к состоянию, соответствующему началу выполнения Работ на объекте, отраженному в актах обследования существующих дорог, подписанных представителями подрядчика, заказчика, субподрядчика и балансодержателем/собственником дороги до начала работ на объекте и оформленных в порядке, установленном в пункте 7.6.2 Контракта, выполняются субподрядчиком при выставлении балансодержателем/собственником дорог соответствующих требований по их выполнению.

Срок выполнения работ обусловлен сторонами в статье 5 контракта,  работы, предусмотренные Контрактом по объектам, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 10.09.2018.

Статьей 4 контракта стороны согласовали контрактную цену подлежащую оплате субподрядчику, составляет 21 717 545,00 рублей (Двадцать один миллион семьсот семнадцать тысяч пятьсот сорок пять рублей 00 копеек), в том числе НДС-18% 3 312 845,85 рубля (Три миллиона триста двенадцать тысяч восемьсот сорок пять рублей 85 копеек) с учетом стоимости материалов..

Порядок и условия платежей согласованы сторонами статьей 6 контракта.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую 859 603 руб., направив ответчику 27.08.2018 года в адрес письмом №100-40/1 для подписания акты (КС-2) выполненных работ №3 от 25.08.2018 г. и справку КС -3 №3 от 25.08.2018 года на общую сумму 859 603,00 руб. и с просьбой направить один подписанный экземпляр в адрес Истца..

25.10.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию №100-66/1 от 24.10.2018 г. (Ответчиком получена 25.10.18 г. вх.№ 2785) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить сумму долга. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Как усматривается из материалов дела А65-20265/2018, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим Общества утвержден ФИО2.

Определением АС РТ от 13.07.2018 г. по Делу №А65-20265/2018 принято заявление ИП ФИО3 о признании Должника банкротом.

Требования Истца о взыскании с Ответчика суммы долга в размере 859 603,00 руб. за выполненные Истцом работы согласно спорного Контракта в силу ст. 5 Закона о банкротстве относятся к текущим, так как выполнялись в период после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом и срок оплаты наступил после 13.07.18 г.

27.04.2018г. между истцом и ответчиком заключен контракт. В период с 27.08.2018г. истец осуществлял выполнение обязательств по договору. 

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжением через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с моментом возникновения обязательства.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом и признании ответчика банкротом. В связи с чем, требования об исполнении денежных обязательств по данному иску являются текущими платежами и подлежат взысканию в общем исковом порядке.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда на выполнение инженерно-изыскательских работ № 157 от 06.04.2015 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.4. статьи 753 ГК Российской Федерации Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 859 603 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиями контракта, выполненные по договору работы, отраженные в  акте (КС-2) выполненных работ №3 от 25.08.2018 г. и справке КС -3 №3 от 25.08.2018 года на общую сумму 859 603,00 руб. направлены ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Как следует из положений контракта (пункты 21.8), стороны согласовали  обязательства подрядчика (ответчика) в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика журнала учета выполненных работ (форма КС-ба) и Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), направить субподрядчику подписанный журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ.

При этом в силу  пункта 3 п. 6.5.3 Контракта подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в течение 45 календарных дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригиналов документов. Следовательно срок оплаты наступил 11.10.2018 года..

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 859 603 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 859 603 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец  (заказчик) заключил с ФИО4 (исполнитель) договор  возмездного оказания услуг от 23.10.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по вопросу взыскания суммы долга с ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» за работы, выполненные по Контракту ТПК-274/Суб-З от 27.04.2018, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Оказываемые Исполнителем услуги включают:  изучение документов, и*консультирование Заказчика по вопросам получения задолженности от ООО «Центр ДиС» по Контракту №ТПК-274/Суб-3 от 27.04.2018 г., и ведению переговоров с должником;  составление заявления, необходимого для ведения дела в Арбитражном суде Республики Татарстан; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан.

 Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб., которая была оплачена истцом в размере 15 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером  №3 от 14.12.2018..

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и  участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 35000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 7 000 руб., из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в  Арбитражный суд РТ.

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена описка в части ошибочного указания «исковые требования удовлетворить», в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения первого абзаца – «исковые требования удовлетворить частично», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.10.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.07.2011г.) 859 603 руб. долга, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 20 192 руб..

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова