Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-15989/2018

«26» февраля 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Нива Придонья», Воронежская обл., Павловский р-н, с. Бабка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 70 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 121 от 13.11.2017, 70 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 122 от 13.11.2017, 70 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 123 от 13.11.2017, 70 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 124 от 13.11.2017,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 64-11/6 от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 55 от 08.02.2019, паспорт (до перерыва),

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец) 01.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 64-11/3869 от 25.07.2018 к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Нива Придонья» (далее – ответчик, ООО Агрофирма «Нива Придонья») о взыскании 70 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 124 от 13.11.2017 за непредставление лесной декларации за 2018 год.

Определением суда от 08.08.2018 (судья М.С. Есакова в порядке взаимозаменяемости судьи Д.И. Тисленко) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначив на 04.12.2018.

Протокольным определением от 04.12.2018 с учетом отсутствия возражений представителей сторон суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Протокольным определением от 15.01.2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело № А14-15989/2018 и дела № А14-15990/2018, № А14-15991/2018 и № А14-15992/2018, присвоив объединенному делу № А14-15989/2018.

С учетом объединения дел суд рассматривал требования:

- о взыскании 70 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 121 от 13.11.2017 за непредставление лесной декларации за 2018 год;

- о взыскании 70 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 122 от 13.11.2017 за непредставление лесной декларации за 2018 год;

- о взыскании 70 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 123 от 13.11.2017 за непредставление лесной декларации за 2018 год;

- о взыскании 70 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 124 от 13.11.2017 за непредставление лесной декларации за 2018 год.

В судебном заседании 12.02.2019, проводившемся при участии представителей сторон, представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Представитель истца по ходатайству о снижении размера неустойки полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика по уточняющему вопросу суда пояснил, что просит рассмотреть заявление о снижении неустойки в приоритетном порядке, на иных ранее заявленных доводах не настаивает.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 19.02.2019 до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 19.02.2019 с участием представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании до его объявления и допущенного к участию в процессе, и в порядке статьи 163 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий отчетов об использовании лесных участков.

Суд в порядке статей 65-68, 159 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.

Как следует из материалов объединенного дела, между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ООО Агрофирма «Нива Придонья» (арендодатель) были заключены договора аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №№ 121, 122, 123, 124 от 13.11.2017.

В пункте 5 каждого из договоров согласовано, что объем использования лесов в год вступления договоров в силу и в год прекращения действия договоров устанавливается с учетом периода действия договоров в указанные годы.

Сроки действия договоров – с 13.11.2017 11 месяцев (пункты 23 договоров).

Согласно пунктам 7 договоров начисление арендной платы осуществляется со дня подписания договоров.

Лесные участки переданы арендодателем арендатору по актам от 13.11.2017.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 каждого из договоров арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Также к числу обязанностей арендатора отнесена подача в установленном порядке лесной декларации (подпункты «д» пунктов 12 договоров).

В подпункте «д» пункта 14 каждого из договоров стороны согласовали ответственность арендатора в виде неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп. за использование лесного участка без подачи лесной декларации.

Арендатором подготовлены проекты освоения лесов, содержащие, помимо прочего, осуществление мероприятий, связанных с обеспечением противопожарной безопасности. Указанные проекты получили положительное заключение государственной экспертизы (приказы Управления лесного хозяйства Воронежской области от 30.01.2018).

Приказом Управления лесного хозяйства Воронежской области от 05.04.2018 № 358 пожароопасный сезон в лесах Воронежской области в 2018 году установлен с 23.04.2018 и вплоть до устойчивой осенней дождливой погоды и образования снежного покрова в лесах.

Лесные декларации ответчиком поданы 19.06.2018.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, которое подается ежегодно в уполномоченные органы лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в уполномоченные органы не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

В рассматриваемых случаях стороны согласовали ответственность арендатора в виде неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп. за использование каждого из арендованных лесных участков без подачи лесных деклараций, требования Управления лесного хозяйства Воронежской области правомерны.

Представитель ответчика просил рассмотреть заявление о снижении неустойки в приоритетном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действующей как в момент возникновения правоотношений сторон, так и в период рассмотрения спора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки без соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком такое заявление сделано. Суд находит его доводы заслуживающими внимания, заявление о снижении неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание основные принципы лесного законодательства, закрепленные в статье 1 ЛК РФ, суд полагает, что установление фиксированной санкции на уровне 70 000 руб. 00 коп. за использование лесного участка без подачи лесных деклараций направлено на дисциплинирование арендаторов в отношении использования лесов на территории Российской Федерации ввиду придания лесному фонду особого режима охраны и защиты.

При этом, анализируя положения договоров аренды лесных участков, учитывая, что начисление арендной платы осуществляется уже со дня подписания договоров (пункты 7), а возможность их использования в полной мере в соответствии с целевым назначением и извлечения, тем самым, прибыли от осуществляемой предпринимательской деятельности поставлена в зависимость, в том числе, от получения положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов и подачи лесных деклараций (подпункты «а» пункта 11), размер арендной платы, подлежащей внесению по каждому из договоров (который за год значительно ниже размера санкции в 70 000 руб. 00 коп.), приняв во внимание представленные ответчиком сведения Росгидромета о высоком уровне воды в р. Дон в г. Павловск весной 2018 года, отсутствие у Управления лесного хозяйства Воронежской области убытков и иных негативных последствий в связи с действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора последствиям нарушения обязательств должником.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая отсутствие возражений со стороны истца по заявлению ответчика о несоразмерности штрафных санкций, суд в порядке статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку, начисленную за использование лесных участков без подачи лесных деклараций по договорам аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №№ 121, 122, 123, 124 от 13.11.2017, до 5 000 руб. 00 коп. по каждому договору, как того просит ответчик. В указанной части (всего 20 000 руб. 00 коп.) исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Несмотря на то, что представитель ответчика не настаивал на заявленных ранее доводах о недоказанности истцом фактов использования лесных участков без подачи лесных деклараций, суд полагает возможным отметить следующее.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Договоры заключены 13.11.2017, этим же числом датированы акты приема-передачи лесных участков.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута.

Согласно подпункту «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Согласно статье 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. К мерам противопожарного обустройства лесов относятся, в том числе, прокладка просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос. Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 каждого из договоров арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Подготовленные арендатором проекты освоения лесов, содержали осуществление в 2018 году мероприятий, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Указанные проекты получили положительное заключение государственной экспертизы (приказы Управления лесного хозяйства Воронежской области от 30.01.2018).

Приказом Управления лесного хозяйства Воронежской области от 05.04.2018 № 358 пожароопасный сезон в лесах Воронежской области в 2018 году установлен с 23.04.2018 и вплоть до устойчивой осенней дождливой погоды и образования снежного покрова в лесах.

Таким образом, обязанность по подаче лесной декларации возникла у ответчика как лица, ответственного за пожарную безопасность на арендованных им лесных участках, до начала пожароопасного сезона, поскольку все необходимые виды и объемы работ по противопожарному обустройству, предусмотренные проектом освоения лесов, должны выполняться до начала пожароопасного сезона.

По мнению суда, принятие решения на основании довода ответчика о неиспользовании им лесных участков вплоть до июня 2018 года не соответствовало бы задаче укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установленной пунктом 4 статьи 2 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления лесного хозяйства Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Нива Придонья», Воронежская обл., Павловский р-н, с. Бабка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 121 от 13.11.2017, 5 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 122 от 13.11.2017, 5 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 123 от 13.11.2017, 5 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 124 от 13.11.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Нива Придонья», Воронежская обл., Павловский р-н, с. Бабка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко