АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2019 года.        Дело № А53-18693/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «07» августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен        «13» августа 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Актрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика  ФИО2 

об обязании изменить фирменное наименование юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО3 по доверенности №03-06/10818 от 01.08.2019;

от ответчика представитель не явился;

от третьего лица представитель не явился;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Актрос» (именуемый ответчик) с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Актрос» изменить фирменное наименование юридического лица и привести его в соответствие нормам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» ; возложить обязанность по внесению соответствующих изменений в учредительные документы и регистрации данных изменений в ЕГРЮЛ на должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Актрос» - ФИО2.

К участию в процессе на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика  ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения и адресат выбыл». Неудачные попытки вручения были предприняты 18.07.2019 и 19.07.2019.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик  надлежащим образом извещен   о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

ФИО2 извещен судом о дате и времени судебного разбирательства путем направления корреспонденции суда по адресу отраженной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

 Исследовав материалы дела , следует, что Межрайонная  инспекция федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области при проверке фирменного наименования на соответствие нормам статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации выявила нарушения, а именно:  фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Актрос» не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку содержит производное слово от слова «Россия». 

В  фирменном наименовании общества содержится сокращение «РОС» , в учредительных документах не содержится расшифровка слова «РОС».Таким образом, буквосочетание «РОС» в наименовании юридического лица  общества с ограниченной ответственностью «Актрос» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 333.34, статье 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за право использования наименований «Россия» , «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц уплачивается при государственной регистрации юридического лица при его создании либо при регистрации соответствующих изменений учредительных документов юридического лица в размере 80 000 рублей.

Юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Актрос» по настоящее время не представлено разрешение Министерства юстиции РФ на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования. Так же не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В случае выявления несоответствий, Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области проводятся мероприятия в пределах своей компетенции направленные на устранение выявленных нарушений. 

В адрес ответчика было направлено предписание № 03-20/01060 от 29.01.2019 с требованием  изменить фирменное наименование общества. 

Ответчик требование оставил без удовлетворения, в связи с чем,  руководствуясь пунктом 6 Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 г. № 29 ИФНС предъявлены   требования   о понуждении к изменению  фирменного наименования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В силу пункта 4 названной статьи в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (подпункт 2); обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали (подпункт 5).

Согласно пункту 5 указанной статьи, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск о понуждении к изменению фирменного наименования в соответствии с пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ может предъявить только орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Актрос»  не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сокращение «рос» в наименовании организации представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия». 

В учредительных документах ответчика не содержится расшифровки наименования общества, и территориальный предел деятельности, место нахождения организации и место её фактической регистрации, не являются доказательством, что буквенное сочетание «Рос» в наименовании отражает регион - Ростовскую область.

В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование общества с ограниченной ответственностью «Актрос»  является одновременно и  полным и  сокращенным наименованием общества ответчика. 

Таким образом, буквенное сочетание «Рос» в наименовании общества может вызывать стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации, либо с особой значительностью деятельности данной организации в государственных интересах.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" , вступившей в силу  1   января   2008   года,   фирменные   наименования   юридических   лиц,   не отвечающие правилам параграфа 1  главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие  с этими правилами при первом после 1 января 2008 года, изменении учредительных  документов юридических лиц. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество ответчика зарегистрировано 04.04.2012, однако изменения вносились в учредительные документы общества в 14.09.2017.  

Таким образом, к ответчику подлежат применению нормы ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от факта внесения  последующих изменений в устав. 

 В силу  пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или  4  настоящей   статьи,  орган,  осуществляющий   государственную  регистрацию юридических  лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению  фирменного наименования. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанный момент, то согласно пункту 5 этой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения абзаца третьего пункта 2 и пункта 3 статьи 61 Кодекса в данном случае не применяются.

Выводы суда согласуются с судебной практикой (Постановление СИП РФ по делам № № А41-38232/2016,  А67-6039/2016, № А81-6142/2016 г. и др.). 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания общество ответчика исключить из фирменного наименования буквосочетание «Рос».

В части обязания по внесению соответствующих изменений в учредительные документы и регистрации данных изменений в ЕГРЮЛ на должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Актрос» - ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В данном случае, суд удовлетворил иск в отношении юридического лица.

Действующий директор общества   является физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с обществом.

Для достижения цели иска, предъявленного к обществу, не является значимым, результатом действий какого из лиц общества ответчика данный результат будет достигнут. Кроме того, состав этих лиц может  меняться. 

Требования ИФНС являются требованием не об обязании должностного лица, а самого общества. При этом, исполнение такого требования или  решения суда о его удовлетворении также производится самим обществом в лице органов управления, независимо от их не указания  в соответствии со ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи.  

В связи с чем, в части требований об обязании ФИО2 осуществить регистрацию изменений надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Актрос» изменить фирменное наименование юридического лица и привести его в соответствие нормам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий», а именно     исключить из фирменного наименования буквосочетание «Рос».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актрос»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева