Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

18.11.2019 года                                                             Дело № А50-23173/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: АО «Интер РАО- Электрогенерация» в лице Филиал «Пермская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

          Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСТРОЙ» (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 1/СУБ/18 от 12.09.2018 г. в размере 941 729 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 823 руб. 67 коп.

          Определением суда от 28.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Интер РАО- Электрогенерация» в лице Филиал «Пермская ГРЭС».

          Истец на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

  Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился,  извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, п.п.1,2,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

        Третье лицо в судебное заседание не явилось, через систему «Мой арбитр» направило отзыв (л.д.7-9 т.2), согласно которому 30.10.2015 между АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ООО «Энергоинжиниринг» заключен договор подряда №Д/УЭГ/28/01/7225 (далее - Договор подряда) на выполнение работ по усилению металлоконструкций каркаса и монтажу стенового ограждения главного корпуса на объекте для реализации проекта «Строительство энергоблока ПГУ-800 МВт Пермской ГРЭС». Дополнительным соглашением от 02.10.2018 №Д/УЭГ/28/01/7225/9 в Договор подряда внесены изменения в части дополнительного объема работ. Так в перечень работ добавлен объект - Кабельная эстакада от блока №4 до ОРУ-220. Металлоконструкций. АКЗ. В соответствии с пунктами 1.1, 2.3.20 договора подряда ООО «Энергоинжиниринг» в праве осуществить выполнение работ силами субподрядных организаций.

Исходя из представленных Истцом документов (договор субподряда от 12.09.2018 №1/СУБ/18, акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ) следует, что для выполнения работ по договору подряда ООО   «Энергоинжиниринг»   привлекло   субподрядную   организацию 000         «ТЭСтрой».

В период с сентября по октябрь 2018 ООО «Энергоинжиниринг» в рамках договора подряда выполнило работы по антикоррозийной защите металлоконструкций каркаса главного корпуса и кабельной эстакады блока №4 на общую сумму 4 673 697,98 рублей. Оплата за выполненные работы проведена АО «Интер РАО - Электогенерация» своевременно и в полном объеме, в том числе:

-         в сентябре 2018 года принято выполнение в соответствии с актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 №27-01-01 от 28.09.2019 на сумму 1 065 128,18 рублей. Оплата за выполненные работы проведена 04.10.2018, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2018 №8730 (указанные документы в приложениях №3-4 к настоящему отзыву);

-  в октябре 2018 года принято выполнение в соответствии с актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 №28-01-01 от 22.10.2019 на сумму 1 474 274,30 рублей. Оплата за выполненные работы проведена 04.10.2018, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2018 №1540 (указанные документы в приложениях №5-6 к настоящему отзыву);

-  в октябре 2018 года принято выполнение в соответствии с актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 №29-01-02 от 30.10.2019 на сумму 1 613 329,04 рублей и в соответствии с актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 №29-02-02 от 30.10.2019 на сумму 520 966,46 рублей. Оплата за выполненные работы проведена 14.11.2018, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2018 №4305 (указанные документы в приложениях №7-9 к настоящему отзыву).

Таким образом, обязательства по договору подряда как в части выполнения работ по усилению металлоконструкций каркаса и монтажу стенового ограждения главного корпуса на объекте, так и в части оплаты работ исполнены ООО «Энергоинжиниринг» и АО «Интер РАО - Электрогенерация» своевременно и в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Как следует из материалов дела, 12.09.2018 г. между Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭСтрой» (Субподрядчик) заключен договор Субподряда на выполнение работ по антикоррозийной защите металлоконструкций каркаса главного корпуса и кабельной эстакад блока № 1 в рамках реализации проекта «Строительство энергоблока ПГУ-800 МВт Пермской ГРЭС», на Объекте (энергоблок ПГУ-800 МВт Пермской ГРЭС (Филиал «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация») по адресу: РФ, 618740, Пермский край, г. Добрянка, Пермская ГРЭС (далее - «Работы»), с соблюдением нормативов РФ, с учетом всех положений настоящего договора, в объемах предусмотренных локальными сметными расчётами на общую сумму 4 351 009 руб. 28 коп.

          Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены и сданы работы ответчику на общую сумму 4 351 009 руб. 28 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний (л.д.36-84). 

В связи с тем, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком  исполнена частично, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что задолженность ответчика составляет   941 729 руб. 50 коп.

          Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договором, передачи результата работ ответчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Действительно, п. 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по Договору осуществляется на основании, надлежащим образом оформленных и подписанных Сторонами, оригиналов Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а  также выставленных в соответствии со ст. 169 НК РФ (при необходимости – других расчетных документов) в течение 60 календарных дней с даты подписания Подрядчиком актов о приемке выполненных работ, но не ранее приемки Работ конечным Заказчиком и Получения Подрядчиком оплаты выполненных работ конечным Заказчиком (ст. 327.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из актов приемки выполненных работ следует, что работы истцом выполнены полностью, ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Факт сдачи-приемки работ является основанием для оплаты ответчиком принятых работ. Оплата работ не зависит от факта передачи истцом исполнительной и иной документации по договору.

Кроме того, согласно Отзыва Третьего лица (Заказчика) обязательства по договору подряда как в части выполнения работ по усилению металлоконструкций каркаса и монтажу стенового ограждения главного корпуса на объекте, так и в части оплаты работ исполнены ООО «Энергоинжиниринг» и АО «Интер РАО - Электрогенерация» своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ и с учетом положений п. 8.8 Договора начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 823 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ, подтвержден материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

Расчет произведен судом на сайте Арбитражного суда Пермского края. По расчету суда размер процентов составляет 42 538 руб. 22 коп.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, в суд первой инстанции контррасчет процентов в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Размер процентов в суде первой инстанции ответчик не оспаривал (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

       Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 42 538 руб. 22 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного выше, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) задолженность в размере 941 729 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 538 руб. 22 коп., продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 941 729,50 руб. начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 685 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина