АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62425/2023

16 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.Р.Тухбатовой,  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-62425/2023 

по  иску акционерного общества  "ПРОМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Грандкапитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 390 264 руб. 80 коп.,

 

при участии в судебном заседании – явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. 

 

АО "ПРОМПРИБОР" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Грандкапитал" с требованием о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 1 340570 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 694 руб. 80 коп.

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.   

От ответчика 29.01.2024 поступили возражения против перехода в основное судебное заседание.

           Определением от 05.02.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 13.03.2024.

От ответчика 13.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд счёл ходатайство ответчика об отложении судебного заседания  обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, по ходатайству ответчика рассмотрение спора по существу подлежит отложению (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

 Определением от 20.03.2024 судебное заседание отложено на 08.04.2024.

 Ко времени проведения судебного заседания представитель истца не подключился, с учетом наличия технической возможности и работоспособности системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

        Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом АО «Промприбор» (покупатель) и ответчиком ООО «Грандкапитал» (поставщик) заключен договор поставки № 60/128 от 24.01.2022  (далее договор), согласно которому ответчик обязался поставить в собственность истца металлопрокат по его заявкам, а истец обязался принять его и оплатить в порядке и в сроки, предусмотренные договором и спецификациями.

Истец уплатил ответчику за товар указанную сумму на условиях 100% предоплаты, своевременно в соответствиями с условиями спецификаций №1 и №2, что подтверждается следующими платежными документами:

1)      платежное поручение №6648 от 26.05.2023  на сумму 609 570 рублей 

2)      платежным поручением № 7727 от 15.06.2023   на сумму 731 000 рублей.

Истцом перечислено ответчику 1 340 570 рублей. Встречного исполнения со стороны ответчика не последовало; претензия истца оставлена без ответа. Иных правоотношений между сторонами нет, все указанные платежи были в рамках договора.

  Истец, ссылаясь на наличие задолженности в размере  1 340 570  рублей 00 копеек обратился  в суд  с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств недопустим.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 1 340 570 рублей в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 486-516 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 49 694  рублей 80 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грандкапитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "ПРОМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 340 570 рублей основной долг, 49 694 рублей 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 903 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Д.Е. Пенькин