ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76699/2020

Дело № А40-190328/20

г. Москва

02 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СЕРВИС ПЛЮС»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-190328/20, 

принятое судьей Немтиновой Е.В., в порядке упрощенного производства, 

по заявлению ООО «ТД МИАС»

к ООО «СЕРВИС ПЛЮС»

о взыскании, 

без вызова сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД МИАС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «Сервис плюс» (далее – ответчик) задолженность по договору поставки  № 49-2019 от 05.11.2019 в размере 320 246 руб. 25 коп.,  неустойки в размере 145 105руб. 03 коп. за период с 09.01.20 по 05.10.20.  

Определением от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020г. иск ООО « ТД МИАС» удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано  задолженность по договору поставки  № 49-2019 от 05.11.2019 в размере  210 000руб.,  неустойка в размере 145 105 руб. 03 коп. за период с 09.01.20 по 05.10.20.  

Не согласившись с вынесенным решением  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с процессуальными нарушениями, а именно отсутствие у ответчика искового заявления, отсутствие возможности ознакомления с материалами дела.   

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции между    истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 49-2019 от 05.11.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (материалы, оборудование и прочие товарно-материальные ценности) в количестве, ассортименте и по цене, указанной в спецификации.

Стороны подписали спецификацию №1, согласно которой оплата должна   быть в течение 10 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец в период поставил ответчику товар на общую сумму 3 627 015 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не полностью оплатил  поставленный ему товар, имеется задолженность на сумму 320 246 руб. 25 коп., которая  до настоящего времени не погашена. 

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику начислена неустойка в размере  0,1 % от стоимости товара, который поставлен и  не оплачен (пункт 6.3 договора). В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом  претензионного порядка.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что  платежным поручением от 20.10.2020 №543  им оплачена задолженность в размере 110 246 руб. 25 коп.; представил контррасчет неустойки на сумму 46 356 руб. 84 коп.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции  правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что товар получен, обратного ответчиком не доказано 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено наличие взыскиваемой задолженности, которая с учетом произведенного ответчиком платежа составляет 210 000 руб., что  подтверждается материалами дела, не опровергается самим ответчиком.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 6.3 Договора между сторонами установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа   за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в соответствии с  условиями  договора в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании неустойки в размере 145 105 руб. 03 коп. за период с 09.01.20 по 05.10.20.

Расчет судом проверен, признан верным,  документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, ходатайств о снижении неустойки в суд не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и позиций сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Ответчик указывает, что им не получен экземпляр искового заявления, что препятствовало ему реализовать предоставленные законом процессуальные права, в том числе  на ознакомление с заявленными требованиями.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела имеется доказательства направления экземпляра искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается приложенным кассовым чеком от 06.10.20 и описью вложения ценного письма, адресат ООО «сервис плюс» 

<

...>,пом 1, что соответствуют адресу место нахождения ответчика.

Между тем стоит отметить, что при недостаточности направленных  документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела и снятия необходимых копий (ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Невозможность реализации данного права до вынесения судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт того, что  ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, является процессуальным риском ответчика и не свидетельствует о нарушении судом его процессуального права, которое повлекло бы за собой невозможность предоставления мотивированного отзыва.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, им представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление с приведением контрдоводов, что вопреки доводам жалобы свидетельствует о его осведомленности о предмете заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020г. по делу № А40–190328/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.