АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45293/2024

13 марта 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-45293/2024 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛЬНО - БАЗОВАЯ СТОЛОВАЯ №11" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В АППЕТИТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании 605 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 г. № 2.

от третьего лица: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.08.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщены к делу исковые материалы на бумажном носителе, поступившие 10.09.2024 г. от истца во исполнение определения суда.

От ответчика 19.09.2024 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к делу.

Судом принято к рассмотрению ходатайство истца от 09.10.2024 г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Также суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика об истребовании доказательств, поступившее в суд 09.10.2024 г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях обеспечения полного  и всестороннего исследования обстоятельств дела. С учетом данных обстоятельств, суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда, предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2024 г.

Судом приобщен к делу отзыв третьего лица, поступивший 26.11.2024 г., в котором приведены, в частности, следующие доводы.

1.         ООО «В Аппетит» не получало копии процессуальных документов от сторон дела.

2.         ООО «В Аппетит» не имело и не имеет никаких договорных отношений с истцом ООО «ММК-СЕРВИС», никакие работы и услуги между ООО «В Аппетит» и ООО «ММК-СЕРВИС» не выполнялись, товары не приобретались.

3.         ООО «В Аппетит» не имело и не имеет никаких договорных отношений с ответчиком ЕМУП «ШБС №11» никакие работы и услуги между ООО «В Аппетит» и ЕМУП «ШБС №11» не выполнялись, товары не приобретались.

От истца 02.12.2024 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя, которое суд приобщил к делу.

Поскольку стороны не исполнили определение суда от 21.10.2024 г., суд не может считать завершенной подготовку дела к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, количество нерабочих дней в январе 2025 года, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд откладывает предварительное судебное разбирательство на 10.01.2025 г.

От ООО "Школьно-базовая столовая № 11" в материалы дела 20.12.2024 г. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное следующим.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ заявитель просит произвести по делу № А60-45293/2024 замену стороны (Ответчик - ЕМУП «ШБС») на правопреемника ООО «ШБС № 11» (620091, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/668601001) в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Таким образом, согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, возражений на заявление о процессуальном правопреемстве не представили.

От ответчика в материалы дела поступило заявление от 20.12.2024 г. о фальсификации доказательств, которое суд не принял к рассмотрению, поскольку оно не мотивировано в необходимом объеме с учетом положений абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 04.03.2025 г.

От ответчика в материалы дела 20.02.2025 г. поступил итоговый отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленных требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Школьно -базовая столовая № 11» (ЕМУП «ШБС № 11») и Общество с ограниченной ответственностью «ММК-СЕРВИС» (ООО «ММК-СЕРВИС») (далее по тексту -Исполнитель) заключён Договор на проведение работ по озонированию помещений № 08-2 от 31 августа 2022 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные условиями Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель выполнил возложенные на себя обязательства в срок, установленный в приложении № 1 являющимся неотъемлемой частью Договора и полном объеме, что подтверждается в свою очередь подписанным Заказчиком Актом выполненных работ от 09.09.2022 на сумму 550 000 рублей 00 копеек

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик производит оплату работ по настоящему Договору не позднее 5 дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ, по реквизитам указанным в настоящем Договоре.

Акт приемки-передачи выполненных работ по договору на проведение работ по озонированию помещений № 08-2 подписан от 09.09.2022

Таким образом крайний срок оплаты по Договору - 15.09.2022.

В установленный срок оплата не произведена.

На 15.08.2024 Ответчиком допущена просрочка на 700 дней.

Согласно 4.2. Договора в случае просрочки исполнения обязательств, виновная Сторона уплачивают неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости Договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения срока исполнения обязательств, не более 10 % от стоимости Договора.

Ответчик оставшуюся задолженность по договору до настоящего времени не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В процессе подготовки к судебному разбирательству Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 65 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просил:

1.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Договору в размере 550 000 руб. 00 коп.

2.         Неустойку по Договору, предусмотренную за нарушение сроков оплаты в размере 55 000 руб. 00 коп.

3.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в общей сумме 65 000 рублей 00 коп.

4.         Затраты.   понесенные   на   оплату   государственной   пошлины   в   размере 15 100 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Также, в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик представил следующие доводы в отзыве.

Свои требования истец мотивировал тем, что оказал услуги ЕМУП «ШБС №11» в соответствии с договором  № 08-2 от 31.08.2022г.

Ответчик с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям:

1.         Истец никогда не являлся контрагентом Ответчика, договорных отношений не имелось, тем самым услуг указанных в исковом заявлении ответчик не получал.

В указанный период времени, оказания услуг, на предприятии проводилась проверка деятельности предприятия контрольно - ревизионным управлением г. Екатеринбург (КРУ), о чем составлен соответствующий акт от 30.12.2022г. (Приложение №1) – такой контрагент не значится.

Так же проводилась аудиторская проверка ООО «Аудиторская компания «Аудит –Юкон», период проверки 01.01.2023г по 31.07.2023г. на стр.25 заключения указана задолженность перед кредиторами на 2022г. на стр. 32-33 предоставлена расшифровка по поставщикам за указанный период времени, в перечне кредиторов такой поставщик отсутствует (Приложение №2).

Далее по акту приема передачи дел от 25.01.2023 года от ФИО2 к ФИО3 (Приложение № 3) – такой контрагент не значится.

По акту приема передачи дел от 17.10.2023г. от ФИО3 к ФИО4 (приложение № 4) – такой контрагент не значится.

2. Претензия в адрес ответчика не направлялась (выкопировка из журнала учета входящий корреспонденции – Приложение №5).

3. Согласно выписке ЕГРЮЛ истец зарегистрирован 23.08.2022г., основным видом деятельности является код ОКВЭД  46.12.22 Деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах (приложение № 6), следовательно какие услуги по озонированию мог оказывать данный контрагент в образовательных учреждениях, какими приборами и где на них сертификаты в соответствии с требованиями действующего законодательства, а так же где разрешение от учебных заведений на проведение подобного рода услуг.

4. Также истец, действуя недобросовестно, направил еще схожее исковое заявление (приложение №7), номер дела, А60-45291/2024, с целью просудить долг без разбирательства по существу предъявленных требований, так как  согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в порядке упрощенного производства рассматриваются следующие дела:

По исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает:

•          для юридических лиц — один миллион двести тысяч рублей;

•          для индивидуальных предпринимателей — шестьсот тысяч рублей, таким образом истец намеренно подал два иска с целью разбить «долг», тем самым избежав  рассмотрения дела в порядке общего искового производства.

5. В соответствии с Руководством "Р 3.5.1904-04. 3.5. Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04.03.2004) необходимо  использовать  ультрафиолетовое бактерицидное излучение  для обеззараживания воздуха в помещениях.

Ультрафиолетовые бактерицидные установки должны использоваться в помещениях с повышенным риском распространения возбудителей инфекций: в лечебно-профилактических, дошкольных, школьных, производственных и общественных организациях и других помещениях с большим скоплением людей (пункт 2.3 Р 3.5.1904-04).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, нормы права в их совокупности и взаимосвязи указывают на наличие у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, оказывающих услуги населению обязанности проводить мероприятия по очистке и обеззараживанию воздуха с использованием специального оборудования (установок) для обеззараживания воздуха.

При этом для обеззараживания воздуха на участке приготовления холодных блюд (салатов) требуется использовать  бактерицидное оборудование в соответствии с требованиями абз. 12 п. 2.4.6.2 раздела II СП 2.4.3648-20, абз. 2 п. 2.14 раздела II СанПиН 2.3/2.4.3590-20, так же как и  абз. 11 п. 2.4.6.2 раздела II СП 2.4.3648-20 для обеззараживания воздуха в холодном цехе используется бактерицидная установка для обеззараживания воздуха.

Таким образом использование ОЗОНА, который относится к 1 классу чрезвычайно опасных веществ (Главы I, II СанПиН 1.2.3685-21).к самому высокому классу опасности как вещество, обладающее выраженным общетоксическим, раздражающим, канцерогенным, мутагенным и генотоксическим действием и обладает высокими окислительными свойствами, в связи с чем применение технологии обеззараживания воздуха озоном в помещениях, оснащенных не устойчивым к коррозии оборудованием, не рекомендуется, не является допустимым и приемлемым в пищеблоке школьной столовой!

6. Для обеззараживания воздуха с помощью озона используются установки для его генерации (озонаторы) или озон в емкостях с соблюдением требований по обеспечению безопасности при их эксплуатации в соответствии с инструкцией производителя оборудования.

При работе установки способны нагреваться до +150градусов по Цельсию, а так же выделять  закислы азота и азотной кислоты, что является не допустимым в школьной столовой как для детей так и для персонала.

В соответствии с Федеральным регистром потенциально опасных химических и биологических веществ (https://rpohv.ru/online/detail.html?id=1917) Озон  относится к веществам с остронаправленным механизмом действия, требующие автоматического контроля за их содержанием в воздухе.

При превышении норм ПДК   равной 0,16 мг/м3, озон может отравить человека.

Таким образом из представленных документов не понятно каким образом и с помощью чего проводилось озонирование, какое оборудование использовалось, где паспорта и сертификаты, как осуществлялись непрерывные замеры озона в помещении.

7. В связи отсутствием технических данных на озонаторы, использовалась информация из сети Интернет, размещенная в свободном доступе,  для анализа порядка проведения данной процедуры.

Процедура проводится в течение 1-3 часов. Длительность зависит от площади помещения, необходимой концентрации озона. Очистка мелких предметов может занимать 15-30 минут. После окончания обработки помещение нужно проветривать не менее 30 минут. Если нет возможности проветрить, нельзя заходить в обработанные помещения около двух часов, пока молекулы озона полностью не распадутся до кислорода.

Из представленного акта истцом следует, что за один день было обработано 10 пищеблоков, таким образом проводя математические вычисления приходим к выводам, что данные в акте недостоверны!

Для расчета используем среднее время обработки 1 час 30 минут (90 минут)

9 (пищеблоков) * 90(среднее время)  = 810 (минут)/60 (час) =  13.5 часов.

Административное здание (Баумана, 25) площадь 1467,5 кв.м. - данное здание обработать за 1час 30 минут не представляется возможным (Приложение 8, 9).

Рабочее время на предприятии ответчика соответствует нормам ТК РФ (8 часов), следовательно данная процедура не могла быть проведена и данные в предоставленном акте являются фальсифицированными.

Расчеты проведены без учета транспортной логистики, и времени на подготовку к проведению процедуры!

8. Озонирующие установки подвергаются оценке в системе технического регулирования ЕАЭС и попадают под действие следующих нормативных актов:

ТР ТС 004/2011 — действует в отношении техники низковольтного типа;

ТР ТС 020/2011 — посвящен электромагнитной совместимости электроприборов;

ТР ТС 010/2011 — разработан для промышленного оборудования;

ТР ЕАЭС 037/2016 — включает перечень ограничений по применению в составе тех. средств опасных включений, таких как ртуть, свинец и пр.

Сертификация озонатора для домашнего или офисного использования является обязательной согласно ТР ТС 004/2011 и 020/2011. Если озонатор является промышленным, то по указанным регламентам необходимо оформить декларацию о соответствии. Кроме сертификата понадобится составить декларацию соответствия ТР ЕАЭС 037/2016.

П.8.1. абз.3 (Раздел 20 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований) Озон в емкостях или получаемый с помощью генераторов озона, используемый для обеззараживания воздуха помещений, должен иметь свидетельство о государственной регистрации дезинфицирующего средства установленного образца, инструкцию по применению и декларацию о соответствии

9. Сотрудник осуществляющий работу с озонатором должен иметь соответствующую квалификацию и допуск.

Озонирование проводит дезинфектор, который должен иметь допуск для работы с прибором Озонатор,  иметь медицинские документы в соответствии  с Приказом 29\н для работы с  особо опасными веществами.

10. В акте и договоре указан пищеблок школы МАОУ СОШ № 121, однако в данном учебном заведении ЕМУП ШБС №11 не оказывало услуги по организации питания.

В указываемый период времени организатором питания являлось ООО «В Аппетит», инн 

<

***>.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12, в делах об оспаривании мнимых сделок обращение с заявлением о фальсификации подписей на документах не имеет значения, так как, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также другие доказательства.

Таким образом, предоставленные документы истцом являются фальсифицированными, так как а акте оказанных услуг приведена идентичная стоимость за помещения без учета площади помещений (приложение 8), озонирование проведено одним днем, что является не возможным, согласно расчетам произведенным выше, в предоставленном ранее отзыве указано, что у ответчика отсутствуют подтверждения оказания услуг истцом,  технические паспорта и сертификаты на оборудование и оператора установки не предоставлены, по свидетельству заведующих столовых данная процедура никогда не проводилась.

11. В 2022 году в Орджоникидзевском районе города Екатеринбург для автономных образовательных учреждений проведен открытый конкурс для субъектов малого и среднего предпринимательства на мало используемой торговой площадке в Свердловской области https://www.zakazrf.ru/, сроком на 2 года (Приложение № 10. копия договора, являются идентичными со всеми школами).

Единственным участником данного конкурса было ООО «Фабрика вкуса», которое и стало победителем. Далее это ООО заключило договора субподряда с ЕМУП «ШБС №11» под кабальные условия – целью этих сделок был вывод имущества в том числе денежных средств с предприятия.

В рамках договоров субподряда ООО «Фабрика вкуса» было должно ЕМУП «ШБС №11» денежные средства, для того что бы не осуществлять данные платежи заключались фиктивные договора на поставку и транспортные услуги, далее договора взаимозачета и тем самым предприятие не получало денежные средства. (Приложение № 11).

Договора субподряда были расторгнуты после увольнения ФИО2

25.01.2023г. директор ЕМУП «ШБС №11» ФИО2 уволена с должности директора, после проведения проверки контроль- ревизионного управления.

С 26.01.2023г. и.о. директора ЕМУП «ШБС №11» назначена заместитель ФИО2 ФИО3

19.05.2023г. на сервера предприятия была совершена хакерская атака, уничтожившая электронный документооборот предприятия. (Приложение №12).

После чего предприятие вынуждено было восстанавливать бухгалтерский учет, с помощью аудиторской фирмы.

В соответствии с договорами субподряда ЕМУП “ШБС №11” не должно было проводить озонирование.

12. Так же Ответчиком направлены запросы в учебные учреждения указанные в акте, предоставленном ответчиком, о том, что проводилось ли озонирование или нет, согласно ответам озонирование не проводилось (Приложение № 13, копии запросов и ответов).

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства, на которых основаны возражения ответчика, подтверждены соответствующими доказательствами, они не были опровергнуты истцом, в том числе путем представления каких-либо дополнительных доказательств и пояснений вопреки требованиям определения от 21.10.2025 г.

Поэтому возражения ответчика суд признал обоснованными и принял. В свою очередь, с учетом представленных ответчиком доказательств, истец не доказал реальность факта оказания услуг, оформленных актом от 09.09.2022 г. к договору № 08-2 от 31.08.2022 г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец не доказал обстоятельств, положенных в основу иска.

В связи с этим суд признал иск необоснованным и отклонил его в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                     А.С. Воротилкин