АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12194/2019

г. Тюмень

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «МГ Групп»

к ООО «Транспортная компания Энергия А»

о взыскании 5 896 748,79 руб.,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МГ Групп» (далее по тексту – истец, ООО «МГ Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Энергия А» (далее по тексту – ответчик, ООО «Транспортная компания Энергия А») о взыскании задолженности по договору в размере  5403545,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 493203,08  руб. с 24.04.2018 на сумму долга по 10.07.2019. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке   статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2019 по делу №А19-4171/2019 (резолютивная часть оглашена 03.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «МГ Групп» (далее - ООО «МГ Групп») признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сообщение о ведении в отношении ООО «МГ Групп» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» за №38030049461 стр. 91 / №66(6546) от 13.04.2019 года. Данное сообщение включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В рамках конкурсного производства в отношении ООО «МГ Групп» было установлено следующее:

«21» октября 2016 года между ООО «МГ Групп» и ООО ТК «Энергия - А» был заключен договор поставки нефтепродуктов №21/10-2016 от 21.10.2016 года (далее— Договор; Договор поставки).

В соответствии с условиями договора поставки, а именно пункту 1.1. договора поставщик обязан произвести поставку нефтепродуктов в адрес Покупателя и передать в собственность, а Покупатель принять и произвести оплату за поставленный товар.

Цена товара и порядок расчетов определены в Разделе 2 Договора.

Порядок поставки (отгрузки) товара определены в Разделе 3 Договора.

Так, по данному договору ООО «МГ Групп» в адрес ООО ТК «Энергия - А» было поставлено товара на общую сумму в размере 13 030 545  рублей 71 копейка.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: универсальный   передаточный   документ   (счет-фактура)   №268   от 02.11.2016 года на сумму362 316,24 руб.,  универсальный   передаточный   документ   (счет-фактура)   №259   от 07.11.2016 года на сумму 1 044 081,84 руб., универсальный   передаточный  документ  (счет-фактура)  №269  от 10.11.2016 года на сумму 1 037 889,19 руб., универсальный   передаточный   документ   (счет-фактура)   №273   от 11.11.2016 года697 814,12 руб., универсальный   передаточный   документ  (счет-фактура)  №275   от 13.11.2016 года на сумму687 857,57 руб., универсальный   передаточный  документ  (счет-фактура)  №278   от 15.11.2016 года1 034 220,00 руб., универсальный   передаточный   документ   (счет-фактура)   №283   от 21.11.2016 года на сумму1 049 070,00 руб., универсальный   передаточный   документ   (счет-фактура)   №290   от 23.11.2016 года на сумму359 287,50 руб., универсальный   передаточный   документ   (счет-фактура)   №291   от 25.11.2016 года на сумму1 024 278,75 руб., универсальный   передаточный   документ   (счет-фактура)   №294   от 26.11.2016 года на сумму1025 516,25 руб., универсальный   передаточный  документ  (счет-фактура)   №296  от 03.12.2016 года на сумму 1 036 653,75 руб., универсальный   передаточный   документ  (счет-фактура)  №298   от 12.12.2016 года на сумму1 032 900,00 руб., универсальный   передаточный   документ   (счет-фактура)   №4   от 09.01.2017 года на сумму1 029 187,50 руб., универсальный    передаточный    документ    (счет-фактура)    №5    от 09.01.2017 года на сумму679 140,00 руб., универсальный   передаточный   документ   (счет-фактура)   №27   от 31.03.2018 года на сумму465 630,00 руб., универсальный   передаточный   документ   (счет-фактура)   №28   от 09.04.2018 года на сумму464 703,00 руб.

В свою очередь, ООО ТК «Энергия-А» оплату за поставленный товар произвело лишь частично в размере 7 627 000 рублей 00 копеек, данные обстоятельства подтверждаются актами сверки и выпиской по расчетному счету ООО «МГ Групп».

Таким образом, на сегодняшний день, задолженность ООО ТК «Энергия-А» перед ООО «МГ Групп» по договору поставки нефтепродуктов №21/10-2016 от 21.10.2016 года составляет 5 403 545 рублей 71 копейка.

01 июля 2019 года в адрес ООО ТК «Энергия» почтовым отправлением №66402537002674 было направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющеюся задолженность, в течение 5 (пяти) дней. Дополнительно, 03 июля 2019 года претензионное письмо было направленно на электронную почту указанную в договоре.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, ООО «МГ Групп» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела установлено, что Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 13030545,71 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик оплатил 7627000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Следовательно, размер задолженности на настоящий момент 5 403545 рублей 71 копейка.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ  в размере 493203,08 рублей за период с 24.04.2018 по 10.07.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее – Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Копии определений Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2019, от 09.09.2019 не были получены по причине истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи сообщила суду, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлением 62505239042390, 62505237156358, 62505239042390, что признается надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований и доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд принимает их как составленные в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи удовлетворением исковых требований, учитывая предоставленную истцу определением от 24.07.2019 отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 52 484  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортная компания Энергия А» в пользу ООО «МГ Групп» 5 896 748 рублей 79 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 5 403 545 рублей 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 203 рубля 08 копеек, а также в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 484 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.