961/2023-162856(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25785/2022

г. Самара

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сорокиной О.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - Керенских Н.А., доверенность от 31.05.2023 г., 

от третьего лица: УФНС России по Самарской области, г. Самара - Керенских Н.А.,  доверенность от 11.08.2023 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КАД-ТРАНС»  на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2023 по делу № А5525785/2022 (судья Агеенко С.В.) по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «КАД-ТРАНС» о взыскании судебных расходов  

в рамках дела № А55-25785/2022 по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «КАД-ТРАНС» к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской  области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, УФНС России по Самарской области, г.  Самара, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г.  Тольятти, ФИО2 о признании незаконными действий,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАД-ТРАНС» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20  по Самарской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России   № 20 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических  лиц сведений (записи за государственным регистрационным номером ГРН 2226300375300  от 22.04.2022) о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки  достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц  сведений о юридическом лице) в отношении ООО «КАД-ТРАНС» (ИНН 

<

***>) и об  обязании Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ  записи о признании недействительной записи за ГРН 2226300375300 от 22.04.2022 года в  отношении ООО «КАД-ТРАНС» (ИНН 

<

***>).  

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС  России № 2 по Самарской области, ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2022 года заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью «КАД-ТРАНС» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС  России № 20 по Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 34 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт,  которым заявленные требования удовлетворить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области и УФНС  России по Самарской области в судебном заседании жалобу отклонил по мотивам,  изложенным в письменном отзыве на нее.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся сторон.  

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения  арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной  инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта.  

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался на следующие  доводы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в  частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением в арбитражном суде.  

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Поскольку судебные расходы по оплате услуг представителя фактически понесены  за счет заемных средств и доказательств, подтверждающих факт возврата заявителем  займа по договору № 01 от 25.08.2022 года, не представлено, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что заявителем не представлено суду доказательств,  подтверждающих факт несения судебных расходов по данному делу.  

Никаких других доводов определение суда первой инстанции не содержит. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой  инстанции допущено неправильное применение норм материального права, и нарушение  норм процессуального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для  его отмены и рассмотрения вопроса по существу.  

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная  защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления  имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с  судебной защитой.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом  (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу  полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены,  вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые  оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью  совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и  участием в нем.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу (пункт 1 Постановления N 1).  

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В судебные издержки, в  частности, включаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) (статья 6 АПК РФ).  

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг  представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение  сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг;  документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю  услуг.  

Заказчик не лишен правовой возможности использовать для оплаты юридических  услуг заемные средства. При этом в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ денежные средства,  переданные заимодавцем заемщику, переходят в собственность последнего.  

Если за счет заемных денежных средств заказчик исполнил свое обязательство  перед лицом, оказавшим ему юридические услуги в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде, то оснований полагать, что его имущественная масса не уменьшилась,  не имеется. Как следствие, нет законных оснований для отказа в восстановлении его  имущественной массы посредством применения правил возмещения судебных расходов.  

Не меняет положение дел факт перечисления денежных средств заимодавцем по  указанию заемщика непосредственно исполнителю юридических услуг, поскольку в силу  пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа, переданная заимодавцем указанному заемщиком  третьему лицу, считается переданной заемщику.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налоговых органов о том, что  представленный договор займа не может являться надлежащим доказательством,  подтверждающим факт несения судебных расходов, поскольку действующее  законодательство не содержит запретов и ограничений в части оплаты судебных расходов  за счет заимствованных средств непосредственно заимодавцем с письменного согласия  заемщика и в силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа, переданная заимодавцем  указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику.  

Указанная правовая позиция сформирована в Определении Верховного суда  Российской Федерации от 03 июня 2019 г. N 305-ЭС14-7285 по делу N А40-56428/2012.  

Следовательно, перечисление по указанию заемщика обществом «Галактика»  денежных средств, предоставленных в заем ООО «Кад-Транс», на счет ИП  ФИО3, является платой самого ООО «Кад-Транс» за оказанные ему этим ИП  ФИО3 юридические услуги. В момент получения платежа по существу  произошла передача денежных средств от заимодавца заемщику и одновременно с этим от  заемщика - исполнителю юридических услуг. Таким образом, оплата юридических услуг  является расходами ООО «Кад-Транс», компенсируемыми ему по правилам возмещения  судебных расходов за счет стороны спора, не в пользу которой состоялся судебный акт.  

Вывод суда первой инстанции об обратном сделан без учета пункта 5 статьи 807  ГК РФ.  

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода  договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих  интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке  

судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону,  суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов  лиц, участвующих в деле.  

В обоснование требований заявителем представлены договор на оказание  юридических услуг № 2022-10 от 25.08.2022 года, заключенного между ООО «Кад-Транс»  (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель  обязуется подготовить и направить в суд заявление об обжаловании указанных в п. 1  договора сведений с приложением необходимого пакета документов; лично участвовать в  назначенных по делу судебных заседаниях; подать заявление о возмещении судебных  расходов по делу и участвовать в заседании, назначенном по данному вопросу;  обеспечить заказчика консультациями по вопросам оказываемой услуги.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 подготовила и направила в  суд заявление об обжаловании в п. 1 договора сведений с приложением документов и  участвовала в двух судебных заседаниях по делу (20.10.2022, 29.11.2022).  

Договором беспроцентного займа между ООО «Галактика» и ООО «Кад-Транс» от  25.08.2022 года, п. 2.1 предусмотрено что займодавец перечисляет сумму займа на  банковский счет третьего лица – ИП ФИО3 в счет оплаты юридических услуг,  оказываемых по договору № 2022-10 от 25.08.2022, заключенному между заемщиком и  ИП ФИО3  

Оплата услуг произведена в полном объеме, в размере 34 000 руб., о чем  представлены: платежное поручение № 82 от 31.08.2022 года, и платежное поручение №  120 от 08.12.2022 года.  

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов,  подлежащих возмещению, суд апелляционной инстанции учитывает характер и объем  выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог  бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист;  сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.  

Согласно п. 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.  

Поскольку представление интересов заявителя осуществлялось одним  представителем на протяжении всего рассмотрения дела, суд пришел к выводу о  рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов за ведения арбитражного дела в  целом.  

Суд учитывает, что в настоящем деле заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Приняв во внимание фактический объем проделанной работы, ее качество,  характер рассмотренного спора, степень сложности формирования правовой позиции, с  учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени,  

необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного  дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу,  с учетом сложившейся стоимости сходных услуг, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению  частично. С Межрайонной ИФНС России № 20 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «КАД-ТРАНС» подлежат взысканию судебные расходы на оказание  юридических услуг в размере 15 000 руб. (за составление заявления - 5 000 руб., за  участие в предварительном судебном заседании, судебном заседании в суде первой  инстанции, состоявшихся 20.11.2022, 29.11.2022 соответственно, к одному из которых  было подготовлено возражение, - по 5000 руб. за каждое заседание).  

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным  понятием и конкретизируется судом с учетом фактических обстоятельств дела. При этом  разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не  является выводом о применении нормы права.  

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является  элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных  расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на  оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что понятие  "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономный (минимально  возможный) размер". Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ  (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и  достаточности.  

Таким образом, на основании п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, определение суда первой  инстанции следует отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав с Межрайонной  ИФНС России № 20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАД-ТРАНС»  возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в остальной  части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на  определение о взыскании судебных расходов не уплачивается, в связи с чем уплаченная  обществом с ограниченной "КАД-ТРАНС» государственная пошлина подлежит возврату  на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2023 года по делу   № А55-25785/2022 отменить, разрешить вопрос по существу.  

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "КАД-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы в сумме 15 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной "КАД-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по  платежному поручению № 18 от 24.07.2023, в сумме 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.П. Сорокина