ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3770/2022

28 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13793/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2022 по делу № А75-3770/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320861700038980, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 163 231 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «Тандер» - ФИО3 по доверенности от 16.05.2022 № 23АВ2738906,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») об установлении факта увеличения постоянной части арендной платы по договору от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018 с учетом индексации с 06.09.2021 с суммы 490 000 руб. 00 коп. на сумму 514 500 руб. 00 коп., в связи с применением УСН, в месяц; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 142 916 руб. 67 коп., пени в размере 20 314 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2022 по делу № А75-3770/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель, ссылаясь на пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2022 № 66, указывает на то, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Податель жалобы обращает внимание на то, что истец в заявленных требованиях не настаивал на изменении арендной платы, а просил утвердить исполнение договора согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО «Тандер» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Тандер» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя АО «Тандер», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Тандер» (арендатор) и ФИО4 (далее - арендодатель, ФИО4) подписан договор от 04.11.2018 № НтгФ/59643/2018 с дополнительным соглашением от 11.02.2019 (далее - договор, л.д. 35-58), согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 1-3, 8-14 общей площадью 509,5 кв.м, расположенные на первом этаже и являющиеся частью помещения с кадастровым номером 86:13:0000000:1521, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 1, д. 29Д/2 (пункт 1.1 договора, пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 490 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Пунктом 5.2.2 договора стороны согласовали, что не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен на товары и услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), но не более чем на 5 процентов, не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды. Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения. В случае понижения рыночной стоимости аренды недвижимости более чем на 10 процентов в целом по данному субъекту Российской Федерации размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон. Размер рыночной стоимости аренды недвижимости определяется на основании официальных данных компетентных органов (Торгово-промышленной палаты). Обязанность по получению справок возлагается на арендатора.

В силу пункта 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 13.11.2018 (л.д. 52).

В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 между ИП ФИО5 и АО «Тандер» подписано дополнительное соглашение от 02.09.2019 (л.д. 59).

Уведомлением от 13.04.2021 № 58 ИП ФИО5 известил ответчика о переходе права собственности на арендуемое по договору аренды нежилое помещение к ИП ФИО2, указал реквизиты для оплаты арендных платежей по договору (л.д. 68).

Письмом от 01.06.2021 № 31 истец, ссылаясь на пункт 5.2.2 договора, уведомил ответчика об увеличении постоянной части арендной платы на 5%. Указал, что с 01.09.2021 постоянная часть арендной платы составит 514 500 руб. 00 коп. в месяц, без учета НДС в связи с применением УСН (л.д. 70).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей с учетом индексации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из принципа свободы договора и руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 5.2..2 заключенного сторонами договора аренды предусмотрена возможность увеличения размера арендной платы по соглашению сторон не более чем на 5% от ранее установленного размера арендной платы не чаще одного раза в год.

С учетом того, что в договоре аренды содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы, суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении на то, что в договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Соответственно, изменение договора в судебном порядке должно производиться с соблюдением требований статьи 451 о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных оснований в настоящем деле не установлено.

Анализируя содержание договора аренды, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды не содержит условий об обязанности арендатора ежегодно подписывать дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части (аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 304-ЭС20-15454 по делу № А27-23499/2019).

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2022 по делу № А75-3770/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая