Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» августа 2021 г.                    Дело № А64-3666/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №38 «Апельсин», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 26 237,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2020 №ТГ-24/2021, диплом,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №38 «Апельсин», г. Тамбов, с требованием о взыскании пени за период с 01.10.2018 по 29.01.2020 в размере 26237,79 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2018 по 29.01.2020 в размере 22448,36 руб. (письменное ходатайство от 26.05.2021 №ПС-801/21).

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято.

В судебном заседании 03.08.2021 истец исковые требования  (в уточненном объеме) поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представил дополнительные пояснения от 23.07.2021 № 203, в которых указал, что признает исковые требования в сумме 22448,36 руб. и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ «Детский сад №38 «Апельсин» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2016 №0444-ТЭ (далее - договор на теплоснабжение), согласно условиям п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять к оплате тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потреблением, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.1.1. договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям теплопотребляющих установок, подключенных в установленном порядке к системе теплоснабжения, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности  сторон за тепловые сети между теплоснабжающей организацией и потребителем, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в количестве 236 Гкал. на сумму 386657,68 руб.

При неоплате (неполной оплате) потребителем тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, теплоснабжающая организация вправе предъявить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно.

На аналогичных условиях  между сторонами заключены договоры теплоснабжения от 30.06.2016 №0444-ТЭ по поставке тепловой энергии с 01.04.2016 по 30.06.2016 в количестве 32,144 Гкал на сумму 52604,18 руб., от 05.12.2016 №0444-ТЭ по поставке тепловой энергии с 01.10.2016 по 31.10.2016 в количестве 62 Гкал на сумму 106658,60 руб., от 17.02.2017 №0444-ТЭ по поставке тепловой энергии с 14.11.2016 по 31.11.2016 в количестве 31,919 Гкал на сумму 54910,21 руб., от 21.02.2017 №0444-ТЭ по поставке тепловой энергии с 14.12.2016 по 31.12.2016 в количестве 40,0675 Гкал на сумму 68928,06 руб.

В рамках указанных договоров ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в период январь, октябрь-декабрь 2016 года осуществляло ответчику поставку тепловой энергии. На основании проведенной инвентаризации за 2016 год теплоснабжающей организацией было установлено, что в вышеуказанный период размер начислений за тепловую энергию занижен, в связи с чем, теплоснабжающей организацией произведены доначисления ответчику за указанный период на сумму 221712,19 руб.

Вышеуказанные обстоятельства исследовались, а сумма задолженности в размере 221712,19 руб. явилась предметом спора по делу №А64-10139/2018.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 11.04.2019 по делу №А64-10139/2018 с МБДОУ «Детский сад №38 «Апельсин», г.Тамбов, в пользу ПАО «Квадра-генерирующая компания», г. Тула, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г.Тамбов, взыскан основной долг в сумме 221712,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7434,00 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Взысканная сумма задолженности в размере 221712,19 руб. оплачена ответчиком платежным поручением от 30.01.2020 №319078.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в установленный срок теплоснабжающей организацией на указанную сумму задолженности начислены пени за период с 01.10.2018 по 29.01.2020 в размере 22448,36 руб. (с учетом заявленного уточнения исковых требований).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности. 

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом заявленного уточнения), при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а также применяются иные законы, в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договоров на теплоснабжение от 01.01.2016 №0444-ТЭ, от 30.06.2016 №0444-ТЭ, от 05.12.2016 №0444-ТЭ, от 17.02.2017 №0444-ТЭ, от 21.02.2017 №0444-ТЭ. 

Факт поставки тепловой энергии в период январь 2016 года, октябрь-декабрь 2016 года в объеме произведенных доначислений на сумму 221712,19 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2019 по делу №А64-10139/2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктами 4.2 спорных договоров на теплоснабжение от 01.01.2016 №0444-ТЭ, от 30.06.2016 №0444-ТЭ, от 05.12.2016 №0444-ТЭ, от 17.02.2017 №0444-ТЭ, от 21.02.2017 №0444-ТЭ оплата тепловой энергии осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам – фактурам. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Оплату поставленной тепловой энергии ответчик в полном объеме в установленные договорами сроки не осуществил. Согласно материалам дела взысканная в рамках дела №А64-10139/2018 сумма задолженности в размере 221712,19 руб. оплачена ответчиком платежным поручением от 30.01.2020 №319078.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с пунктами 5.2 договоров на теплоснабжение истцом на сумму задолженности в размере 221712,19 руб. МБДОУ  «Детский сад №38 «Апельсин» начислены пени за период с 01.10.2018 по 29.01.2020 в размере 22448,36 руб. (с учетом заявленного уточнения требований).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Согласно Постановлению Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По информации Банка России от 13.12.2019, от 07.02.2020 с 16.12.2019 ключевая ставка Банка России составляет 6,25%, с 10.02.2020 – 6,00%.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 01.10.2018 по 29.01.2020 в сумме 22448,36 руб.

Указанный расчет признается судом неверным, поскольку расчет пени составлен истцом, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос 1), положения Закона о теплоснабжении в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона №307-ФЗ.

Таким образом, расчет пени ответчику должен быть произведен в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом произведен самостоятельный расчет законной неустойки, с учетом с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», сумма которой превышает размер заявленной истцом ко взысканию  неустойки.

Истцом не заявлено об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суд самостоятельно не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени за период с 01.10.2018 по 29.01.2020 в размере 22448,36 руб., что не ущемляет прав и законных интересов ответчика.

Представитель ответчика в дополнительных пояснениях от 23.07.2021 № 203 признал иск. 

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит   достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 государственная пошлина, уплаченная в большем размере, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятых судом уточнений (уменьшений) исковых требований государственная пошлина в размере 600,00 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца (30%, рассчитанная исходя из суммы взысканной суммы задолженности с учетом признания ответчиком иска); истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1400,00 руб. (70%), а также излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1920,00 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №38 «Апельсин», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов, пени за период с 01.10.2018 по 29.01.2020 в сумме 22448,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  600,00 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3320,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Прохоровская