ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.06.2023

Дело № А40-159330/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  02 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 12.12.2022 № 376

от ответчика – ФИО2, дов. от 11.05.2022 № ВЯ-16/20808

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 16.11.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10.02.2023,

в деле по иску ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки гас «Правосудие» 

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 в сумме 324 802, 49 руб. с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с распоряжениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 N 560-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления", от 02.04.2018 N 194-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 N 560-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления" ФГБУ ИАЦ Судебного департамента переданы в оперативное управление нежилые помещения (кадастровый номер 77:01:0003049:2734) площадью - 8 429,1 кв. м, находящиеся по адресу: 

<

...>.

В части переданных учреждению нежилых помещениях площадью - 1 046,1 кв. м размещается ответчик в соответствии с заключенными договором бессрочного безвозмездного пользования от 03.04.2018 N Д-30/99 и дополнительным соглашением от 24.04.2019 N Д-30/330.

В соответствии с п. 3.2.2. и п. 5.2. договора ответчик обязан ежегодно заключать с Учреждением договор о возмещении коммунальных затрат, на основании которого производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Учреждение неоднократно направляло в адрес Росимущества договор о возмещении коммунальных и эксплуатационных затрат (исх. N 5-03/1094 от 29.05.2020 (получено Росимуществом 14.06.2020), N 5-03/1623 от 06.08.2020 (получено Росимуществом 14.08.2020), однако, Росимущество оставило его без рассмотрения (без направления протокола разногласий) и подписания.

Согласно п. 5.3. договора обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникают у ответчика с момента государственной регистрации права оперативного управления на помещения Учреждением.

Право оперативного управления на помещения зарегистрировано за учреждением 09.07.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Сумма задолженности, подлежащая оплате Росимуществом в качестве возмещения за коммунальные и эксплуатационные услуги в пользу Учреждения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, составила  2 888 965, 97 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-114936/2021 удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 2 888 965, 97 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком произведена оплата указанной задолженности платежным поручением N 630378 от 11.05.2022.

На основании изложенного, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с 16.06.2020 по 31.03.2022 включительно (период скорректирован истцом с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустоек, процентов, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 125, 395, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении к настоящему спору положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, в условиях того, что взыскиваемые  проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на задолженность, образовавшуюся  в результате отсутствия компенсации за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Доводы кассационной жалобы, в том числе в отношении того, что истцом были предъявлены требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не за счет средств казны Российской Федерации, а с ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года по делу № А40-159330/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Е.Г. Каденкова

 

                                С.В. Нечаев