СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2960/2019-АК

г. Пермь

29 апреля 2019 года

Дело № А71-20029/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г., судей  Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А. при участии: 

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Радиан»: не  явились,  

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной  службы по Удмуртской Республике: Ильмухаметов А.Р., служебное  удостоверение, доверенность 17.01.2019 (явка в Арбитражный суд Удмуртской  Республики),  

от третьего лица, публичного акционерного общества «МРСК Центра и  Приволжья»: Дидковская Н.В., паспорт, доверенность от 28.05.2018 (явка в  Арбитражный суд Удмуртской Республики),  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Радиан»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 06 февраля 2019 года по делу № А71-20029/2018,  

принятое судьей Калининым Е.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиан» (ИНН  1831001693, ОГРН 1021801150194)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской  Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610),  

третье лицо: публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья», об оспаривании определения, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Радиан» (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее –  заинтересованное лицо, Управление) от 08.10.2018 № АА01-17-06/7028 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья».  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля  2019 года по делу № А71-20029/2018 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судом решением, общество обжаловало его  в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.  

В апелляционной жалобе описаны обстоятельства, предшествующие  обращению общества в антимонопольный орган, обосновывающие, по мнению  подателя жалобы, наличие оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении. Общество считает, что судом указанным  обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.  

Антимонопольный орган с приведенными в жалобе доводами не  согласен, возражения изложил в отзыве, решение суда считает законным и  обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

По мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, третье  лицо также просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в  режиме ВКС с Арбитражным судом Удмуртской Республики, представители  заинтересованного лица, третьего лица придерживались доводов, изложенных в  соответствующих отзывах на апелляционную жалобу.  

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда  апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ приложенные к апелляционной  жалобе копии документов (письмо от 14.09.2018 исх. № УдЭ/01/2992,  информационный лист с сайта ФАС России, определение Удмуртского УФАС  от 08.1-.2018) не подлежат приобщению к материалам дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  Удмуртское УФАС России 27.08.2018 поступило заявление ООО «Радиан» на  действия (бездействие) ПАО «МРСК Центра и Приволжья», выразившиеся в  навязывании дополнительных работ по проектированию и строительству ВКЛ- 10 кВ в рамках договора об осуществлении технологического присоединения.  

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления  ООО «Радиан» 08.10.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП  РФ). Антимонопольным органом сделан вывод о том, что в действиях ПАО  «МРСК Центра и Приволжья» отсутствует событие административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.  

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N  10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об  оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о  назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  

либо препятствование собственником или иным законным владельцем  водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их  канализационным сетям.  

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ,  являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления  доступа к услугам субъектов естественных монополий.  

Предметом противоправного посягательства выступают правила  технологического присоединения или подключения к электрическим сетям,  системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в несоблюдении  виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения,  водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.  

Субъект указанного правонарушения - субъект естественной монополии. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней  лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является  публичным.  

Правила технологического присоединения № 861 определяют порядок  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют  процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим  сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе  индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям , порядок  проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией  технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности  технологического присоединения и особенности технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством  перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа  потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу  сетевой организации.  

В силу п. 2 Правил технологического присоединения № 861 действие  настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые  

вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих  устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи,  при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих  устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки  присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр  величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего  электроснабжения таких энергопринимающих устройств.  

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения № 861  сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к  ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии  соблюдения им названных Правил.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая  организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,  14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном  законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении  энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому  присоединению.  

При этом в п. 12(1) Правил технологического присоединения № 861  указываются заявители - юридические лица или индивидуальные  предприниматели, обратившиеся в целях технологического присоединения по  второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств,  максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с  учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения  энергопринимающих устройств); в п. 14 Правил технологического  присоединения № 861 указываются заявители - физические лица, обратившиеся  в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств,  максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с  учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения  энергопринимающих устройств).  

В силу п. 15 Правил технологического присоединения № 861 заявитель  подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с  даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и  направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением  к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой  договор.  

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом  договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в  течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией  проекта договора и технических условий направить сетевой организации  мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об  изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его  

в соответствие с настоящими Правилами.  

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую  организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Согласно пункту 25 Правил технологического присоединения № 861 в  технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в  пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: обоснованные  требования к усилению существующей электрической сети сетевых  организаций, а также смежных сетевых организаций (такое требование  распространяется на лиц, технические условия для которых в соответствии с  настоящими Правилами согласовывались с системным оператором (субъектом  оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных  территориальных электроэнергетических системах) в связи с присоединением  новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций,  увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности  трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка  устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества  электроснабжения), а также обоснованные требования к строительству  (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с  присоединением новых мощностей, обязательные для выполнения сетевой  организацией в том числе путем урегулирования отношений с иными лицами  (подпункт «б»).  

На основании п. 40(6) Правил технологического присоединения № 861 для  согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец  ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо,  энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к  объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных  энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного  присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном  присоединении сетевой организации.  

Пунктом 40(7) Правил технологического присоединения № 861  предусмотрено, что к уведомлению об опосредованном присоединении,  предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются:  

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее  присоединенных энергопринимающих устройств;  

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее  присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие  устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого  хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;  

в) копия заключенного между сторонами опосредованного  присоединения соглашения о перераспределении мощности между  принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках  опосредованного присоединения.  

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на  основании заявки ООО «Радиан» о присоединении энергопринимающего  

устройства в связи с увеличением объема максимальной мощности  присоединяемых энергопринимающих устройств подготовило проект  договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям № 181010015, согласно которому ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  (сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению  ООО «Радиан» (заявитель) технологического присоединения  энергопринимаюшего устройства комплектной трансформаторной подстанции  КТП 10/0,4 кВ 1000 кВА для электроснабжения корпуса ремонта и  профилактики технологического транспорта», расположенных по адресу:  Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 5, пунктом 1 которого  предусмотрены характеристики осуществления технологического  присоединения. Согласно техническим условиям к обязательствам сетевой  организации относится проектирование и строительство ЛЭП-10 кВ от ячейки   № 953 ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ Автозавод, в том числе, строительство ВЛ-10 кВ  протяженностью 480 м, строительство КЛ-10 кВ протяженностью 20 м. (п. 9.1).  

ООО «Радиан» письмом от 03.09.2018 направлен в адрес сетевой  организации отказ от подписания проекта договора в связи с нарушением п.  25(1) Правил технологического присоединения № 861, поскольку отсутствуют  указания обоснованных требований к усилению существующей электрической  сети. Также ООО «Радиан» просит направить новую редакцию договора и  технических условий к ним, которые будут учитывать наличие технического  присоединения согласно акту от 21.07.2011 разграничения балансовой  принадлежности, акта разграничения границ балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности между ООО «ОАГ» и ООО «Радиан» от  августа 2015 г.  

 Проект договора о подключении получен ООО «Радиан» 10.08.2018,  отказ от подписания проекта направлен письмом 03.09.2019, т.е. с нарушением  установленного п. 15 Правил технологического присоединения № 861 срока. В  связи с чем, у сетевой организации отсутствовала обязанность по  рассмотрению отказа и направлению новой редакции договора.  

Также согласно заявке ООО «Радиан» максимальная мощность  энергопринимающих устройств с учетом ранее присоединенных составляет  1000кВт, поэтому общество не относится к числу заявителей, указанных в п.п.  12.1, 14 Правил технологического присоединения № 861, соответственно  отсутствие в проекте договора обоснованных требований к усилению  существующей электрической сети не противоречит п. 25(1) указанных  Правил.  

Кроме того, поскольку существующее технологическое присоединение  ООО «Радиан» является опосредованным присоединением к сетям ПАО  «МРСК Центра и Приволжъя» через электрические сети ООО «Лада Ижевск,  ПАО «МРСК Центра и Приволжъя» запросило письмами от 08.06.2018,  18.09.2018 у ООО «Радиан», ООО «Лада Ижевск» информацию о факте  заключения между данными лицами соглашения о перераспределении  максимальной мощности. Таких доказательств не представлено.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанные  действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не нарушают положения Правила  технологического присоединения № 861.  

В действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отсутствует событие  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.  

Апелляционный суд считает, что фактические отношения сторон  получили надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем  исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не  влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого  решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал  материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы  права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы,  заявителем не представлено. Доводы апелляционной жалобы не  свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены  обжалуемого решения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой  инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

На основании статьи 104 АПК РФ государственная пошлина в размере  2 000 рублей, ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы по  платежному поручению № 318 от 12.02.2019, подлежит возврату из  федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Радиан».  

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2019  года по делу № А71-20029/2018 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радиан» – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радиан» из  федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей госпошлину, ошибочно  уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению   № 318 от 12.02.2019.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий О.Г. Грибиниченко 

Судьи Н.В. Варакса 

Е.Ю.Муравьева