102/2023-143273(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6014/2023

город Брянск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2023  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Черняков А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Терминал» о признании  незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя  Фокинского РОСП г. Брянска ФИО2 от 12.05.2023 № 62580/23/32002-ИП,  

взыскатель: Брянская таможня, при участии: от должника: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.02.2023); 

от ответчика: ФИО4 – ведущий специалист – эксперт (доверенность № Д- 32907/23/22 от 01.08.2023);  

от взыскателя: ФИО5 – представитель (доверенность № 06-57/24 от 24.01.2023),  ФИО6 – заместитель начальника отдела (доверенность № 06-57/62 от 05.07.2023);  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – должник,  заявитель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя  Фокинского РОСП г. Брянска ФИО2 (далее – ответчик) от 12.05.2023 о  возбуждении исполнительного производства № 62580/23/32002-ИП.  

Определением суда от 23.06.2023 к участию в деле привлечен взыскатель по  исполнительному производству – Брянская таможня.  

Судебный пристав – исполнитель и взыскатель с заявленным требованием не  согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.  

Решением суда от 12.07.2012 по № А09-2882/2011 на ООО «Терминал» возложена  обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить  по акту приема-передачи Брянской таможне помещение склада № 42 общей площадью  203,8 кв. м, расположенного в административном корпусе с отапливаемыми складами по  адресу: г. Брянск, пгт. Белые Берега, СВХ Брянской таможни, в том состоянии, в котором  общество его получило, с учетом нормального износа. На основании указанного  судебного акта 21.08.2012 взыскателю выдан исполнительный лист АС № 002824347.  

26.09.2012 Брянской таможней исполнительный документ предъявлен на исполнение  в Фокинское районное отделение судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской  области, возбуждено исполнительное производство № 31919/12/02/32, оконченное  07.07.2020, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ  01.09.2020 возвращен взыскателю.  

23.11.2021 года Брянская таможня повторно обратилась в Фокинское РО СП  г.Брянска УФССП по Брянской области в целях возбуждения исполнительного  производства по исполнительному листу АС № 002824347, что явилось основанием для  возбуждения исполнительного производства № 81249/22/32002-ИП, оконченного  14.11.2022 по заявлению взыскателя.  

05.05.2023 года взыскатель вновь обратился в адрес Фокинского РО СП г.Брянска за  возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа  АС № 002824347 от 21.08.2012.  

12.05.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем Фокинского РО СП  г.Брянска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 62580/23/32002-ИП об обязании ООО «Терминал» возвратить по акту  приема-передачи Брянской таможне помещение склада № 42 общей площадью 203,8 кв.  м, расположенного в административном корпусе с отапливаемыми складами по адресу: г.  Брянск, пгт. Белые Берега, СВХ Брянской таможни, в том состоянии, в котором общество  его получило, с учетом нормального износа.  

Заявитель (должник), полагая, что судебный пристав-исполнитель нарушил права и  законные интересы должника, ввиду возбуждения исполнительного производства на  основании исполнительного документа, на предъявление которого взыскатель утратил  право, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене  постановления о возбуждении исполнительного производства № 62580/23/32002-ИП от  12.05.2023.  

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленное требование не  подлежащим удовлетворению ввиду следующего:  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных названным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Частью 2 статьи 7 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что требования,  содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, организации и  граждане исполняют на основании исполнительных документов, указанных в статье 12  данного Федерального закона, в порядке, установленном этим Законом и иными  федеральными законами.  

Требования к срокам предъявления исполнительных листов, выдаваемых на  основании судебных актов арбитражных судов, к перерыву срока их предъявления,  определены АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которым  установлен общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению  (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ; часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ); его прерывание в связи с предъявлением к исполнению, частичным  исполнением (часть 3 статьи 321 АПК РФ; часть 1 статьи 22 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ).  

При этом пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве  определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению  прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.  

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к  исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не  засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если  исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи  с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением  взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления  данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения  по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления  исполнительного документа к исполнению.  

Частью 4 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что в случае возвращения  исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок  для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его  возвращения. В части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  содержится аналогичное правило.  

Введенным в действие 09.06.2017 Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья  321 АПК РФ дополнена частью 5, статья 22 Закона об исполнительном производстве -  частью 3.1. Данными законоположениями предусмотрено, что в случае, если исполнение  по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом  взыскателем исполнительного документа, либо в связи с совершением взыскателем  действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного  исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по  одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления  исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.  

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П, а именно, в целях  соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности  продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что  приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению  содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно  длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего  правового положения.  

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок  его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа  взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с  момента возвращения исполнительного документа.  

При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом  особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 321 АПК РФ, частью 3.1 статьи 22  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место  

одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении,  который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.  

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа  соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике,  включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020,  а также правовым позициям, изложенным в Определении Конституционный суд  Российской Федерации от 25.11.2020 № 2779-О и в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 № 305- ЭС21-17083.  

С учетом вышеизложенных правовых позиций, а также исходя из обстоятельств  настоящего дела, срок предъявления исполнительного листа по делу № А09-2882/2011  начал течь с 14.08.2012 (дата вступления в законную силу решения арбитражного суда от  12.07.2012) и прерывался в период с 13.08.2012 по 25.09.2012 (44 дня), с 01.09.2020 по  23.11.2021 (1 год 2 месяца 21 день), с 15.11.2022 по 04.05.2023 (5 месяцев 17 дней), то есть  взыскателем использованы - 1 год 8 месяцев 8 дней из возможных 3 лет на предъявление  исполнительного документа.  

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания  обоснованным вывода должника о пропуске взыскателем срока на предъявление  12.05.2023 исполнительного документа АС № 002824347 к исполнению, и, как следствие –  обоснованным решение ответчика о возбуждении о возбуждении исполнительного  производства № 62580/23/32002-ИП постановлением от 12.05.2023.  

При этом суд обращает внимание, что доказательств выполнения должником  требований исполнительного документа и приведения в надлежащее состояние объекта –  помещения склада № 42 общей площадью 203,8 кв. м, расположенного в  административном корпусе с отапливаемыми складами по адресу: г. Брянск, пгт. Белые  Берега, суду не представлено, а сам факт несоответствия указанного помещения  требованиям исполнительного документа по существу не оспаривается должником и  опровергнут взыскателем. Применительно к указанному ссылки должника на ведение со  взыскателем переговоров по поводу согласования иных, не предусмотренных  исполнительным документом, способов (условий) возврата помещения, в качестве  доказательства выполнения требований исполнительного документа, суд отклоняет,  поскольку в письменном доказательств достижения двустороннего соглашения по  существу обязательства, а равно отсутствия претензий со стороны взыскателя – суду не  представлено, в то время, как соответствие объекта требованиям, а равно готовность к  принятию объекта в существующем состоянии – взыскатель в ходе судебного  разбирательства отрицал.  

С учетом изложенного, суд находит заявление ООО «Терминал» не обоснованным и  оснований для признания незаконным и отмены постановления ведущего судебного  пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска ФИО2 от 12.05.2023 о  возбуждении исполнительного производства № 62580/23/32002-ИП – не усматривает.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Терминал» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула.  

Судья Черняков А.А.