АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-8102/2025

г. Краснодар «15» августа 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2025. 

Полный текст решения объявлен 15.08.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ЛидерГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ЮГ-АРМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 1321010 руб.,

при участии:

в отсутствие сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛидерГрупп» обратилось в суд с иском к ООО «ЮГ-АРМСЕРВИС» о взыскании неустойки за период с 24.09.2024 по 13.01.2024 в размере 1321010 руб. 

Стороны в судебном заседание не прибыли, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 22.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.08.2025 в 09 час. 40 мин., после окончания которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из содержания искового заявления, между ООО Строительная компания «ЛидерГрупп» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «ЮГ-АРМСЕРВИС» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 481656-ЛЕС-ЛЮ от 19.08.2024 на выполнение работ по кладке внутренних и наружных стен и перегородок Литера 1 на Объекте «Жилой комплекс на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401008:1449 по ул. Искры, 66/10, в м-не Кудепста Хостинского р-на г. Сочи. 1,2 этап строительства. Корректировка». 

В соответствии в п. 3.1. Договора цена Договора составляет 11 794 738 (Одиннадцать миллионов семьсот девяносто четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 29 копеек, в том числе НДС 20%.

Платежным поручением от 27.08.2024 №4332 Генподрядчиком оплачен аванс в размере 3 538 421 руб. 49 коп.

Согласно п. 5.1. Договора Работы, должны быть полностью выполнены и сданы Генподрядчику в срок с 19.08.2024 до 20.09.2024. 

Вместе с тем, работы по договору ответчиком не выполнены ни полностью, ни частично.

Пунктом 24.1.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ или этапа работ, предусмотренного Договором или графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку 0,1 процента от цены Договора, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства в случае, если цена Договора составляет сумму свыше 10 000 000 рублей и менее 50 000 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения обязательств, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Юг-Армсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК «ЛидерГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1321010 руб., а также 64630 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Шепель