АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«26» июля 2023 года Дело № А53-4040/23  

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен «26» июля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Юг Руси»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП 318619600071425, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.12.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Юг Руси»  обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12 736,29 руб., пени в  размере 7 781,33 руб.  

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования в части  заявленной суммы пени до 5 833,21 руб.  

Измененные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.  

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика,  извещённого надлежащим образом (ст.ст 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

29.09.2020 между ООО «Хлебозавод Юг Руси» и ИП ФИО2 был заключен  договор поставки № 152, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя  обязательства по поставке хлебобулочных и кондитерских изделий в заводском  ассортименте в соответствии с заказом ответчика, а ответчик принял на себя  

обязательство по оплате полученной продукции в установленные заключенным договором  сроки, по договорным ценам, действующим на момент отгрузки.  

Как отмечает истец, поставщик свои обязательства выполнил и поставил продукцию,  однако ответчик своевременно не оплатил принятую продукцию.  

В период с 30.09.2020 года по 28.04.2021 года истцом было поставлено, а ответчиком  принято продукции на сумму 65 636,29 руб., ответчиком было оплачено продукции на  сумму 52 900,00 руб. Задолженность ответчика составляет 12 736,29 руб.  

Неисполнение ответчиком претензионного требования послужило основанием для  обращения истца в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары  покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,  предусмотренные договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного договора,  истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар. Ответчиком товар  принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного  товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не  поступало.  

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными  документами.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  

квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

Вместе с тем, ответчик заявленные истцом требования, относимыми и допустимыми  доказательствами не оспорил, платежных документов свидетельствующих об оплате  спорной задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем, суд приходит к  выводу о том, что требование истца о взыскании 12 736,29 руб., подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 833,21 руб.  

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка  является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.5.1.2 договора, в случае образования задолженности за поставленную  продукцию и непогашении ее до конца текущего месяца покупатель уплачивает  поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы подлежащей  оплате.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения  от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с  ответчика пени заявлено правомерно.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, признает его выпаленным  арифметически и методологически верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи  с чем, сумма пени в размере 5 833,21 руб. подлежит взысканию в пользу истца.  

Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП 318619600071425, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Хлебозавод Юг Руси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в размере 12 736,29 руб., пени в размере 5 833,21 руб., судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья А.В. Гафиулина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 3:04:00

Кому выдана Гафиулина Анна Васильевна