АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-3765/2022

26 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего имуществом 

ФИО1

ФИО2

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

по делу № А43-3765/2022 

 

по заявлению ФИО3 

о включении требований в реестр требований кредиторов 

ФИО1 задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО3 с заявлением о включении требований в размере 7 202 602 рубля 15 копеек в реестр требований кредиторов должника. 

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, удовлетворил заявление, включил требования ФИО3 в размере 7 202 602 рубля 15 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, признав требования в сумме 960 546 рублей 88 копеек подлежащими учету отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО4

Заявитель полагает, что поскольку ФИО1 при подаче заявления о собственном банкротстве не указал в списке кредитором ФИО3, требования последнего не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.08.2022 признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО2 

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, сославшись на наличие у ФИО1 задолженности по договору займа от 01.12.2018.

Удовлетворив заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что наличие и размер требований документально подтверждены.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены. 

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование требований ФИО3 представил письменный договор займа от 01.12.2018 на сумму 3 000 000 рублей, расписку о получении ФИО1 денежных средств. 

Суды исследовали наличие у кредитора финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в указанном размере и пришли к выводу о том, что доходы ФИО3, отраженные в справках по форме 2-НДФЛ позволяли кредитору выдать заем. 

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника.

Обязанность возвратить полученные в заем денежные средства установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 809  Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вопреки позиции финансового управляющего, неуказание должником при подаче заявления на наличие задолженности перед ФИО3 не является основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов. 

Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает каких-либо негативных последствий для кредиторов, чьи требования не были поименованы должником в соответствующем заявлении.

Доводы заявителя об обратном не основаны на нормах права, а потому отклонены окружным судом. 

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А43-3765/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом 

ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

 Судьи

 

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева