АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                            Дело № А32-4613/2018

Резолютивная часть решения вынесена 20.06.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 05.07.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Алгоритм», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) к  обществу с отграниченной ответственностью «ХолдингСтрой», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) о взыскании   66 489,66руб., при участии в заседании  представителей: истца –   ФИО1 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Алгоритм» братилось  в суд с иском к  обществу с отграниченной ответственностью «ХолдингСтрой»,   о взыскании   66 489,66руб процентов по основаниям ст.395 ГК РФ.

Ответчик направил отзыв, в котором просит  учитывать фактические последствия нарушений денежного обязательства, которые вытекают из общих начал гражданского права, из требований добросовестности, разумности и справедливости. Поскольку данная мера ответственности применяется не для того, чтобы покарать должника, а чтобы компенсировать убытки, то допустимо снизить размер процентов, уплачиваемых при просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерных последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Ответчик исполнил судебные акты, а именно погасил долг, но с просрочкой, в связи с тем, что ООО «Правовой центр «Алгоритм» отказался от представления интересов ООО «ХолдингСтрой» в кассационной инстанции, и вдобавок отказался от участия во всех трех инстанциях, после направления дел на новое рассмотрение, в связи с чем ООО «ХолдингСтрой» пришлось привлекать другое лицо по договору для защиты своих интересов, что повлекло дополнительные материальные затраты ООО «ХолдингСтрой» на оплату услуг представителя, при том, что данные услуги уже были бы оплачены ООО «Правовой центр «Алгоритм». Также у ООО «ХолдингСтрой» и ООО «Правовой центр «Алгоритм» имеются разногласия по поводу начального определения срока взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку начисления следует производить с даты вступления в законную силу решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-39537/2015, № А32-39538/2015 и № А32-44189/2015, так как взысканные денежные средства по вышеназванным решениям по своей природе являются убытками, т. е. реальным ущербом, вызванным утратой истца из-за нарушения обязательства по договорам на оказание юридических услуг. 

На  сумму несвоевременно оплаченной задолженности по делу № А32-39537/2015 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2016 г. по 30.05.2017 г. в размере 19 117 руб. 03 коп., в виду того, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 14.04.2016 г. На сумму несвоевременно оплаченной задолженности по делу № A3 2-39538/2015 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными редствами за период с 25.10.2016 г. по 30.05.2017 г. в размере 4 324 руб. 19 коп., в виду того, что постановление арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа вступило в законную силу 25.10.2016 г.  На сумму несвоевременно оплаченной задолженности по делу № A3 2-44189/2015  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 г. по 30.05.2017 г. в размере 2 756 руб. 03 коп., ввиду   того,   что   постановление    Пятнадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   вступило   в   законную   силу -3.04.2017 г.   Итого   сумма  задолженности  ответчика  перед  истцом  по   ст.   395   ГК   РФ составляет: 19 117,03 + 4 324,19 + 2 756,03 = 26 197, 25 руб. Таким образом, ООО «ХолдингСтрой» возражает против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 633 руб. 06 коп., поскольку считает, что они носят чрезмерный характер, с   учетом того, что ООО «Правовой центр «Алгоритм» в рамках договора обязался представлять интересы ответчика на всех стадиях судебного процесса, а по факту, в ходе рассмотрения дел, отступился от осуществления обязательств по договору, тем самым подвергнул значительному риску завершение дел для ООО «ХолдингСтрой». На основании изложенного, просит  снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд  завершил подготовку дела к судебному разбирательству.  Предварительное судебное заседание завершено в порядке п.4 ст.137 АПК РФ. Открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В заседании объявлялся перерыв до 17-55 час того же дня. После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела,   между ООО «Правовой центр «Алгоритм» и ООО «ХолжингСтрой» 31.03.2015г.   заключены договоры на оказание юридических услуг № 10 от 31.03.2015г., №11 от 01.04.2015г,№ 12 от 01.05.2015г.

31 марта 2015 г. между ООО «Правовой центр «Алгоритм» и ООО «ХолдинСтрой» заключен договор на оказание юридических услуг № 11.

Согласно вышеуказанного договора Ответчик обязан был оплатить оказанные юридические услуги в срок до 27.10.2015г, однако Ответчик свои обязательства не выполнил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016г. по делу № А32-39537/2015 были частично удовлетворены исковые требования Истца, в пользу Истца была взыскана задолженность в размере 181 515,76 руб. и 5 662,40 руб. государственная пошлина, в общей сумме по иску 187 178,16 руб.

Долг по решению суда был погашен только 30.05.2017г.  платёжным поручением № 61 от 30.05.2017.По мнению истца,  на сумму несвоевременно оплаченной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27Л0.2015г. по 30.05.2017г.

01     апреля     2015 г.     между     ООО     «Правовой     центр           «Алгоритм»  и     ООО «ХолдинСтрой»   заключен договор на оказание юридических услуг № 11. Согласно вьппеозначенного договора Ответчик обязан был оплатить оказанные юридические услуги в срок до 24.10.2015г, однако Ответчик свои обязательства не выполнил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016г. по делу № А32-39538/2015 бьши частично удовлетворены исковые требования Истца, в пользу Истца была взыскана задолженность в размере 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей,76 коп. и 2 236 руб. государственная пошлина, в общей сумме по иску 75 736,00 руб.

Долг по решению суда был погашен только 30.05.2017г. (платёжным поручением № 62 от 30.05.2017г.)

По мнению истца,   на сумму несвоевременно оплаченной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2015г. по 30.05.2017г.

01      мая      2015г.      между      ООО      «Правовой      центр            «Алгоритм»     и      ООО «ХолдинСтрой»   заключен договор на оказание юридических услуг № 12. Согласно   договору Ответчик обязан был оплатить оказанные юридические услуги в срок до 01.12.2015г, однако Ответчик свои обязательства не выполнил

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2017г. по делу № А32-44189/2015 были частично удовлетворены исковые требования Истца, в пользу Истца была взыскана задолженность в размере 221 819,32 руб. и 6 749,52 руб. государственная пошлина, в общей сумме по иску 228 568,84 руб.

Долг по решению суда был погашен только 30.05.2017г. (платёжным поручением № 63 от 30.05.2017г.)

По мнению истца, на сумму несвоевременно оплаченной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015г. по 30.05.2017г.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору  № 10 от 31.03.2015г. в порядке ст.395 ГК РФ  -181 515,76 руб.; срок просрочки исполнения обязательства с 27.10.2015г. по 30.05.2017г.= 582 дня. Итого проценты по ст. 395 ГК РФ составляют: 26 029,93 руб.

Сумма задолженности по договору № 11 от 01.04.2015г. в порядке ст.395 ГК РФ:  73 500,00 руб.; срок просрочки исполнения обязательства с 24.10.2015г. по 30.05.2017г.=585дня. Итого проценты по ст.395 ГК РФ составляют: 10 595,53

Сумма задолженности по договору № 12 от 01.05.2015г. в порядке ст.395 ГК РФ 221 819,32 руб.; срок просрочки исполнения обязательства с 01.12.2015г. по 30.05.2017г.=547 дней Итого проценты по ст.395 ГК РФ составляют:29 864,20 руб.

В  адрес Ответчика 12.09.2017г была направлена претензия, с требованием оплатить проценты. 15.09.2017г. претензия получена адресатом. Однако  требование истца   добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения  с иском в суд.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца составлен методически и арифметически правильно. Судом проверен.

Возражения ответчика основаны на неправильном понимании норм материального права. Мнение ответчика о том, что    взысканные по делам № А32-39537/2015, № А32-39538/2015 и № А32-44189/2015, денежные средства  по своей природе являются убытками, ошибочно, поскольку в тексте каждого судебного акта содержится оценка правовой природы спорных денежных средств и указан предмет иска – требование о взыскании задолженности. Учитывая данное обстоятельство  истцом правомерно производится начисление с момента начала просрочки исполнения обязательства, а не с даты вступления судебного акта  в законную силу.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с отграниченной ответственностью «ХолдингСтрой», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Алгоритм», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>)    66 489,66руб  процентов по основаниям ст.395 ГК РФ за  период с 27.10.2015 по 30.05.2017, а также   2665 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                С.А. Баганина