Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5462/2018

город Мурманск

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2018.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Нержавеющий мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),    ул. Веры Засулич, д. 42, оф. 215, г. Пермь, Пермский край, 614012

к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ул. Лунина, д. 19, корп. 1, строение 2, г. Полярный, Мурманская область, 184651 

о взыскании 653 421 руб. 19 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО1, доверенность от 15.01.2018 № 13,        

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Нержавеющий мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 646 232 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 188 руб. 24 коп., всего 653 421 руб. 19 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной продукции.

19.07.2018 от истца в суд поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на плату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

06.08.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признает сумму основного долга в размере 646 232 руб. 95 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил, ходатайств, заявлений не представил.

На основании части 4 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В ходе предварительного заседания, с учетом мнения представителя ответчика, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что исковые требования истца в части взыскания основного долга в сумме 646 232 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 188 руб. 24 коп. признает, а также признает сумму судебных расходов в размере 5 000 руб. 

Материалами дела установлено.

06.02.2018 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 23-20/5/18 (далее – Договор, л.д. 23-28), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение 1), на условиях, установленных настоящим Договором.  

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата продукции производится в течение 45 календарных дней после даты поставки. Датой фактической поставки считается дата подписания накладной о приемке продукции Сторонами при отсутствии замечаний у Покупателя (пункт 3.2. Договора).

Пунктом 8.1. Договора установлено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, но не более 3% от стоимости Договора.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка металлопродукции общей стоимостью 646 232 руб. 95 коп., что подтверждается товарной накладной № 2 от 08.02.2018, содержащей сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подпись представителя Покупателя и оттиск печати организации (л.д. 29).

Поставленная металлопродукция ответчиком не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 646 232 руб. 95 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 18.06.2018 в сумме 7 188 руб. 24 коп.

16.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5 с требованием оплатить задолженность в срок до 22.05.2018 (л.д. 32-34), которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения продукции ответчиком подтверждается представленной товарной накладной, заверенной подписью и печатью ответчика. 

Доказательств полной оплаты полученной продукции ответчиком не представлено, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 646 232 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 646 232 руб. 95 коп. признал.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 646 232 руб. 95 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов произведен истцом за период с 24.04.2018 по 18.06.2018 с применением ключевой ставки Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 188 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между истцом (Доверитель) и адвокатом Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов ФИО2 (Поверенный) заключено Соглашение (л.д. 46), согласно пункту 1.1. которого Доверитель поручает Поверенному оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим Соглашением, а Поверенный принимает на себя обязательство по выполнению данного поручения. 

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения предметом поручения является составление и подача искового заявления к Ответчику - акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» о взыскании задолженности по Договору поставки от 06.02.2018 № 23-20/5/18.

Вознаграждение Поверенного составляет 5 000 руб. (пункт 3.1. Соглашения).

В качестве доказательств расходов произведенных на оплату услуг представителя, истец представил следующие документы:

- Соглашение от 15.06.2018 б/н (л.д 46);

-  Акт от 05.07.2018 к Соглашению от 15.06.2018 (л.д. 47);

- Платежное поручение № 251 от 06.07.2018 (л.д. 48).

Оплата услуг Поверенного произведена истцом в сумме 5 000 рублей (л.д. 48).

Таким образом, размер судебных расходов истца и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств неразумности и несоразмерности понесенных расходов ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании сумму судебных расходов в размере 5 000 руб. признал.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 221 от 20.06.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 16 068 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 068 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющий мир» задолженность по договору поставки                    № 23-20/5/18 от 06.02.2018 в сумме 646 232 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 18.06.2018 в сумме 7 188 руб. 24 коп., всего 653 421 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 068 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Воронцова