4750/2023-312181(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50011/2023

21 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области  

заинтересованное лицо – арбитражный управляющий ФИО2 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 28.04.2023   № 0114723)  

при участии: от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 08-АУ2/5 от  01.03.2023,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее – Управляющий)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В судебном заседании Управляющий возражал против удовлетворения  заявления, ссылаясь на малозначительность совершенного административного  правонарушения и отсутствие нарушений прав кредиторов должника.  

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  разбирательства, однако его представитель в суд не явился, дело рассмотрено в его  отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд  установил следующее.  

Решением арбитражного суда от 30.08.2021 по делу № А56-35639/2021 в  отношении гр. ФИО4 введена процедура реализации имущества  должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации  арбитражных управляющих «Содружество».  

В результате проведенного Управлением административного расследования  установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО2  обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

По факту выявленных нарушений начальником отдела правового обеспечения и  контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении  Управляющего 28.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении   № 0114723 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки  направлены Управлением в суд с заявлением о привлечении Управляющего к  административной ответственности.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем  временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и  результатах проведения торгов.  

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение  трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении  соответствующего факта (пункт 3.1 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития  России от 05.04.2013 № 178).  

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития  России от 05.04.2013 № 178 наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в  соответствии с Законом № 127-ФЗ, включению в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества или  предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  включаемые в Реестр сведений о банкротстве, организатором торгов о заключении  договора купли-продажи имущества или предприятия должника.  

Согласно сообщению № 8669771 от 25.04.2022 в ЕФРСБ организатором торгов  по реализации недвижимого имущества (квартира по адресу: 

<

...> литера А, квартира 1, обшей площадью 75,1 кв.м, этаж 1,  кадастровый номер 78:07:0003139:3012 - лот № 1) являлся ФИО2  

В протоколе о результатах проведения торгов № 123607 от 07.06.2022 организатором  торгов также указан ФИО2  

Сообщением № 9040546 от 21.06.2022 в ЕФРСБ установлено, что торги,  указанные в сообщении ЕФРСБ № 8669771 от 25.04.2022, по лоту № 1 признаны  несостоявшимися по причине допуска к участию в торгах только одного участника.  Единственному участнику торгов направлено предложение о заключении договора  купли-продажи имущества должника по цене 9 045 000 руб.  

Согласно отчету финансового управляющего от 11.10.2022 договор купли-продажи квартиры заключен 14.06.2022.  

Управление установило, что в установленный Законом о банкротстве срок (не  позднее 17.06.2022) сведения о заключении договора купли-продажи имущества  должника не опубликованы.  

На основании изложенного Управление пришло к выводу о несоблюдении  арбитражным управляющим срока включения в ЕФРСБ сведений о заключении  договора купли-продажи имущества должника.  

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного фиктивного банкротства (абзац 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127- ФЗ).  

Согласно анализу финансового состояния должника гр.ФИО4, который  проведен арбитражным управляющим ФИО2 25.02.2022, установление  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не представлялось  возможным, поскольку ФИО4 проигнорировал запрос финансового управляющего  и не предоставил сведений об источниках обеспечения своей текущей деятельности, то  есть о наличии неофициального дохода или иных источниках поступления денежных  средств. Между тем финансовым управляющим данные сведения в судебном порядке  истребованы не были.  

С учетом срока, установленного Законом о банкротстве и пунктом 3.1 Приказа   № 178, ФИО2 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о наличии или об  отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в рамках  банкротства гр.ФИО4 не позднее 02.03.2022.  

Управлением установлено, что согласно карточке должника – физического лица  в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного  фиктивного банкротства гр.ФИО4 отсутствует, финансовым управляющим  данные сведения не включены.  

На основании изложенного Управление пришло к выводу о неисполнении  финансовым управляющим обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о наличии  или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в  течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры,  применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).  

Определением арбитражного суда от 18.10.2022 по делу № А56-35639/2021  процедура реализации в отношении гр. ФИО4 завершена,  полномочия ФИО2 в качестве финансового управляющего прекращены.  

Управлением установлено, что в установленный Законом о банкротстве срок (не  позднее 21.10.2022) сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в  деле о банкротстве гражданина (отчет), не опубликовано.  

Согласно карточке должника – физического лица в ЕФРСБ сообщение о  результатах процедуры реализации имущества гражданина (отчет) включено  Управляющим 01.11.2022 (через 10 дней с даты завершения процедуры).  

На основании изложенного Управление пришло к выводу о несоблюдении  арбитражным управляющим срока включения в ЕФРСБ сведений (отчета) о  результатах процедуры реализации имущества гр.ФИО4  

Обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и  препятствующих исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона   № 127-ФЗ не установлено, следовательно, он должен был соблюсти ту степень  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.  

Заявителем доказано наличие в действиях Управляющего состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения арбитражного  

управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП  РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.  

Вместе с тем, при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).  

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного  правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения  административного наказания, основанными на принципах справедливости,  соразмерности и индивидуализации ответственности.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при  назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью  назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного  санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного  правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным  пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения  лица, совершившего административное правонарушение, от административной  ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).  

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и  ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на  применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не  установлено.  

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном  случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.  

В рассматриваемом случае какие-либо доказательства, свидетельствующие о  том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение  привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб  государственным интересам, должнику, кредиторам, Управлением не представлены и в  материалах дела отсутствуют.  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (срок опубликования  сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве  гражданина (отчет) нарушен незначительно; отчет № 517634 от 01.11.2022 по итогам  реализации имущества ФИО4 содержит сведения о невозможности выявления  признаков преднамеренного или фиктивного банкротства), а также тот факт, что  вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 18.10.2022 по делу   № А56-35639/2021 процедура реализации в отношении гр. ФИО4  

завершена, полномочия ФИО2 в качестве финансового управляющего  прекращены, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного  наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без  применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания.  

Кроме того, податель жалобы на действия Управляющего – ООО «Малоэтажное  строительство – Дмитров» не обладает статусом конкурсного кредитора, не является  лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также не относится к лицам,  участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и лицом, чьи права и  интересы могут быть нарушены.  

Проанализировав характер допущенного управляющим правонарушения,  учитывая, что правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с  банкротством должника, не повлекло вредных последствий, не повлияло на ход  процедуры конкурсного производства, суд пришел к выводу о возможности в данном  случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

При малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием.  

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Соколова Н.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:43:00

 Кому выдана Соколова Наталья Георгиевна