ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-6311/2021

30 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13657/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2021 по делу № А75-6311/2021 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309860217000070, ИНН 

<

***>) к Администрации г. Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка от 25.02.2021 и об обязании устранить допущенные нарушения, при участии заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 31.01.2021 № 2881303 сроком действия 3 года; 

от Администрации города Сургута - ФИО4 по доверенности от 28.10.2019 № 770 сроком действия 31.12.2021; 

от акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО5 по доверенности от 25.09.2020 № 86 АА 2799636 сроком действия по 17.08.2022; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации г. Сургута (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка от 25.02.2021 № 01-02-1414/14 и об обязании устранить допущенные нарушения. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО-Югре), акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2021 по делу № А75-6311/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предприниматель обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность по причине нахождения на участке принадлежащего ИП ФИО2 недвижимого имущества; цель использования земельного участка соответствует виду разрешенного использования участка; правоотношения между сторонами возникли ранее установления охранной зоны.

В письменном отзыве АО «Россети Тюмень» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании апелляционного суда, проведенного путем веб-конференции, представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Администрации просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Россети Тюмень» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником одноэтажного здания нежилого назначения общей площадью 98,2 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (кадастровый номер 86:10:0101214:8071). 

Между Администрацией и предпринимателем 02.07.2015 заключен договор аренды земельного участка № 86-86/003-86/003/003/2015-581/2, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:57, расположенный под зданием по ул. Профсоюзов, д. 35/4, общей площадью 115 кв.м. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под нежилое здание «Комплекс модульных магазинов. Магазин № 2». 

На земельном участке с кадастровым номером 86:10:01011214:57 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:01011214:8071, собственником которого является предприниматель (том 1 л.д. 77-94). 

Предпринимателем 08.02.2021 в Администрацию подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:57 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с целью использования земельного участка для розничной торговли под нежилое здание «Комплекс модульных магазинов. Магазин № 2» и для иного использования. 

По результатам рассмотрения Администрацией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании пунктов 14, 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ. Отказ оформлен письмом от 25.02.2021 № 01-02-1414/1. 

Отказ мотивирован тем, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «под нежилое здание «комплекс модульных магазинов. Магазин № 2, для иного использования» не соответствует цели использования такого земельного участка, указанной предпринимателем в заявлении о предоставлении земельного участка «розничная торговля»; кроме того, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – охранной зоне объектов электроэнергетики – «отпайки от воздушной линии электропередачи 110 кВ «Сургут-Пионерная» на ПС «Севераная», ПС «Сайма» (реестровый номер 86:10-6.40); данный объект электросетевого хозяйства находится в собственности АО «Россети Тюмень». 

Не согласившись с отказом Администрации, изложенным в письме от 25.02.2021 № 01-02-1414/14, ИП ФИО2 обратилась в суд с соответствующим заявлением.

27.09.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа Администрации законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ одним из видов зон с особыми условиями использования территорий являются охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:57 полностью расположен в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - «отпайки от воздушной линии электропередачи 110 кВ «Сургут - Пионерная» на ПС «Северная», ПС «Сайма» (реестровый номер 86:10-6.40).

В соответствии с пунктом статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно пункту 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Порядок) в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. 

Согласно пункту 9 Порядка в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать торговые точки. 

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, установленные ограничения охранной зоны, имеющей реестровый номер 86:10-6.40, являющейся зоной с особыми условиями использования территорий, не допускают использование испрашиваемого предпринимателем земельного участка под торговый объект. 

Данное ограничение было известно предпринимателю, поскольку оно установлено пунктом 1.4 договора аренды земельного участка от 25.12.2014 № 704, заключенному между предпринимателем и Администрацией в отношении спорного земельного участка (том 1 л.д. 123-124). 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что объект электросетевого хозяйства введен в эксплуатацию в 1989 году, оформлен в собственность АО «Россети Тюмень» в 2002 году, сведения об охранной зоне внесены в кадастровый учет 19.09.2012, в то время как здание, расположенное на земельном участке, оформлено в собственность предпринимателя в 2015 году. 

Таким образом, на момент приобретения предпринимателем здания с кадастровым номером 86:10:01011214:8071 в собственность в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:57 уже были установлены ограничения в его использовании, поскольку указанный земельный участок полностью расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства. 

Доводы предпринимателя о том, что правоотношения между сторонами возникли ранее установления охранной зоны, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующих положений.

Сведения о границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, введённого в эксплуатацию 29.12.1989, внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году. 

Согласно пункту 6 Порядка охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учёта сведений о её границах. При этом ранее действующее законодательство не содержало требования о кадастровом учёте охранных зон. Охранная зона, а также право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) возникали в момент введения объекта в эксплуатацию в силу закона (постановления Совмина СССР), не требующего их кадастрового учёта.

Указанное подтверждается Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667, и Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, в соответствии с которыми вдоль воздушных, подземных, подводных линий электропередачи, вдоль переходов воздушных линий электропередачи, вокруг подстанций устанавливалась охранная зона. 

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введённых в эксплуатацию до даты вступления в силу Правил, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости, до 01.01.2015.

Следовательно, охранные зоны объекта электросетевого хозяйства, возникшие с 1989 года, существовали задолго до постройки торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, впоследствии приобретенного предпринимателем в собственность. 

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон также определяются вышеуказанным Порядком. 

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Порядка). 

Согласно пункту 5 Порядка охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к Правилам. 

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно- технических документов, проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт «б» пункта 8 Порядка).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Порядка в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Порядка, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). 

Таким образом, установленные ограничения охранной зоны, имеющей реестровый номер 86:10-6.40, являющейся зоной с особыми условиями использования территорий, не допускают использование земельного участка под торговый объект. 

Положения ЗК РФ, а также вышеупомянутого Порядка исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-0). 

С учетом изложенного оспариваемый отказ Администрации в указанной части является законным, соответствует положениям пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ и согласуется с запретом размещения в зонах с особыми условиями использования (в данном случае – охранными зонами объекта электросетевого хозяйства) торговых объектов. 

Ссылка заявителя на то, что земельное законодательство предусматривает исключительное право получения земельного участка в собственность без торгов собственником здания, сооружения, расположенного на нем, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку не учитывает нормы земельного законодательства, предусматривающего определенные ограничения такого права.

Так, как указано выше, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ действительно предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. 

При этом пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено статьей 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом. 

Таким основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов и является пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что цель использования земельного участка соответствует виду разрешенного использования участка, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судом первой инстанции рассмотрен не был и не влияет на выводы суда, учитывая установленный законом запрет размещения в зонах с особыми условиями использования (в данном случае – охранными зонами объекта электросетевого хозяйства) торговых объектов. 

При данных обстоятельствах, поскольку оспариваемый отказ Администрации, оформленный письмом от 25.02.2021 № 01-02-1414/14, в рассмотренной части соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, постольку с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2021 по делу № А75-6311/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков