ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2797/2022

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2022 года

15АП-12915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 20.08.2020, диплом, паспорт;

от ООО «СВП» ФИО4 по доверенности от 31.05.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.06.2022 по делу № А32-2797/2022

по заявлению Администрации муниципального образования Динской район 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о прекращении действий свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Динской район (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВП» (далее - ООО «СВП», общество) о прекращении действий свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования Динской район № 13 «По ст. Динской: ФИО5 - новая больница» серия 353200 № 000042, период действия с 19.02.2020 по 18.02.2027, № 14 «По ст. Динской: дачи «Труд» - ДСУ-5» серия 353200 № 000043, период действия с 19.02.2020 по 18.02.2027, № 15 «По ст. Динской: Кирпичный завод - 70 лет Октября» серия 353200 № 000044, период действия с 19.02.2020 по 18.02.2027.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применена часть 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, что повлекло принятие неправильного решения. Часть 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, предоставляющий возможность уполномоченному органу обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Однако, в приведенной норме права говорится о свидетельствах, которые были выданы надлежащему перевозчику на основании законно проведенного конкурса. Предприниматель полагает, что суд в своем решении ссылается на неверный способ защиты права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «СВП» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО «СВП» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.11.2021 г. № 33671/9 в действиях администрации установлен факт нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в нарушении порядка определения победителя открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район.

Предписанием Управления антимонопольный службы от 26.11.2021 № 33671/9 по делу № 023/01/17-870/2021 администрации в срок до 28.01.2022 предписано совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

принять меры по отзыву у ООО «СВП» свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования Динской район № 13, № 14, № 15;

отменить протокол № 3-3/2020 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе;

рассмотреть заявки индивидуального предпринимателя и общества с учетом нарушений, установленных в решении № 023/01/17-870/2021.

Исполняя требования актов антимонопольного органа, администрация подала в суд настоящее заявление. 

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Апелляционной коллегией не принимается довод предпринимателя о том, что судом первой  инстанции  неправильно применена часть 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ. 

Частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены законом, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок;

неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений;

-расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

-непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены законом, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием;

иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Администрация ссылалась на то, что основанием для прекращения действия свидетельств, выданных обществу, служат решение управления антимонопольной службы от 26.11.2021 № 33671/9 и предписание от 26.11.2021 № 33671/9 по делу № 023/01/17-870/2021.

Однако, Законом № 220-ФЗ указанные основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок не предусмотрены.

Норма статьи 29 Закона № 220-ФЗ устанавливающая основания для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, применяется при наступлении абсолютно определенных обстоятельств, что исключает формальный подход по заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В данном случае, из доводов заявления и представленных администрацией доказательств не следует, что в отношении общества осуществлялись какие-либо проверочные мероприятия, или имели место нарушения обществом процесса перевозок, или имеются основания, установленные в статье 29 Закона № 220-ФЗ для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок.

Соответствующие доказательства того, что обществом допущены нарушения правил перевозок заявителем не представлены. При этом прекращение действия свидетельств об осуществлении перевозок, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей, в данном случае транспортных услуг и иных лиц.

Из заявления администрации не следует, что обществом допущены какие-либо нарушения требований действующего законодательства, для пресечения которых необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельств. Также администрацией не доказано наличие каких-либо негативных последствий от реализации обществом правомочий по осуществлению пассажирских перевозок.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом  первой  инстанции обоснованно не приняты доводы администрации о наличии формальных оснований для прекращения действия свидетельств, основанные на решении управления антимонопольной службы от 26.11.2021 № 33671/9 и предписании от 26.11.2021 № 33671/9 по делу № 023/01/17870/2021. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что служит основанием для возбуждения судом производства по делу.

По смыслу приведённой нормы права в её системной взаимосвязи с задачами судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), перечнем вопросов, разрешаемых судом при принятии решения (ч. 1 ст. 168 АПК РФ), мотивом для отказа в удовлетворении заявленных требований, прежде всего, служит ситуация, в которой суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Указанное означает, что право определить предмет и основания иска принадлежит истцу. При этом по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Суд первой  инстанции обоснованно посчитал, что заявитель, обращаясь в арбитражный суд, не указал, как именно и в каком объёме его права нарушены на момент его обращения в суд и каким образом решение арбитражного суда будет способствовать реальному восстановлению таких нарушенных прав по заявленным им требованиям.

Апелляционной коллегией не принимается довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что администрацией избран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с подп. 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Федеральный закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также предусматривает проведение открытого конкурса для осуществления перевозок по маршрутам.

В силу части 2 статьи 19 данного закона свидетельство об осуществлении перевозок выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21 - 24 Федерального закона № 220-ФЗ.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок. Общие требования к порядку заключения договора на торгах, организации и проведения торгов установлены статьями 447, 448 ГК РФ.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Исходя из правового смысла названных норм, торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Аналогичный вывод содержится в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленных требований администрация указывает, что решением управления антимонопольной службы от 26.11.2021 № 33671/9 установлено, что в действиях администрации имеется нарушение Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в нарушении порядка определения победителя открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район.

Далее, предписанием управления антимонопольный службы от 26.11.2021 №33671/9 по делу № 023/01/17-870/2021 администрации предписано совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: отменить протокол № 3-3/2020 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе; принять меры по отзыву у ООО «СВП» свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования Динской район № 13, № 14, № 15.

Органам государственной власти, органам местного самоуправления и их должностным лицам запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе при проведении торгов - часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 17 Закона о конкуренции, а сами нормативные правовые акты не должны противоречить действующему федеральному законодательству - часть 4 статьи 7 Закона о конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Таким образом, исходя из установленных антимонопольным органом нарушений, суд  первой  инстанции пришел  обоснованному  выводу о том, что администрацией избран неверный способ защиты права и в данном случае имелись бы основания в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ для предъявления заинтересованным лицом требования для признания недействительными решения конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 11.02.2020 №3-3/2020 и применении соответствующих последствий.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В данном случае, заявитель должен доказать совокупность, что его имущественные права и интересы данными нарушениями затронуты и могут быть восстановлены только при применении последствий недействительности проведенного конкурса.

Таких доводов, требований администрацией не заявлено, не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из общих правил доказывания, и общеправовых принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца. Суд пришел к правильному выводу, что администрацией не доказаны обстоятельства, положенные в основу требования о необходимости прекращения действий свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу № А32-2797/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиИ.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова