АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12377/2019

город Вологда

10 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологдаагропромтранс» к Администрации города Вологды о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 21.06.2019 №358, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, 

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.12.2017,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.11.2017, ФИО4 по доверенности от 30.01.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдаагропромтранс» (далее – ООО «Вологдаагропромтранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Администрации города Вологды (далее – Администрация г.Вологды, администрация) о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды (далее – Департамент) от 21.06.2019 №358 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаагропромтранс» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:964». Просит суд обязать ответчика заключить с ООО «Вологдаагропромтранс» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:964, общей площадью 18 960 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства завода деревянного домостроения, расположенного по адресу: 

<

...> сроком на три года для завершения строительства незавершённого строительством одноэтажного деревянного, панельного здания на металлокаркасе цеха по производству деревянных окон, площадью застройки 4517,9 кв.м.

В обоснование требований ссылается на наличие у общества права на получение земельного участка в аренду без торгов однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства, поскольку земельный участок предоставлен ему до 1 марта 2015 года. В дополнение ссылается на пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59, считая, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства не требовалась, поскольку он является предметом действующего договора строительного подряда и сделки с этим объектом собственником не совершались. По мнению заявителя,  формальный подход к вопросу об удовлетворении заявления общества о предоставлении земельного участка является недопустимым, при вынесении решения муниципальный орган должен учитывать совокупность текущих условий во взаимоотношениях с арендатором земельного участка. Указывает, что получение разрешения на строительство возведенного цеха по производству окон не требовалось, поскольку он является вспомогательным объектом. Невозможность  завершения строительства работ по возведению здания цеха в течение срока действия договора аренды обусловлена необходимостью осушения болотистой местности и недостатком текущей ликвидности из-за падения спроса на изготавливаемую продукцию станкостроения, недостаточности финансовых средств для строительства. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Администрация г.Вологды в отзыве, дополнениях к нему и ее представители в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая законным и обоснованным оспариваемое распоряжение. Возражая против заявленных требований ответчик указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. По мнению ответчика, оснований для предоставления обществу земельного участка без торгов не имеется, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 25.01.2018, пролонгация договоров аренды на неопределенный срок не допускается, разрешение на строительство обществу не выдавалось, право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, возведенный на земельном участке объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем обществу отказано в предоставлении земельного участка без торгов для завершения строительства. В дополнение указывает на несоблюдение обществом заявительного порядка предоставления земельного участка в связи с непредставлением необходимого пакета документов, отсутствие у него вещных прав на землю на момент обращения с заявлением, а также документов, подтверждающих возведение объекта с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Полагает, что здание цеха по производству окон не относится к объектам, выдача разрешения на строительство которых не требуется, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания или сооружения, по отношению к которому новое здание или сооружение имеют непосредственную связь. 

Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление), Департамент градостроительства Администрации города Вологды.

Определением суда от 26.09.2019 произведена замена ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства Администрации города Вологды надлежащим – Администрацию города Вологды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды является функциональным органом Администрации города Вологды, правами юридического лица не наделен, в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица не зарегистрирован.  

Заявитель при обращении в суд указал в качестве ответчика Администрацию города Вологды, замена ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ не производилась. 

Судом фактически обеспечено процессуальное участие в деле в качестве ответчика Администрации города Вологды.

В связи с этим на основании статей 44, 47, 51 и 179 АПК РФ  суд считает возможным исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении определений суда от 08.08.2019, от 09.09.2019, от 26.09.2019, от 30.10.2019, от 09.12.2019, считать ответчиком по делу Администрацию города Вологды, одновременно исключив ее из числа третьих лиц.   

Управление Росреестра в отзыве на заявление сообщило сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении спорных объектов недвижимости. 

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы г.Вологды от 28.12.2006 №5700 «О предварительном согласовании ОАО «Вологдаагропромтранс» места размещения завода деревянного домостроения по улице Промышленной», постановления Администрации г.Вологды от 25.01.2013 №333 «О предоставлении в аренду земельного участка по улице Промышленной» (т.1 л.д.17-22) открытому акционерному обществу «Вологдаагропромтранс» (далее – ОАО «Вологдаагропромтранс») предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203009:964, государственная собственность на который не разграничена, площадью 18960 кв.м по ул.Промышленной (земли населенных пунктов) для строительства завода деревянного домостроения, с обществом заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка от 25.01.2013 №24-224гс (т.1 л.д.24-27). 

В пункте 1.3 договора указан срок его действия – на 5 лет с даты выхода постановления Администрации г.Вологды от 25.01.2013 №333, то есть до 25 января 2018 года.   

Постановлением Администрации г.Вологды от 19.03.2014 №1829 утвержден градостроительный план земельного участка (т.1 л.д.23, т.2 л.д.121-128, т.3 л.д.25-33). 

ОАО «Вологдаагропромтранс» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Вологдаагропромтранс», соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 04.08.2014 за №1143525014984.

Общество обратилось в Департамент градостроительства Администрации г.Вологды с заявлением от 11.06.2019 (вх.№2927 от 11.06.2019) о предоставлении названного земельного участка в аренду для завершения строительства завода деревянного домостроения сроком на 3 года на основании части 2 статьи 39.6, части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (т.1 л.д.132, т.2 л.д.6-86).

Департамент градостроительства Администрации г.Вологды письмом от 17.06.2019 №12-1-8/2927/7669 (т.1 л.д.103) направил заявление общества в Департамент имущественных отношений Администрации г.Вологды для рассмотрения по компетенции.

По результатам рассмотрения заявления издано распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды от 21.06.2019 №358 об отказе ООО «Вологдаагропромтранс» в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:964 на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательство не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Общество не согласилось с распоряжением Департамента и  обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является характер правоотношений между органом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административная сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта или действия либо бездействия властного органа (должностного лица). При этом судебная защита по правилам главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Рассмотрение спора в порядке главы 24 АПК РФ имеет свою специфику и особенности, предмет доказывания, в частности, законодатель предусмотрел возложение на орган или должностное лицо бремени доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий для принятия оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. В свою очередь, лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. 

На основании пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статей 27, 28, 42, 44 Устава муниципального образования «Город Вологда», принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301 (Зарегистрировано в Правительстве Вологодской области 30.08.2005 № 939), пунктов 1.1, 3.1 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Вологды, утвержденного постановлением Главы г.Вологды от 07.08.2006 № 3088, пункта 1.3 решения Вологодской городской Думы от 06.05.2010 №342 «О реализации права на участие в осуществлении государственных полномочий в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Вологда», пункта 2.5 постановления Администрации г.Вологды от 16.03.2010 №923 «О наделении правом подписания муниципальных правовых актов по отдельным вопросам, отнесенным к полномочиям Администрации города Вологды», осуществление полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории муниципального образования «Город Вологда», обеспечивается Администрацией города Вологды. Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды является функциональным органом Администрации города Вологды, начальник Департамента наделен полномочиями издавать распоряжения  по отнесенным к полномочиям Администрации города Вологды вопросам отказа в предоставлении в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Город Вологда", на которых расположены здания, сооружения.

Таким образом, оспариваемое распоряжение издано органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий. 

Основанием отказа в предоставлении ООО «Вологдаагропромтранс» земельного участка в аренду без торгов оспариваемым распоряжением послужили положения пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. 

В порядке подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта. 

На основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право землепользователя, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора. 

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0203009:964, по адресу: 

<

...>, предоставленном обществу по договору аренды от 25.01.2013, имеется объект незавершенного строительства - одноэтажное сооружение размерами 196х24 м в плане, в виде металлического каркаса, обшитого деревом, на свайном фундаменте, с деревянными балками покрытия, средняя высота помещений – 7 м (т.1 л.д.48-71). ООО «Вологдаагропромтранс» заключен договор от 14.08.2014 №РСК140814/1 с ООО «Региональная Строительная Компания» (далее – ООО «РСК») на выполнение работ по строительству цеха по производству окон по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.106-127). Сведений о расторжении договора подряда материалы дела не содержат. Каких-либо сделок с объектом общество не совершало, в ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества в пределах границ названного земельного участка отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект не поставлен на государственный кадастровый учет и не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, противоречат изложенным нормам законодательства и отклоняются судом. 

Вместе с тем, как следует из положений пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ, право приобрести земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов реализуется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. 

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ указано на необходимость приложить к заявлению о предоставлении земельного участка документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 № 36258).

Пункт 33 названного Перечня определяет документы, которые необходимо представить для подтверждения права заявителя на предоставление земельного участка в аренду на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в их числе документы удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект не зарегистрировано в ЕГРН. 

В определении Верховного Суда РФ от 19.09.2017 №305-ЭС17-7338 изложена правовая позиция, в соответствии с которой при отсутствии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства заявитель должен представить документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение. 

ООО «Вологдаагропромтранс» при обращении в Администрацию г.Вологды к заявлению от 11.06.2019 приложены пояснения, технический план объекта незавершенного строительства от 07.05.2019, инженерно-конструкторское обследование, выполненное ООО «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды», от 27.05.2019, рабочая документация и оборотно-сальдовая ведомость по счету 08.3 (т.2 л.д. 6-86). Указанные документы подтверждают факт возведения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства в период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года, однако не могут быть приняты в качестве документов, удостоверяющих (устанавливающих) права общества на здание (сооружение). 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства дает застройщику разрешение на строительство.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что разрешение на строительство названного объекта обществу не выдавалось, с таким заявлением ООО «Вологдаагропромтранс» в Департамент градостроительства Администрации г.Вологды не обращалось. 

Доводы заявителя о том, что получение разрешения на строительство не требовалось в силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, поскольку возведенный объект – цех по производству окон является сооружением вспомогательного использования, суд считает несостоятельными. 

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-2014  «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст. Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТ к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

Из указанного следует, что под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности. 

Одновременно критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 по делу №А32-33264/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2015 по делу №А57-21351/2013, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 по делу №А38-6079/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 по делу №А76-2340/2013, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 №ВАС-15260/12. 

Проектной документацией на объект «Завод деревянного домостроения по адресу: ул.Промышленная, 5 в г.Вологда» (т.2 л.д.130-149, т.23 л.д.1-20, 43-66) предусмотрено строительство на земельном участке общей площадью 18960 кв.м двух объектов – цеха по производству окон, площадью застройки 4517,9 кв.м и главного корпуса, площадью застройки 4536 кв.м. Из содержания документации (раздел ТХ.ТЧ) следует, что проектом предусмотрена организация полного цикла производства продукции, включающая в себя 2 производственных участка, которые размещаются в главном корпусе №1 и в цехе по производству окон №2, а с расширением производства будут преобразованы в самостоятельные юридические лица, то есть допускается самостоятельное использование объектов. При этом исходя из технологического процесса работы предусмотрено постоянное пребывание в течение рабочего времени (с 8.00 до 17.00) в цехе по производству окон  15 человек из общей численности персонала предприятия 20 человек (т.3 л.д.48, 54).

По результатам инженерно-конструкторского обследования незавершенного строительством здания установлено, что здание относится ко второму (нормальному) уровню ответственности по назначению ГОСТ 27751-88.

ГОСТ 27751-88 утратил силу. В соответствии с действующим ГОСТ 27751-2014 нормальный уровень ответственности квалифицируется по КС-2, то есть здания и сооружения, не вошедшие в классы КС-1 и КС-3.

Следовательно, спорное здание не относится к сооружениям пониженного уровня ответственности, в состав которых включены объекты вспомогательного использования. 

Главный корпус, который заявитель считает основным объектом, на земельном участке на момент обследования не возведен. 

При таких обстоятельствах оснований для признания возведенного объекта незавершенного строительства - цеха по производству окон - объектом вспомогательного использования, не имеется. 

Кроме того, как обоснованно указал ответчик в своих пояснениях от 23.12.2019 и в ходе судебного разбирательства, параметры возведенного объекта свидетельствуют о необходимости проведения экспертизы проектной документации в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, которая в числе прочих документов представляется для получения разрешения на строительство. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды отсутствовали основания для признания соблюденным порядка обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов на основании представленных им документов. 

Заявителем по рассматриваемому делу не представлено достаточных, допустимых доказательств наличия у него права на заключение договора аренды  испрашиваемого земельного участка по заявлению от 11.06.2019 с соблюдением всех требований закона. 

При этом суд считает, что оспариваемое распоряжение Департамента  не нарушает права заявителя на приобретение земельного участка в аренду,  поскольку не препятствует повторному обращению общества с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №305-ЭС17-2608 по делу №А41-13398/2016.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений  Администрации г.Вологды от 21.06.2019 №358, в связи  с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., перечисленной в бюджет платежным поручением от 27.06.2019 №156, следует отнести на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вологдаагропромтранс» (место нахождения: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1143525014984) о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений  Администрации города Вологды от 21.06.2019 №358.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова