﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56695/2019

Дело № А57-5631/2019

г. Казань

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 28.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2019 

по делу № А57-5631/2019

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Порядок» (ОГРН 1116451002964, ИНН 6451451751) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании денежных средств, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Златогор», администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «Город Саратов», публичное акционерное общество  «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Порядок» (далее – истец, ТСЖ «Порядок») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик, Комитет по финансам), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «Город Саратов») о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 68 180,20 руб., задолженности по отоплению за период март, апрель 2016 года и с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 40 842,03 руб., пени за период с 12.04.2016 по 30.09.2018 в сумме 37 470,34 руб., а также пени, начиная с 01.10.2018 и по день фактического исполнения обязательств. 

Делу присвоен номер А57-24102/2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 по делу № А57-24102/2018 исковые требования ТСЖ «Порядок» о взыскании задолженности по отоплению за период март, апрель 2016 года и с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 40 842,03 руб., пени за период с 12.04.2016 по 30.09.2018 в сумме 37 470,34 руб., а также пени, начиная с 01.10.2018 и по день фактического исполнения обязательств, выделены в отдельное производство. 

Делу присвоен номер А57-5631/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2019 по делу № А57-5631/2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2019 по делу № А57-5631/2019 Арбитражный суд Саратовской области определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Златогор», администрация МО «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «Город Саратов», публичное акционерное общество  «Т Плюс».

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» задолженность за отопление за период март, апрель 2016 года и с октября 2016года по апрель 2017 года в сумме 40 205,75 руб., пени за период с 12.04.2016 по 30.09.2018 в сумме 37 232,76 руб., а начиная с 01.10.2018 и по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки рефинансирования от суммы долга в размере 108 385,95 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5395 руб., за услуги представителя в сумме 23 390 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ТСЖ «Порядок» взыскана задолженность по отоплению за период март, апрель 2016 года и с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 40 205,75 руб., пени за период с 12.04.2016 по 30.09.2018 в сумме 37 232,76 руб., а начиная с 01.10.2018 и по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки рефинансирования от суммы долга в размере 108 385,95 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 руб. Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация МО «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Комитет по финансам, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, также подал кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Считает неправомерным возложение обязанности по оплате на Комитет по финансам, ссылаясь на то, что помещение включено в состав муниципальной казны и закреплено за держателем – Комитетом по управлению имуществом города Саратова. Полагает, что у Комитета по финансам, не являющегося ни держателем, ни собственником спорного имущества, ни главным распорядителем бюджетных средств, обязанность по оплате заявленной ко взысканию суммы отсутствует.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ «Порядок» является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Барнаульской в г. Саратове, в котором расположено нежилое помещение площадью 182,3 кв.м, находящееся в собственности МО «Город Саратов».

В период с 11.05.2016 по 11.04.2017 указанное помещение было передано в аренду ООО «Златогор». 

В период с 01.03.2016 по 10.05.2016 и с 12.04.2017 и по настоящее время указанное помещение свободно от пользователей. 

В обоснование настоящих исковых требований ТСЖ «Порядок» ссылается на неисполнение собственником в периоды с марта по апрель 2016 года и с октября 2016 года по апрель 2017 года обязанности по внесению платы за отопление в сумме 40 205,75 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 125, 210, 215, 249, 329, 330, пунктом 3 статьи 438, статьями 539-548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, частями 3, 4 статьи 154, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Саратова, утвержденном Решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, Положением о Комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172, Положением о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденным Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246 и пришли к выводу о наличии у ответчика - МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» обязанности по оплате суммы задолженности и пени за счет средств казны МО «Город Саратов».

Между тем, судами не учтено следующее.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. 

На финансовые органы  Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования  возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3-242.6 БК РФ.

В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджет – форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником – соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. 

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Как указано судами, в собственности МО «Город Саратов» имеется спорное нежилое помещение площадью 182,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме № 7 по ул. Барнаульской в г. Саратове.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по делу, судам следовало установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

Арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Из положений главы 14 АПК РФ, регулирующей подготовку дела к судебному разбирательству, и, в частности, статьи 133 АПК РФ следует, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 65) подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, согласно статье 133 АПК РФ проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Как следует из пунктов 8 и 9 постановления Пленума ВАС РФ № 65 перечисленные в статье 135 АПК РФ процессуальные действия, связанные с представлением и истребованием доказательств, а также иные процессуальные действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе рассмотрение вопросов о замене ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), назначении экспертизы (статья 82 АПК РФ), принятии обеспечительных мер (глава 8 АПК РФ), представлении дополнительных доказательств (статья 66 АПК РФ), обеспечении доказательств (статья 72 АПК РФ), совершаются судьей и лицами, участвующими в деле, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим. Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные акты приняты без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, которое могло повлиять на правильность принятых судебных актов, иные доводы кассационных жалоб не подлежат оценке судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит определить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом для разрешения вопроса о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку всем представленным доказательствам, оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ), с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о перераспределении государственной пошлины, уплаченной, в том числе, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3  части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2019 по делу № А57-5631/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина