Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18654/2025

07 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "Гидроизоляционные инженерные сооружения" (197022, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, ул. Академика Павлова, д. 6, к. 1, стр. 1, помещ. 23-н, каб. № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: 

<

***>); 

к общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Плюс" (665821, Иркутская область, г.о. Ангарский, г. Ангарск, мкр. Байкальск, ул. Боткина, д. 5, огрн: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2022, ИНН: 

<

***>);

 о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидроизоляционные инженерные сооружения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 450 000 руб. задолженности, 383 098 руб. 39 коп. неустойки.

Определением от 15.03.2025 иск принят к производству в упрощенном порядке.

Решением от 18.05.2025, принятым в виде резолютивной части, суд отказал в иске.

Мотивированное решение составляется в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки № 02/11-23 от 02.11.2023, согласно условиям которого ответчик (Поставщик) обязался поставить профилированные погонажные изделия в согласованном сторонами ассортименте (товар), а истец (Покупатель) обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата за Товар, упаковку, погрузку производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Поставщика в течение трех рабочих дней с момента получения счета Поставщика на оплату в порядке 50 % предоплаты, и 50 % оплаты согласно счета Поставщика, после извещения о готовности партии Товара к отгрузке, конец апреля 2024 года.

Как указывает истец, платежным поручением от 14.11.2023 № 5221 Покупатель перечислил ответчику аванс в размере 50 % от счета № 911 от 09.11.2023.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен срок поставки товара до 30.04.2024.

Ответчик нарушил свои обязательства, не поставил товар по Спецификации № 1 от 02.11.2023.

Согласно пункту 6.6 Договора при нарушение срока поставки Покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

24.07.2024 Поставщик произвел частичный возврат аванса в размере 500 000 руб., отказавшись от поставки товара.

Согласно исковому заявлению, ответчик поставку товара не произвел, возврат денежных средств в размере 450 000 руб. не осуществил.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Согласно части 2 статьи 487 ГК РФ  в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

  В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

 Согласно статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В материалах дела отсутствует платежное поручение о перечислении денежных средств в качестве оплаты по Договору в адрес ответчика, счет № 911 от 09.11.2023.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал ни факт сбережения приобретенных ответчиком денежных средств, ни факт возникновения обязанности ответчика возвратить их истцу, и как следствие - факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.