АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4653/2023

г. Краснодар

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Анит"» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1182375102502)  ? ФИО1 (доверенность от 26.01.2021), от ответчиков: индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 306233419100042) и ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 318237500326842)  ? ФИО4 (доверенность от 02.02.2023), в отсутствие третьего лица – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП 304232726500073), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Анит"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А32-4653/2023, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Анит"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 с иском о взыскании 999 580 рублей неосновательного обогащения. 

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – глава КФХ).

Решением суда от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2023, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности фактических отношений между истцом и ответчиками по перевозке семян подсолнечника (заявка на перевозку, транспортная накладная или документ, подтверждающий факт принятия ответчиками груза истца к перевозке не представлены) и наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества или денежных средств за счет истца не доказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, факт передачи семян подсолнечника массой 43 460 кг на сумму 999 580 рублей подтверждается письмом главы КФХ от 20.10.2022. Названное доказательство ответчиками не опровергнуто. Протоколами допроса свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтверждается, что они действительно перевозили семена из с. Свободное на маслозавод в ст. Брюховецкую, получили за данный груз денежные средства и перевели их на счета третьих лиц.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчики просят оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью личного участия в судебном заседании руководителя. 

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.09.2022 общество (покупатель) и глава КФХ (поставщик) заключили договор купли-продажи № 05-12/09/2022 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя семена подсолнечника, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

В приложении от 12.09.2022 № 1 к договору поставки стороны согласовали количество товара (100 тонн +/- 20%), цену за тонну семян (23 тыс. рублей), срок поставки товара (с 12.09.2022 по 20.09.2022), базис поставки («Франко автомобиль»), место передачи товара (зерносклад поставщика, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, с. Свободное, зерносклад).

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 27.09.2022 (далее – УПД), согласно которому глава КФХ передал обществу семена подсолнечника урожая 2022 года  массой 174,796 тонн и стоимостью 3 996  590 рублей 80 копеек. УПД подписан обществом без замечаний. 

В обоснование исковых требований общество указывает, что получило 20.10.2022 от главы КФХ письмо, из которого узнало, что товар массой 43 460 кг и стоимостью 999 580 рублей  передан 14.09.2022 ФИО2 и ФИО3 для его перевозки в адрес общества. 

Общество, ссылаясь на то, что товар ответчиками ему не доставлен, обратилось в арбитражный суд с иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

 Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 1, 2 статьи 8 Устава).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, обществом не представлена как транспортная накладная, подтверждающая заключение договора перевозки, так и иные доказательства наличия договорных отношений.

Согласно пункту 4.1 договора поставки передача товара на условиях «Франко автомобиль» осуществляется после погрузки в автотранспорт перевозчика, указанного покупателем, и взвешивания товара силами и за счет поставщика.

В силу пункта 4.2 договора поставки обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или указанному покупателем перевозчику, что подтверждается соответствующей отметкой в товарно-транспортной накладной. С указанного момента к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной порчи и повреждения товара.   

Таким образом, по условиям договора поставки вывоз товара со склада главы КФХ осуществляется перевозчиком, привлеченным покупателем (обществом); факт передачи поставщиком товара покупателю (указанному покупателем перевозчику) подтверждается соответствующей отметкой в товарно-транспортной накладной. 

Доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 состояли в договорных отношениях с обществом и были уполномочены им на принятие товара от поставщика, не представлено. Заявка на перевозку, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, доверенность на принятие груза от имени общества или иной  документ, подтверждающий принятие ответчиками от имени общества товара массой 43 460 кг на складе поставщика, не представлены. 

Истцом в материалы дела представлен УПД от 27.09.2022, согласно которому глава КФХ передал обществу семена подсолнечника урожая 2022 года  массой 174,796 тонны и стоимостью 3 996  590 рублей 80 копеек, при этом УПД подписан обществом без замечаний по качеству и количеству.

Письмо главы КФХ от 20.10.2022 и показания ФИО2 и ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей по уголовному делу, не свидетельствует о заключенности договора перевозки и не подтверждают принятие ответчиками товара, принадлежащего истцу, к перевозке.

Утверждения, изложенные  главой КФХ в письме от 20.10.2022, документально не подтверждены. Доказательств передачи главой КФХ ответчикам товара в спорном количестве  и выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2. договора поставки, не представлено (товарно-транспортные накладные или иные документы с отметкой ответчиков о приеме груза к перевозке не представлены, как и доверенности, выданные обществом на получение груза указанными лицами). 

Из показаний ФИО2 и ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей по уголовному делу, следует, что перевозка ими осуществлялась 13.09.2022, а не 14.09.2014 как указано главой КФХ в письме от 20.10.2022; перевозку семян подсолнечника заказал мужчина, представившийся Дмитрием, и именно его указания исполняли ответчики при перевозке груза из места загрузки (фермерское хозяйство в х. Свободный) в место выгрузки (маслозавод, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Привокзальная, 28А); груз ответчиками доставлен на маслозавод; грузополучатель передал ответчикам за товар 764 100 рублей наличными; по договоренности с заказчиком 40  тыс. рублей ответчики оставили себе в качестве оплаты за услуги перевозки, а часть денежных средств потратила на услуги такси по маршруту ст. Брюховецкая – г. Краснодар – ст. Брюховецкая (банки в ст. Брюховецкая были закрыты); ответчики, руководствуясь указаниями заказчика, обратились в отделение ПАО «Сбербанк» (г. Краснодар) и перечислили на расчетный счет ФИО6 Николая Александровича 356 550 рублей,  на расчетный счет ФИО7 Януэля Николавича 356 550 рублей.

Таким образом, из показаний ФИО2 и ФИО3 также не следует, что они состояли в договорных отношениях с обществом и были уполномочены им на принятие товара от поставщика.

При этом бремя доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчиков и размера обогащения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А32-4653/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                       О.В. Бабаева

 

Судьи

                                        А.В. Тамахин

 

Л.А. Трифонова