АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.07.2019Дело № А62-932/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 15.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРезерв» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ-технологии» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Алтек+» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ленинский районный отдел  судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об освобождении имущества от ареста, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2019;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-технологии»: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Алтек+» ФИО3, представителей по доверенности от 25.01.2019,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области: ФИО4, представителя по доверенности от 29.05.2018 № 672935,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан»: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРезерв» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с  исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ-технологии» ,  обществу с ограниченной ответственностью «Алтек+»  (далее – ответчик, ответчики) с требованием  об освобождении от ареста автомобиля  «Toyota Hilux», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Смоленска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинский районный отдел судебных приставов г. Смоленска, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан», Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, 10.02.2015г. между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «ГНБ-технологии»  (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №1211820-ФЛ/СМЛ-15 по условиям которого  лизингополучателю предоставляется  во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, транспортное средство  «Toyota Hilux», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в сою очередь лизингополучатель обязался оплачивать  лизинговые платежи согласно графику.

12.03.2015 по акту приема-передачи спорный автомобиль был передан ООО «ГНБ-Технологии».

Ссылается на то, что  в период действия договора лизинга ООО  «ГНБ-технологии» не производило оплату лизинговых платежей, в связи с чем, 01.12.2018 года АО «Лизинговая компания «Европлан» (ранее ЗАО «Европлан»)  заключило трехстороннее  дополнительное соглашение о  переводе оставшегося долга  на нового лизингополучатель, то есть истца.

Указывает на то, что во исполнение достигнутых договоренностей  истец оплатил за ООО «ГНБ-технологии» сумму долга и  начисленную неустойку,  в связи с чем, 19.12.2018 г. между АО «Лизинговая компания «Европлан» (продавец) и истцом  (покупатель) был заключен договор купли-продажи №1211820-ПР/СМЛ-18,  по условиям которого  продавец обязуется передать покупателю транспортное средство марки Toyota Hilux», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Ссылается на то, что 19.12.2018 между истцом и АО «Лизинговая компания «Европлан»  был подписан  акт о переходе права собственности на спорный автомобиль, которым стороны оформили передачу транспортного средства от  АО «Лизинговая компания «Европлан»   истцу,  а также оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль.

Указывает на то, что  при обращении в органы  ГИБДД г. Смоленска с целью  снятия вышеуказанного транспортного средства с временного регистрационного учета и  постановки на постоянный регистрационный учет  за новым собственником, в указанной процедуре было отказано, так как  судебным приставом исполнителем   ФИО4 в отношении ООО «ГНБ-технологии»  на основании исполнительного листа ФС №027021350 от 15.08.2018, выданного Арбитражным судом Смоленской области  по делу №А62-540/2018 возбуждено исполнительное  производство №23751/18/67032-ИП  от 23.08.2018 – в рамках которого на спорный автомобиль  28.08.2018 и 11.12.2018 года наложены ограничения в виде запрета  регистрационных действий.

Ленинским районным отделом службы судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области в удовлетворении заявления истца о снятии  наложенных арестов было отказано.

Ссылается на то, что его права как собственника автомобиля нарушены запретом  регистрационных действий, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-технологии», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Алтек+» возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что в период с 10.02.2015 по 31.11.2018 во исполнение условий договора лизинга  ООО «ГНБ-технологии»  выплатила в пользу АО «Лизинговая компания «Европлан» практически все лизинговые платежи на общую сумму 2 955 233,52 рублей, что составляет 93,4% от общего размера платежей по договору.

Указывает на то, что перемена лиц в обязательстве имело место при наличии  возбужденного в отношении  должника (ООО «ГНБ-технологии») исполнительного производства и в период  действия в отношении транспортного  средства ограничений,   что свидетельствует о  совершении указанной сделки  с целью обхода имевшихся ограничений, а также с причинением вреда взыскателю.

Ссылается на то, что  истец при должной осмотрительности знал и должен был знать о наличии обременений в отношении спорного транспортного средства. 

Представитель акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В  материалы дела представлен отзыв на исковое заявление,  в котором поддерживает исковые требования истца.

Указывает на то, что на предмет лизинга не  может быть обращено взыскание третьих лиц по обязательствам лизингополучателя.

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеет отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что с 01.10.2012  на территории  Смоленской области  создан единый регистрационный центр – Межрайонная ИФНС №5 по Смоленской области, которая осуществляет  проведение всех регистрационных действий, в том числе  запрет регистрационных действий, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие  ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела   автомобиль Toyota Hilux, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>  на основании договора купли-продажи  №34760152-КП/СМЛ-15 от 10.02.2015 (т. 2 л.д. 32-36), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВИП Мотор» и закрытым акционерным обществом  «Европлан»  принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу «Европлан».

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела  паспортом транспортного средства  78 УУ 740840 от 28.02.2015 (т. 2 л.д. 41).

10 февраля 2015 года между  закрытым  акционерным  обществом  «Европлан» (лизингодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью  «ГНБ-технологии» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №1211820-ФЛ/СМЛ-15 (далее – договор) по условиям которого  лизингополучатель выбрал следующий предмет лизинга: транспортное средство   Toyota Hilux, VIN 

<

***> (тип ТС: грузовой – бортовой), 2015 года выпуска, страна: Южная Африка, №ПТС: 740840, серия ПТС: 78УУ; дата выдачи ПТС 28.02.2015; ПТС выдан Центральной акцизной таможней; номер двигателя: А691077, модель двигателя 2КD, номер шасси 

<

***>, цвет: белый; тип двигателя: дизельный; комплектация – элеганс, габаритные размеры 5260/1835/1850, мощность двигателя 144.000 л.с., (п. 3.1. договора в   редакции дополнительного соглашения №1 от 12.03.2015).

В соответствии с пунктом 4.1. договора  эквивалентом  условной денежной единицы  договора лизинга являются  рубли.

Валютой договора купли-продажи являются рубли.

Комиссионный сбор  составляет 16 340,00 рублей.

Сумма лизинговых платежей составляет 3 115 257,24 рублей.

Авансовый платеж лизингополучателя  составляет 653 600, рублей и уплачивается  в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора (п. 4.1-4.4.1. договора).

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрен график лизинговых платежей, включая НДС. 

В соответствии с графиком платежей оплата осуществляется по 16 число каждого  месяца в размере 51 284,80 рублей, первый платеж по графику платежей необходимо внести   по  16.04.2015, последний платеж по 16.03.2019.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что выкупная цена предмета  лизинга  составляет 49 020,00 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено что дата окончания срока лизинга 31.03.2019.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что  по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю  путем  заключения  и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составляющего предмет  лизинга.

На основании акта о приемке-передаче объекта основных средств №СМЛ000157 от 12.03.2015 лизингодателем  передано лизингополучателю транспортное средство   Toyota Hilux (тип ТС: грузовой – бортовой), VIN 

<

***>.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Смоленской области  от 04.07.2019  по делу№А62-540/2018 с общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-технологии» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Алтек+»  взыскана задолженность в сумме 1 083 850, 00 рубля.

Также с  общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-технологии»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 926, 00 рубля.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист  ФС №027021350.

Судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдел  судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов Смоленской области на основании исполнительного листа ФС №027021350 в отношении ООО «ГНБ – технологии» возбуждено  исполнительное производство  №23751/18/67032-ИП.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела постановлением о  возбуждении исполнительного производства от 23.08.2018.

28.08.2018 приставом-исполнителем  вынесено постановление о  запрете на совершение  действий по распоряжению регистрационных действий (т. 2 л.д. 70-71),  в том числе в  отношении  автомобиля Toyota Hilux, 2015 года выпуска,  г/н С454 ТО 67, VIN 

<

***>;  номер  шассии (рамы) 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг. А691077; объем двигателя 2494.000 см. куб.; мощность двигателя 105.900 кВт; мощность двигателя 144.000 л.с.

Постановлением от 28.03.2019  исполнительные производства от 31.01.2019 №28722/19/67032-ИП, от 24.12.2018 №39608/18/67032-ИП от 17.12.2018, №38924/18/67032-ИП, от 17.12.2018 №38900/18/67032-ИП, от 07.11.2018 №32913/18/67032-ИП, от  23.08.2018 №23751/18/67032-ИП  объединены в   сводное исполнительное производство с присвоением ему №23751/18/67032-СД.

Ссылаясь на то, что на основании дополнительного соглашения к договору лизинга №1211820-ФЛ/СМЛ-15 от 10.02.2015 от 01.12.2018, дополнительного соглашения №2 от 01.12.2018, дополнительного  соглашения №3 от 01.12.2018, договора от 01.12.2018, договора купли-продажи  №1211820-ПР/СМЛ-18 истец является собственником спорного транспортного средства, а в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, истец не может  зарегистрировать право в установленном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

По смыслу названных положений закона запрет на совершение регистрационных действий  транспортного средства является составной частью ареста.

Между тем, положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 статьи  68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Истцом доказательств, что в отношении спорного транспортного средства  приняты ограничения в виде наложения ареста по исполнительному документу, содержащему требования об имущественных взысканиях, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, возможность обращения с иском связана с установлением заинтересованности в освобождении от ареста имущества не только собственника, но и лица, являющегося законным владельцем имущества. 

В силу статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1,  2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье  223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 2 Закона о лизинге установлено, что договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В подтверждение права собственности истец ссылает на дополнительное соглашение к договору лизинга №1211820-ФЛ/СМЛ-15 от 10.02.2015 от 01.12.2018, дополнительное соглашение №2 от 01.12.2018, дополнительное  соглашения №3 от 01.12.2018, договор от 01.12.2018, договора купли-продажи  №1211820-ПР/СМЛ-18.

Как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 01.12.2018 (т. 1 л.д. 30), заключенного между акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (правопреемник ЗАО «Европлан») и обществом с ограниченной ответственностью «ГНБ-технологии» с участием общества с ограниченной ответственностью «СпецстойСтройРезерв» (новый лизингополучатель) стороны договора  договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.12.2018 по договору на нового лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения лизингодатель согласен  с передачей всех прав и обязанностей лизингополучателя по договору новому лизингополучателю.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что с переводом долга на условиях настоящего дополнительного соглашения, лизингополучатель передает свои права по договору новому лизингополучателю.

01 декабря 2018 года  между обществом с ограниченной ответственностью «ГНБ-технологии»  (старый должник) и обществом с  ограниченной ответственностью «СпецСтройРезерв» (новый должник)  заключен договор (т. 1 л.д. 34-35) , предметом которого является  передача от старого должника к новому должнику обязанности исполнить обязательство лизингополучателя возникшее на основании договора  1211820-ФЛ/СМЛ-15 (договор лизинга), заключенного между акционерным обществом  «Лизинговая компания «Европлан» ( в качестве лизингодателя) и обществом с ограниченней ответственностью «ГНБ-технологии»  (в качестве лизингополучателя), а также передача от старого должника к новому  должнику всех прав лизингополучателя по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 1.2. договора старый должник переводит, а новый должник принимает на себя исполнение обязательства, указанного в пункте 1.1.  договора, в объеме и на условиях, существующих с момента заключения договора.

Старый должник  уступает, а новый должник принимает все права  лизингополучателя по договору лизинга (п. 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора  предусмотрено, что  сумма невыплаченных платежей по договору лизинга (общая сумма договора лизинга, увеличенная на размер подлежащих уплате неустоек, выкупную стоимость предмета лизинга, за вычетом осуществленных платежей) на дату настоящего договора  составляет 264 158,36 рублей, в том числе НДС 18% в размере 40 295,34  рублей.

В соответствии с  пунктом  1.5. договора в оплату за принятие от старого должника новым должником прав и обязательств лизингополучателя по договору лизинга  новый должник  обязуется перечислить старому должнику денежные средства в сумме 591 046,70 рублей, в том числе НДС 18% в размере 90 159,67 рублей.

На основании акта приема-передачи от 01.12.2018 общество с ограниченней ответственностью «ГНБ-технологии» передало, а общество с  ограниченной ответственностью «СпецСтройРезерв» приняло следующее имущество являющееся предметом по договору лизинга: транспортное средство   Toyota Hilux, VIN 

<

***> (тип ТС: грузовой – бортовой), 2015 года выпуска, страна: Южная Африка, №ПТС: 740840, серия ПТС: 78УУ; дата выдачи ПТС 28.02.2015; ПТС выдан Центральной акцизной таможней; номер двигателя: А691077, модель двигателя 2КD, номер шасси 

<

***>, цвет: белый; тип двигателя: дизельный; комплектация – элеганс, габаритные размеры 5260/1835/1850, мощность двигателя 144.000 л.с.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.12.2018 (т. 1 л.д. 32) к договору лизинга акционерное акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» и общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРезерв» дополнили пункт 5.9 договора лизинга в части поручения лизингополучателем лизингодателю заключить договор личного страхования на условиях предусмотренных  соглашением.

Дополнительным соглашением №3 от 01.12.2018 к договору лизинга акционерное акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» и общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРезерв» изложили пункт 4.4. договора лизинга в следующей редакции: сумма лизинговых платежей составляет 3 010 574,63 рублей, в том числе НДС 18% : 459  240,2 рублей.

Внесены изменения в пункт 4.4.2 договора лизинга, в соответствии с графиком платежей, в редакции указанного соглашения, дата  последнего платежа 16.12.2018 в размере 100 455,75 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, изложенном  в редакции указанного дополнительного соглашения №3 от 01.12.2018,   выкупная цена предмета лизинга составляет 153 702,61 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.3. изложенном  в редакции указанного дополнительного соглашения №3 от 01.12.2018,   дата окончания срока лизинга 31.12.2018.

Платежными поручениями №582 от 07.12.2018, №586 от 07.12.2018 истцом в адрес АО «Лизинговая компания» перечислены денежные средства на общую сумму 264 158,36  рублей.

19 декабря 2018 между акционерным  обществом «Лизинговая компания «Европлан» (продавец)  и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройРезерв» (покупатель) заключен договор купли-продажи №1211820-ПР/СМЛ-18 от 19.2.2018 (далее – договор купли-продажи)  предметом которого является купля-продажа бывшего в употреблении транспортного средства, которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его в порядке и на условиях договора.

 Имущество  и его характеристики приведены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора,  имущество представляет собой транспортное средство   Toyota Hilux, VIN 

<

***> (тип ТС: грузовой – бортовой), 2015 года выпуска, страна: Южная Африка, №ПТС: 740840, серия ПТС: 78УУ; дата выдачи ПТС 28.02.2015; ПТС выдан Центральной акцизной таможней; номер двигателя: А691077, модель двигателя 2КD, номер шасси 

<

***>, цвет: белый; тип двигателя: дизельный; комплектация – элеганс, габаритные размеры 5260/1835/1850, мощность двигателя 144.000 л.с.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что на момент передачи  покупателю имущество принадлежит продавцу на  праве собственности. Если по обязательствам покупателя, который является лизингополучателем по договору лизинга, указанному в пункте 1.4. договора, на имущество наложены любые ограничения и/или обременения, покупатель не  имеет  права предъявлять продавцу связанные с этим требования. В этом случае подписанием  настоящего договора  соглашается принять  от продавца имущество, имеющее ограничение и/или  обременения, и самостоятельно принять меры по снятию таких ограничений и/или обременений.

В соответствии с пунктом 1.4. договора купли-продажи, настоящий договор заключен во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) «1211820-ФЛ/СМЛ – 15 от 10 февраля 2015 года, стоимость имущества указанная в договоре определена сторонами в соответствии с условиями  договора лизинга.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость имущества составляет 153 702,61 рублей, в том числе НДС 18% в размере 23 446,16 рублей.

На момент подписания договора стоимость имущества, указанная в пункте 2.1. договора, оплачена покупателем полностью.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что передача имущества осуществляется продавцом после  получения  продавцом в полном объеме оплаты в соответствии со ст. 2 договора, но не ранее снятия имущества с учета в органах ГИБДД (при необходимости), в том  состоянии, которое имущество будет иметь на момент передачи, в месте нахождения имущества, уполномоченному представителю покупателя на основании акта о приеме-передаче основных средств.

Право собственности  на имущество переходит к покупателю с момента его передачи в соответствии с п. 4.1. договора и подписания акта о приеме-передаче основных средств.

На основании акта о приеме-передаче объекта основных средств №СМЛ000096 от 19.12.2018, акционерное  общество «Лизинговая компания «Европлан» передало, а общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройРезерв» приняло объект основных  средств транспортное средство   Toyota Hilux (тип ТС: грузовой – бортовой), VIN 

<

***>.

Истец в обоснование заявленных требований  указывает  на то, что о  наличии имеющихся ограничений в отношении спорного имущества ему стало известно25.12.2018 при обращении в органы ГИБДД г. Смоленска.

Как следует из материалов дела, истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии имеющегося ареста в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением  от 15.01.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРезерв»  было отказано.

Как следует из представленного в материалы дела отказа в проведении регистрационного действия к заявлению №38077415 от 28.02.2019, в предоставлении государственной услуги было отказано   на основании пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по и регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного  приказом МВД России от 07.08.2013 №605 «Об утверждении Административного регламента  МВД РФ  по предоставлению государственной услуги  по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним».

Как следует из представленных карточек АМТС, в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на  регистрационные действия 28.08.2018 на основании постановления пристава-исполнителя №100477467/6732 вынесенного в рамках исполнительного производства №23751/18/670352-ИП от 23.08.2018  и 11.12.2018 на основании постановления пристава-исполнителя №103462296/6732 вынесенного в рамках исполнительного производства №32913/18/670352-ИП от т07.11.2018.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту  3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (см. решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 N ГКПИ 99-547).

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А08-8579/2012.

Между тем, суд учитывает, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" и договором лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со  статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 164-ФЗ Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (статья 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Пунктом 7.1. договора  лизинга предусмотрено, что  по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю  путем  заключения  и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составляющего предмет  лизинга.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что дата окончания срока лизинга 31.03.2019.

В соответствии с положениями  пунктов 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктами 4.1-4.4.1 договора Сумма лизинговых платежей составляет 3 115 257,24 рублей.

Авансовый платеж лизингополучателя  составляет 653 600, рублей и уплачивается  в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора (п. 4.1-4.4.1. договора).

В соответствии с графиком платежей оплата осуществляется по 16 число каждого  месяца в размере 51 284,80 рублей, первый платеж по графику платежей необходимо внести   по  16.04.2015, последний платеж по 16.03.2019 (п. 4.4.2 договора лизинга).

Материалами дела установлено, что на момент  наложения запрета в части совершения регистрационных действий  спорного автомобиля – 28.08.2018  срок действия договора лизинга не  истек.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами,  по состоянию на 01.12.2018  сумма невыплаченных  ООО «ГНБ- технологии» платежей по договору лизинга (общая сумма договора лизинга, увеличенная на размер подлежащих уплате неустоек, выкупную стоимость предмета лизинга, за вычетом осуществленных платежей)  перед АО «Лизинговая компания «Европлан»  составляла 264 158,36 рублей, в том числе НДС 18% в размере 40 295,34  рублей.

В соответствии с договором перевода  долга  от 01 декабря 2018 года, заключенного   между обществом с ограниченной ответственностью «ГНБ-технологии»  (старый должник) и обществом с  ограниченной ответственностью «СпецСтройРезерв» (новый должник), старый должник переводит, а новый должник принимает на себя исполнение обязательства, по обязанности исполнить обязательство лизингополучателя возникшее на основании договора  1211820-ФЛ/СМЛ-15, в объеме и на условиях, существующих с момента заключения договора.

Старый должник  уступает, а новый должник принимает все права  лизингополучателя по договору лизинга (п. 1.3. договора).

В соответствии с  пунктом  1.5. договора в оплату за принятие от старого должника новым должником прав и обязательств лизингополучателя по договору лизинга  новый должник  обязуется перечислить старому должнику денежные средства в сумме 591 046,70 рублей, в том числе НДС 18% в размере 90 159,67 рублей, 

Суд учитывает что, указанная сумма  значительно  меньше суммы оплаченной ООО «ГНБ-технологии» по договору лизинга.

Как следует из материалов дела в качестве подтверждения оплаты  по договору перевода долга денежных средств  в адрес ООО «ГНБ-технологии» истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №48 от 05.12.2018,  квитанция к  приходному кассовому ордеру №47 от 03.12.2018.

Между тем суд учитывает, что в соответствии с пунктом 6  Указаниями Центрального банка  Российской Федерации  от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов"  наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

В силу пункта 2 Указаний N 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.

Согласно пункту 4 Указаний N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 Указания N 3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Следовательно, наличные денежные средства, поступившие в кассу организации, кроме тех, которые могут быть израсходованы на перечисленные в пункте 2 Указаний N 3073-У цели, должны быть зачислены на расчетный счет организации в банке. Наличные расчеты в валюте Российской Федерации по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) осуществляются за счет денежных средств, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

В соответствии с пунктом 4.6. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" ККТ применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и ИП при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Как следует из письма №11/29/01527  от 03.04.2018 (т. 2 л.д. 104)  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленска, инспекция  сведениями о наличии у ООО «ГНБ-технологии» ККТ не располагает.

Документы, подтверждающие внесение указанных денежных средств на расчетный  счет ООО «ГНБ-технологии», в том числе кассовый чек, а также выдачу указанных денежных средств по операциям, предусмотренным указанием №3073-У, в материалы дела не представлены.

Акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» требование о  расторжении договора лизинга в связи с нарушение ООО «ГНБ-технологии» срока внесения платежа не предъявляло.

Как следует из представленных документов,  договор о переводе долга  и договор купли-продажи от 19.12.2018 заключены сторонами  после принятия приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. 

Истец, при добросовестном поведении, мог предвидеть негативные последствия, связанные с совершением действий по купле-продаже спорного транспортного средства.

Кроме того, суд учитывает, что в договоре купли-продажи от 19.12.2018 стороны пунктом 1.3. договора предусмотрели, что на момент передачи  покупателю имущество принадлежит продавцу на  праве собственности. Если по обязательствам покупателя, который является лизингополучателем по договору лизинга, указанному в пункте 1.4. договора, на имущество наложены любые ограничения и/или обременения, покупатель не  имеет  права предъявлять продавцу связанные с этим требования. В этом случае подписанием  настоящего договора  соглашается принять  от продавца имущество, имеющее ограничение и/или  обременения, и самостоятельно принять меры по снятию таких ограничений и/или обременений, то есть стороны не исключали наличие имеющихся в отношении спорного транспортного средства ограничений.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что заключение  договора перевода долга и заключение договора купли-продажи имеет  целью уклонения в рамках исполнительного производства от наложения ареста на  указанное имущество, что   расценивается судом в качестве злоупотребления правом, не подлежащего судебной защите в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова