Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-6160/2021

город Псков

16 марта 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 15 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, 

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ» (адрес: 182113, 

<

...>, кабинет 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 59 006 руб. 61 коп.,

без вызова сторон, 

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее - истец, МБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ» (далее - ответчик, ООО «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ») о взыскании                                    59 006 руб. 61 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 01.04.2021 №0857200000480001.

Определением суда от 10.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 15.02.2022. 

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 10.12.2021 размещен в электронном виде 11.12.2021. Данное определение суда было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

20.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в соответствии с Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее - Правила №783).

Ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства сторонами не заявлено, каких-либо заявлений, ходатайств к пресекательному сроку рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (15.02.2022) также сторонами не представлено. В связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.

Дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам. 

Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ). 

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ с вынесением 15.02.2022 по делу решения в виде резолютивной части.

10.03.2022 (вх. суда от 10.03.2022 №16350) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ и абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области» (заказчик) и ООО «ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКОНТ» (поставщик) заключен контракт от 01.04.2021 №0857200000480001 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязался поставить нерудные материалы (далее - товар), качественные характеристики которого соответствуют, указанным в Спецификации (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязался обеспечить приемку и оплатить товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта. Согласно пункту 2.2. цена контракта составляет 8 744 989 руб. 02 коп.

Согласно пункту 3.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком с даты заключения контракта в течение 20 (двадцати) календарных дней.

Согласно пункту 6.4. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Товар на сумму 8 744 989 руб. 02 коп. поставлен с нарушением установленного контрактом срока, а именно: 01.04.2021 на сумму 479 579 руб. 63 коп. (товарная накладная от 01.04.2021 №11), 06.04.2021 на сумму 1 093 554 руб. 49 коп. (товарная накладная от 06.04.2021 №13), 29.04.2021 на сумму 225 112 руб. 70 коп. (товарная накладная от 29.04.2021 №25), 17.05.2021 на сумму 510 476 руб. 06 коп. (товарная накладная от 17.05.2021 №29), 20.05.2021 на сумму 313 593 руб. 48 коп. (товарная накладная от 20.05.2021 №31), 31.05.2021 на сумму              1 383 870 руб. 56 коп. (товарная накладная от 31.05.2021 №38), 07.06.2021 на сумму                               1 444 609 руб. 17 коп. (товарная накладная от 07.06.2021 №42), 24.06.2021 на сумму                               624 975 руб. 71 коп. (товарная накладная от 24.06.2021 №58), 29.06.2021 на сумму                             614 192 руб. 59 коп. (товарная накладная от 29.06.2021 №50), 30.06.2021 на сумму                                  283 559 руб. 32 коп. (товарная накладная от 30.06.2021 №61), 07.07.2021 на сумму                                724 492 руб. 97 коп. (товарная накладная от 30.06.2021 №61), 14.07.2021 на сумму                                      1 046 972 руб. 34 коп. (товарная накладная от 14.07.2021 №66).

На основании пункта 6.4. контракта истец рассчитал неустойку за просрочку поставки товара за период с 01.04.2021 по 14.07.2021, направив ответчику соответствующую претензию от 16.08.2021 №97 с требованием в 10-дневный срок с даты получения претензии произвести оплату неустойки. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил №783 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 №591), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пунктом 4 Правил №783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу приведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по контракту на поставку нерудных материалов для МБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области» подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал в отзыве на то, что начисленные пени подлежат списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил №783.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 по делу №А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Аналогичный правовой подход приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 №305-ЭС19-1626 по делу №А41-50686/2018, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 №306-ЭС18-23601 по делу №А55-26467/2017.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В данном случае размер начисленных истцом пеней за период с 01.04.2021 по 14.07.2021 в сумме 59 006 руб. 61 коп. не превышает 5 процентов цены контракта.

Исполнение обязательств по контракту состоялось в 2021 году, о чем свидетельствуют указанные выше товарные накладные.

В течение 2021 года изменений в контракт не вносилось.

Ответчик наличие оснований для начисления неустойки не отрицает.

Более того, наличие спора относительно размера начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 по делу №А40-179525/2017).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора списание начисленной неустойки обусловлено тем, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, и контракт был исполнен в полном объеме в 2021 году (подпункт «а» пункта 3 Правил №783).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие оснований для применения подпункта «а» пункта 3 Правил №783, в связи с чем начисленные истцом пени подлежат списанию.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья              С.Н. Алексеенко