РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121818/23-33-1012

г. Москва

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Военторг»

к ООО «Общепит»

о взыскании,

при участии представителей

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением о взыскании с ООО «Общепит» задолженности  в размере 845 837 руб.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Истец, будучи извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело  рассмотрено  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований. После перерыва явку представителя не обеспечил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что 30.01.2019 между Минобороны России и АО «Военторг» был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019 - 2021 гг. № 300119/ВП.

В соответствии с п. 3.1.2 Контракта АО «Военторг» было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей.

В этой связи, АО «Военторг» был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями-соисполнителями, в частности, Договор № ОП-19-32 от 30.01.2019 с ООО «ОБЩЕПИТ».

В соответствии с п. 2.3 Договора государственным заказчиком по Контракту является Минобороны России, АО «Военторг» (Истец) является заказчиком по Договору, ООО «ОБЩЕПИТ» (Исполнитель, Ответчик) - соисполнителем по указанному государственному Контракту и непосредственным исполнителем по Договору.

Согласно п. 3.2.2. Договора Исполнитель обязался оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в том числе законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

В соответствии с п. 8.13 (абз. 5) Договора по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий акт, а также Стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени Заказчика (Получателя услуг) по настоящему Договору и проводят их на любом этапе оказания услуг.

В ходе исполнения Договора Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг Ответчиком в рамках Договора и, соответственно, в рамках Контракта.

Услуги, оказываемые по Договору, являются услугами в рамках Контракта, поскольку оказываются Исполнителем (Ответчиком) непосредственно Получателям услуг без участия АО «Военторг».

Кроме того, первичные документы: Ежедневные, Ежемесячные акты сдачи-приемки услуг, установленные п. 6.1, 6.6.1 Договора, подписываемые между Исполнителем и Получателями услуг, одновременно подтверждают факт оказания услуг как но Контракту, так и по Договору.

Таким образом, услуги на местах непосредственно оказывает Ответчик.

Вместе с тем Ответчик допустил нарушения своих обязательств.

Как указывает истец, судом по иному делу по иску по претензии Министерства обороны РФ от 08.02.2021 г. № 207/8/399 было установлено следующее.

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно:

соисполнителем услуг ООО «Общепит» по договору от 30 января 2019 г. № ОП-19-32, заключенному с Исполнителем, неоднократно допускались нарушения при организации питания, что является систематическим нарушением условий Контракта, что подтверждается:

Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части полевая почта 01162 от 3 августа 2020 г. № 94, утвержденным ВрИО командира войсковой части полевая почта 01162 3 августа 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных: пп. 8.3.4. Контракта (невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи), а именно:

- 20 июля 2020 г. на завтрак по норме № 1 (общевойсковой паек) было выдано молоко коровье не в индивидуальной упаковке — первый факт нарушения (Нарушение 1) -20 июля 2020 г. на завтрак, обед и ужин по норме № 1 (общевойсковой паек) было выдано масло сливочное не в индивидуальной упаковке - второй факт нарушения (далее — Нарушение 2);

20 июля 2020 г. на завтрак по норме № 1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи) были выданы пряники не в индивидуальной упаковке - третий факт нарушения (далее - Нарушение 3);

-20 июля 2020 г. на обед по норме № 1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи и общевойсковой) был выдан сок плодово-ягодный не в индивидуальной упаковке - четвертый факт нарушения (далее - Нарушение 4).

Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части полевая почта 01162 от 3 августа 2020 г. № 95, утвержденным ВрИО командира войсковой части полевая почта 01162 3 августа 2020г., установлено ненадлежащее исполнение / обязательств по Контракту, предусмотренных: 9 пп. 8.3.4. Контракта (невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правшами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи), а именно:

- 21 июля 2020 г. на завтрак по норме № 1 (общевойсковой паек) было выдано молоко коровье не в индивидуальной упаковке — пятый факт нарушения (далее - Нарушение 5);

- 21 июля 2020 г. на завтрак, обед и ужин по норме № 1 (общевойсковой паек) было выдано масло сливочное не в индивидуальной упаковке - шестой факт нарушения (далее — Нарушение 6);

- 21 июля 2020 г. на завтрак по норме № 1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи) были выданы пряники не в индивидуальной упаковке - седьмой факт нарушения (далее - Нарушение 7).

Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части полевая почта 01162 от 3 августа 2020 г. № 96, утвержденным Врио командира войсковой части полевая почта 01162 3 августа 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных: пп. 8.3.4. Контракта (невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи), а именно:

- 27 июля 2020 г. на завтрак по норме № 1 (общевойсковой паек) было выдано молоко коровье не в индивидуальной упаковке — восьмой факт нарушения (далее-Нарушение 8);

-27 июля 2020 г. на завтрак, обед и ужин по норме № 1 (общевойсковой паек) было выдано масло сливочное не в индивидуальной упаковке - девятый факт нарушения (далее Нарушение 9);

-27 июля 2020 г. на завтрак по норме № 1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пиши) были выданы пряники не в индивидуальной упаковке - десятый факт нарушения (далее - Нарушение 10);

-27 июля 2020 г. на обед по норме № 1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи) был выдан сок плодово-ягодный не в индивидуальной упаковке -одиннадцатый факт нарушения (далее - Нарушение 11).

Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой, войсковой части полевая почта 01162 от 3 августа 2020 г. № 97, утвержденным Врио командира войсковой части полевая почта 01162 полковником ФИО2 3 августа 2020 г., установлено ненадлежащее исполнение (Обязательств по Контракту, предусмотренных: пп. 8.3.4 Контракта (невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи), а именно:

- 28 июля 2020 г. на завтрак по норме №11 (общевойсковой паек) было выдано молоко коровье не в индивидуальной упаковке - двенадцатый факт нарушения (далее – Нарушение 12;

- 28 июля 2020 г. на завтрак, обед и ужин по норме № 1 (общевойсковой лаек) было выдано масло сливочное не в индивидуальной упаковке тринадцатый факт нарушения (далее - Нарушение 13);

- 28 июля 2020 г. на завтрак по норме № 1 (услуга по питанию в полевых условиях без приготовления пищи) были выданы пряники не в индивидуальной упаковке - четырнадцатый факт нарушения (далее - Нарушение 14).

Размер штрафа по нарушениям 1-14 составляет 1 691 675,59руб.

Таким образом общая сумма убытков по четырём актам нарушений составила 1.691.675 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 г. по делу № А40-147382/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 г., исковые требования к АО «Военторг» удовлетворены частично, что связано с отказом в удовлетворении взыскания штрафа по некоторым эпизодам на сумму 100.557 рублей, а также с пропорциональным снижением оставшейся взыскиваемой суммы неустойки по всем остальным эпизодам с 2 266 412 руб. до удовлетворённой в размере 1.133.206 рублей, то есть на 50 %.

Таким образом, по двум эпизодам установленных нарушений от непосредственных действий ООО «ОБЩЕПИТ» АО «Военторг» понесло подтвержденные убытки с учётом снижения судом размера взыскания пропорционально части нарушений, относящейся к ООО «ОБЩЕПИТ», в сумме 1.691.675 руб. х 50 % = 845.837 рублей

Штрафные санкции оплачены АО «Военторг» по всем эпизодам нарушений соисполнителей, включая вышеуказанные относящиеся к ООО «ОБЩЕПИТ» эпизоды, во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 г. по делу № А40-147382/2021: в размере 1.133.206 рублей, то есть в полном объёме пропорциональную нарушениям ООО «ОБЩЕПИТ» часть в размере 845.837 рублей.

Вышеуказанное ненадлежащее оказание услуг Ответчиком по организации питания повлекло за собой обращение Минобороны России в суд с иском к АО «Военторг» о взыскании неустойки по Контракту в указанном размере и соответственно, часть которой возникла вследствие нарушений, допущенных именно Ответчиком.

Как указано выше решением Арбитражного суда г. Москвы по указанному арбитражному делу исковые требования удовлетворены и решение вступило в законную силу .

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг Ответчиком.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, АО «Военторг» произвело оплату взысканной неустойки в пользу Минобороны России. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 31.05.2022 г. № 25153.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных настоящим Договором, в том числе, в случае, когда в результате действий (бездействия) исполнителя к заказчику (Истцу) применены меры ответственности, установленные Контрактом, Исполнитель (Ответчик) обязан возместить Заказчику понесенные убытки, в части, не покрытой неустойкой.

Неустойка с Ответчика в пользу Истца по вышеуказанным фактам нарушений (эпизодам) не взыскивалась.

Истец в результате непосредственных действий Ответчика как исполнителя понес убытки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признанием долга в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О противоречии признания ответчиком иска закону или нарушении прав других лиц не заявлено, доказательств этого не представлено.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

Поскольку ответчиком иск признан, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ: «Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: «прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.».

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234). Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

 

Руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Общепит»  в пользу АО «Военторг» задолженность в размере 845 837,00 руб.,  а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 975,1 руб.

Возвратить АО «Военторг» из федерального бюджета госпошлину в размере 13 941,9 руб., уплаченную по п/п №296745 от 17.04.23г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина