Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105275/19

20 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ГОРКАПСТРОЙ"(ИНН 7703619541, ОГРН 1067760942534)

к ГБУ МО "НИИПРОЕКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изменении условий контракта

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРКАПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ГБУ МО "НИИПРОЕКТ" о внесении изменений в контракт № 29 от 29.07.2019г. на выполнение работ по выполнению проектной документации, рабочей документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для объекта: «Строительство лечебно-диагностического центра государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Московский областной онкологический диспансер» по адресу: 

<

...>». 

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором по сути заявленных требований не возражал, оставил разрешение дела на усмотрение суда. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

            Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями контракта № 29 от 29.07.2019г. (далее - Контракт), заключенного между ГБУ МО "НИИПРОЕКТ" ИНН 

<

***> (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО "ГОРКАПСТРОЙ" (далее - Подрядчик. Истец). ООО "ГОРКАПСТРОЙ" обязался выполнить работы по выполнению проектной документации, рабочей документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для объекта: «Строительство лечебно-диагностического центра государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Московский областной онкологический диспансер» по адресу: 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием (п. 1.1. Договора) в сроки согласно п.3.1. Договора (1 год), а Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить указанные работы в размере 127 971 445 рублей 31 копейка (п. 2.1. Договора) и в порядке, определенном в п.2.3.Договору (копия  контракта- приложение 1).

Срок действия контракта до 31 декабря 2019 г. 

В настоящее время работы, определенные в Контракте, выполнены Подрядчиком частично, что подтверждается подписанным между сторонами актами по форме КС-2.

Истец указал, что в период производства работ Подрядчик на протяжении длительного времени не имел возможности приступить к выполнению части работ по Договору в виду наличия нарушений и ст. 718 ГК РФ (не обеспечены условия для выполнения контракта), а именно:

- отсутствие согласованной концепции здания;

- необходимость выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного Контрактом, что влечет увеличение сроков исполнения Контракта;

- проект выноса сетей газопровода из пятна застройки был передан Подрядчику Заказчику с опозданием на несколько месяцев, а земельный участок, на котором предполагается проведение работ, принадлежит Лесхозу, с которым согласование работ до настоящего времени не произведено;

- нарушение сроков предоставления документов для организации экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости.

                 В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.10.2019 № 1391 «О внесении изменений в порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» были внесены правки, которые отражаются в соответствующем изменении технического задания на проектирование

                С учетом вышеобозначенных обстоятельств, отсутствие согласованной концепции, необходимость выполнения не предусмотренных Контрактом дополнительных работ, реализация проекта в регламентированные календарным планом сроки, не представляется возможным. 

     В виду наличия указанных выше нарушений Подрядчик вынужденно приостановил выполнение части работ по Контракту.

Таким образом, необходимое для продолжения СМР устранение данных обстоятельств занимает значительное время, что приводит к невозможности выполнения работ в установленные графиком исполнения контракта сроки и необходимости пересмотра условий Контракта в части изменения сроков выполнения работ.

Согласно ст. ст. 450-452 ГК РФ в связи с тем. что те обстоятельства, из которых истец   исходил   при   заключении   контракта,   существенно   изменились   после     его подписания сторонами, а также в процессе исполнения контракта При этом, данные обстоятельства не зависели от воли истца и были результатом действий третьих лиц, а также несвоевременным осуществлением со стороны ответчика действий необходимых для надлежащего выполнения СМР.

Истец письмом за исх. № 8479-19 от 28.11.2019 в адрес ответчика направил предложение о заключении дополнительного соглашения к контракту с учетом изменения сроков выполнения работ, которое до настоящего времени ответа на указанное письмо не получено.

Между тем, с учетом положений п. 14.1. Контракта оставление требования без ответа в течение 15 дней с момента получения означает признание требований стороны их направившей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что применительно к данному случаю отсутствуют основания для изменения существенных условий Контракта в части срока выполнения работ, изменение Контракта в этой части противоречит положениям Закона № 44-ФЗ. 

Рассмотрев вышеуказанные пояснения сторон, суд принимает доводы иска как обоснованные и принимает их рассмотрению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии указанных выше условий. 

В п. 2 ст. 767 ГК РФ закреплено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что п. 9 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции. капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В п. 9 Постановления Пленума ВЛС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект   которого   был   предложен   одной   из   сторон   и   содержал   в   себе   условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контракт был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Учитывая, что бездействием ответчика, а также действиями третьих лиц нарушаются не только права истца, как добросовестного участника размещения заказа и субъекта коммерческой деятельности, но и права неопределенного круга лиц, а также, что такие действия противоречат общественным интересам и основным целям и задачам Федерального закона N 44-ФЗ, а требования истца направлены на исполнение государственного контракта, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Внести в Приложение № 6 к Контракту "Календарный план" изменения в части конечного срока выполнения работ, изложить его в следующей редакции:

"Конечный срок выполнения работ – до "19" июня 2020г."

Внести в пункт 12.1 Контракта от 29.07.2019 № 29 на выполнение работ  по проектной документации, рабочей документации, проекта благоустройства  и проекта интерьеров для объекта: "Строительство лечебно-диагностического центра  государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Московский областной онкологический диспансер" по адресу: 

<

...> изменения, изложить его в следующей редакции:

"12.1. Контракт вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и действует до "19" июня 2020г.". 

Взыскать с ГБУ МО "НИИПРОЕКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГОРКАПСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

            В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                  Е.А. Морозова