АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4411/21

г. Уфа

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2021

Полный текст решения изготовлен 02.08.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АЛАТАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 27 814 руб. 39 коп., процентов  за период с 18.04.2020 по 17.02.2021 в размере 933 руб. 57 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "АЛАТАУ" взыскании задолженности в размере 27 814 руб. 39 коп., процентов за период с 18.04.2020 по 17.02.2021 в размере 933 руб. 57 коп.

Определением суда от 11.03.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

11.05.2021 определением суда было вынесено о переходе с упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по юридическому адресу: 452683, Башкортостан Республика, Нефтекамск город, Ленина улица, 11, В.

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.01.2020  между ООО "PH-Энерго” и ООО "Алатау" заключен договор энергоснабжения от № ФЦ20-Э/Дх-БА-5237, согласно которому ООО «РН-Энерго» (Продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а ООО "Алатау"  (Потребитель) оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязался продать потребителю электрическую энергию (мощность) и обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет за фактический объем потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии на стороне ООО "Алатау" перед ООО «PH-Энерго» образовалась задолженность за периоды:

- за март 2020 по счет-фактуре от 31.03.2020 № 30/00029543 на сумму 18 389,92 руб. частично оплачен в размере 17 997, 89 руб., неоплаченный остаток 392,03 руб.;         

- за апрель 2020 по счет-фактуре от 30.04.2020 № 30/00042781 на сумму 27 422,36 руб.

Общая сумма задолженности составила 27 814 руб. 39 коп.

Впоследствии ООО «PH-Энерго» на основании договора об уступке прав требования (цессии) № 88/АУП/2020 от 29.06.2020 г. уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» права требования по денежным обязательствам, указанным в приложениях № 1 - 93 к данному договору, в том числе право требования к ООО "Алатау".

Согласно пункту 1 приложения №4 к договору об уступке прав требования № 88/АУП/2020 от 29.06.2020 ООО «РН-Энерго» (Цедент) уступает, а ООО «ЭСКБ» (Цессионарий) принимает право требования от ООО "Алатау" исполнение по денежному обязательству в размере 27 814 руб. 39 коп., возникшему из договора №ФЦ20-Э/Дх-БА-5237 от 15.01.2020, заключенного между ООО «PH-Энерго» и ООО "Алатау":

- за март 2020 года Акт приема-передачи электрической энергии №30/00029543 от 31.03.2020 на сумму 18 389 руб. 92 коп., Счет-фактура №30/00029543 от 31.03.2020 па сумму 18 389 руб. 92 коп., сумма уступаемого требования 392 руб. 03 коп.

- за апрель 2020 года Акт приема-передачи электрической энергии №30/00042781 от 30.04.2020 на сумму 27 422 руб. 36 коп., Счет-фактура №30/00042781 от 30.04.2020 на сумму 27 422 руб. 36 коп., сумма уступаемого требования 27 422 руб. 36 коп.

Итого сумма уступаемого требования: 27 814 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору за передаваемое право цессионарий выплачивает цеденту 27 411 руб. 15 коп.

В силу пункта 3 приложения № 4 передаваемое обществом "РН-Энерго" право требования перешло к обществу "ЭСКБ" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4 приложения № 4 цедент обязался передать цессионарию копии документов, удостоверяющих передаваемые права по договору энергоснабжения, в срок 3 календарных дня с момента подписания настоящего договора.

О состоявшейся уступке права требования ООО "Алатау" было извещено уведомлением от 15.07.2020 №1, направленным Ответчику заказным письмом.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию об уплате задолженности за потребленную электрическую энергию в размере, переданном по договору уступки права требования 88/АУП/2020 от 29.06.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, переданные по договору уступки права требования 88/АУП/2020 от 29.06.2020 за март-апрель 2020 года в размере 27 814 руб. 39 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.   

Проанализировав условия договора №ФЦ20-Э/Дх-БА-5696 от 15.01.2020, суд пришел к выводу о том, что он является заключенным и действительным, а правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от №ФЦ20-Э/Дх-БА-5237 от 15.01.2020(энергоснабжения), акты потребления электроэнергии, счета-фактуры, договор об уступке прав требования от № 88/АУП/2020 от 29.06.2020, уведомление об уступке, суд установил факт заключения обществом с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" и ООО "Алатау" договора электроснабжения, факт поставки обществом "РН-Энерго" в рамках данного договора в марте-апреле 2020 г. электрической энергии на сумму 27 814 руб. 39 коп. и ее потребления ответчиком, возникновения у  ответчика обязанности по оплате ресурса и ее ненадлежащего исполнения, перехода права требования уплаты долга в сумме 27 814 руб. 39 коп. от общества "РН-Энерго" к обществу "ЭСКБ" по договору цессии.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате электрической энергии в сумме 27 814 руб. 39 коп. 

Факт поставки электрической энергии в марте-апреле 2020 г., ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет объема и стоимости энергии, суммы долга не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 27 814 руб. 39 коп.  долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 18.04.2020 по 17.02.2021 в размере 933 руб. 57 коп. 

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с информацией Банка России с 26 июля 2021 г. размер ключевой ставки составляет 6,50%.

Расчет пени  истцом произведён по меньшим ставкам и не пересчитывался.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания пени, методики и периода их начисления не заявил, контррасчет пени не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 933 руб. 57 коп. пени, начисленные за период с 18.04.2020 по 17.02.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  ООО "АЛАТАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность в сумме 27 814 руб. 39 коп., а также сумму неустойки  933 руб. 57 коп. за период с 18.04.2020 по 17.02.2021, расходы  по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Е.Г. Воронкова