Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85186/2022

07 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Альтернатива" (адрес:  Россия 193318, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1 021 156 рублей 28 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 19.09.2022 г. 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.11.2021 г. 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Альтернатива" (далее – ответчик, Товарищество) 363 180 рублей 82 копеек задолженности по договору №476.34.038.1 от 01.01.2008 г. за период с марта 2021 г. по июнь 2021 г., 657 975 рублей 46 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 г., а также неустойки, начисленной с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на неверное определение стоимости тепловой энергии, переданной в спорный период, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.01.2008 заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) №476.34.038.1 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (жилой дом со встроенными помещениями, далее – многоквартирный жилой дом), а ответчик - принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно разделу 5 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в безакцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2020 № 255-р на период с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 были установлены тарифы: тариф на тепловую энергию в размере 1 818,29 руб./Гкал (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу  по отоплению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и дл граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах; тариф на тепловую энергию в размере 1 818,29 руб./Гкал (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в открытой и (или) закрытой  централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах; тариф в размере 109,10 руб./куб.м. (с НДС) на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и (или) закрытой централизованной системой горячего водоснабжения, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Согласно расчетам истца, ответчиком за спорный период была потреблена тепловая энергия на сумму 2 535 247 рублей 40 копеек, оплачена на сумму 2 172 066 рублей 58 копеек. Спорная сумма задолженности в размере 363 185 рублей 82 копейки представляет собой разницу между применяемыми сторонами тарифами. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, показания которого в спорный период ответчик передавал истцу, стороны без разногласий подписывали акты сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения.

Установленный в многоквартирном доме прибор учета фиксирует как суммарное количество потребленной горячей воды в кубических метрах, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически потребленной абонентом (определяется в гигакалориях как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе).

Согласно расчету истца сумма начислений за ГВС жилой части за периоды с марта 2021 г. по июнь 2021 г., с учетом применения тарифа в Гкал составила 995 930 рублей 89 копеек.

В соответствии с расчетом ответчика суммы начислений за ГВС жилой части за указанный период, с учетом применения тарифа в куб.м., составили 575 305 рублей 86 копеек. 

Население, проживающее в многоквартирном доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в кубических метрах, и по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для оплаты одного кубического метра горячей воды. Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в кубических метрах по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом по тарифам для населения для оплаты одного кубического метра горячей воды.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно представленным в материалы дела документам разница между предъявленной истцом за спорный период стоимостью горячего водоснабжения и стоимостью горячего водоснабжения, зафиксированной приборами учета в куб.м., составила 420 625 рублей 03 копейки.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 363 180 рублей 82 копеек задолженности удовлетворению не подлежат. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7 договора при просрочке оплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки, начисленной с 25.06.2021 г. по 31.03.2022 г., составил 657 975 рублей 46 копеек.

Исследовав расчет неустойки, представленный истцом, суд установил следующее. 

Поскольку снования для начисления неустойки на сумму задолженности, отсутствие которой установлено судом при рассмотрении настоящего дела, отсутствуют, представленный расчет не может быть признан судом верным. 

Истцом представлен информационный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 546 008 рублей 41 копейку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), учитывая значительный размер договорной неустойки, суд находит основания снижения суммы неустойки до 256 083 рублей 39 копеек.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Альтернатива" (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" (ИНН: 

<

***>) 256 083 рублей 39 копеек неустойки, 12 411 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" из федерального бюджета 2 828 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.