1184/2020-75729(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4091/2020

г. Ярославль

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 09 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, ФИО2  

 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного  учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "ДОРТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательство, о взыскании  186075.75 руб.  

при участии: 

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 г. № 2 (до  перерыва)  

от ответчика – не явились 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу  ЖКХ" города Ярославля обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью строительная компания "Дортехстрой" о взыскании 186075.75 руб.  штрафа и об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательство.  

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил,  извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ был объявлен перерыв до 09.07.2020 до 16 час. 50 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети  Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

22.06.2015 года между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.  Ярославля (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трасса»  (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 209-МК-15 согласно п. 1.1,  1.2, 1.3, 2.1, Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по  ремонту улицы Летная (2 участка): на участке от Тормозного шоссе до улицы  Академика Колмогорова, на участке от дома № 9 по улице Летная до переулка  Жуковского (далее работы), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и  

оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Объем выполняемых работ  определяется в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1). Место  выполнения работ: город Ярославль, улица Летная (2 участка): на участке от  Тормозного шоссе до улицы Академика Колмогорова, на участке от дома № 9 по улице  Летная до переулка Жуковского (далее - объект). Цена Контракта составляет 3 721  515,04 рублен (три миллиона семьсот двадцать одна тысяча пятьсот пятнадцать рублей  4 копейки), включая НДС 18%. Валютой контракта является рубль Российской  Федерации Источник финансирования - средства бюджета города Ярославля на 2015  год.  

В соответствии с п. 4.1. Контракта срок выполнения работ: начало выполнения  работ - с даты заключения Контракта, окончание выполнения работ - «15» сентября  2015 г. 

На основании п.5.1 Контракта Агентство осуществляет контроль за ходом  выполнения работ, производит приемку в соответствии с действующими нормативно- техническими документами и оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии  с условиями Контракта.  

Согласно п. 5.7, 5.8 Контракта предусматривает выдачу обязательных к  исполнению Подрядчиком Предписаний об устранении нарушений при выполнении  работ, либо выявленных дефектов улично-дорожной сети (Приложение № 4 к  Контракту), с указанием срока их устранения. В случае невыполнения выданного  Предписания об устранении нарушений при выполнении работ, либо выявленных  дефектов улично-дорожной сети (Приложение № 4 к Контракту), Заказчиком  составляется Акт выявленных нарушений при исполнении обязательств (Приложение   № 3 к Контракту), который является основанием для применения штрафных санкций к  Подрядчику в соответствии с разделом 9 Контракта.  

В соответствии с п. 6.2 Контракта обеспечить качество выполнения всех работ в  полном соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему, обязательное  соблюдение требований ГОСТ, СНиП, ОДМ и других нормативно-технических  документов, обязательных при выполнении подрядных работ,  

В соответствии с п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6 Контракта требования к сроку  предоставления гарантий качества товара (работ, услуг): гарантийный срок устранения  Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийного срока, составляет 4  (Четыре) года на участке от Тормозного шоссе до улицы Академика Колмогорова и 2  (Два) года на участке от дома № 9 по улице Летная до переулка Жуковского с даты  подписания сторонами Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством  (ремонтом) объекта. Гарантийный срок распространяется па все конструктивные  элементы и работы. Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного  паспорта в составе Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством  (ремонтом) объекта. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся  дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с  Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта,  фиксирующею дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик  обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения  письменного извещения Заказчика. Если гарантийные обязательства не выполняются в  установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ третьих  лиц с последующим взысканием расходов с Подрядчика в установленном  действующим законодательством порядке. При отказе Подрядчика от составления или  подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, с  привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины  Подрядчика, предъявляются ему в полном объеме. В случае выявления дефектов  отдельных конструктивных элементов в пределах гарантийного срока, гарант пиний  срок на этот элемент прерывается в соответствии с положениями статьи 755  

Гражданского кодекса Российской Федерации на все время, на протяжении которою  они не могли эксплуатироваться вследствие выявленных недостатков, что оформляется  соответствующим актом. Гарантии качества распространяются на все работы,  выполненные Подрядчиком по Контракту.  

Согласно п. 9.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).  

Согласно п. 9.3. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или  ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.  Размер штрафа устанавливается в размере, определенном в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063  и составляет: 186 075.75 рублей  

Во исполнение заключенного контракта ответчиком выполнялись согласованные  работы.  

В ходе проверки качества выполненных работ на объектах ремонта истцом  выявлены недостатки выполняемых работ.  

Письмом № 1776/0105 от 19.04.2019 года Заказчик уведомил о необходимости  явки представителя Подрядчика с надлежащим образом оформленными полномочиями  для участия в проведении в рамках контроля состояния гарантийного объекта по  Контракту на 23.04.2019 г. к 10 часам 00 минут. Указанное уведомление направлено в  адрес подрядной организации нарочным 19.04.2019 года, о чем свидетельствует  входящая отметка о получении.  

Подрядчик по вызовам Заказчика не явился. 

Актом от 23.04.2019 года выявленных нарушений при исполнении обязательств  по Контракту № 209-ЭА-15 от 22.06.2015 года, составленного в одностороннем порядке  с применением фотофиксации, Заказчик произвел осмотр объекта в рамках  гарантийных обязательств по Контракту на ул. Летная от Тормозного шоссе до ул. А.  Колмогорова выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части,  превышающие допустимые значения ГОСТ 50597-17 в районе 

<

...> в районе 

<

...> в районе пересечения с ул. Шпальная, в районе  поворота на ул. Чернопрудная, общей площадью 49,8 м.км.  

Предписанием № 569 от 23.04.2019 года, составленном в одностороннем порядке  в связи с неявкой подрядной организации, об устранении нарушений при выполнении  работ по Контракту № 209-ЭА-15 от 22.06.2015 года Заказчик обращался к Подрядчику  с требованием устранить дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части на  следующих объектах в срок до 03.05.2019 года в соответствии с требованиями ГОСТ  50597-17:  

- ул. Летная от Тормозного шоссе до ул. А. Колмогорова выявлены дефекты  асфальтобетонного покрытия проезжей части, превышающие допустимые значения  ГОСТ 50597-17 в районе 

<

...> в районе 

<

...> в  районе пересечения с ул. Шпальная, в районе поворота на ул. Чернопрудная, общей  площадью 49,8 кв.м.  

Подрядчик по вызову Заказчика, указанному в акте и предписании № 569 от  23.04.2019г. не явился, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных  последствий.  

Предписание № 569 от 23.04.2019г и акт от 23.04.2019г. направлены Подрядчику  ООО СК «ДорТехСтрой» посредством курьерской службы.  

При повторной проверке было установлено, что предписание не исполнено  Подрядчиком, работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия не выполнены,  о чем составлен акт.  

Претензией от 17.09.2019 № 3991/01-05 Заказчик предложил Подрядчику  оплатить штраф на общую сумму 186 075,75 руб., устранить выявленные недостатки.  

Отсутствие выплаты штрафа и неустранение выявленных недостатков послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает  требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода.  

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе  предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными  в течение гарантийного срока.  

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик  может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора,  кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его  вине.  

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах  гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта  или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик  несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.  

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном  устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом  гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723  Гражданского кодекса РФ.  

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим  образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных  работах.  

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие,  ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается актами, в том  числе составленными сторонами в ходе судебного разбирательства.  

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств  устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 186 075,75 руб. штрафа. 

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Из материалов дела следует, что в период выполнения работ подрядчиком  допущены нарушения договорных условий, выразившиеся в неисполнении  Предписания заказчика, что подтверждается Актами фиксации нарушений,  подписанными представителями заказчика и подрядчика, фотоматериалами.  

При наличии установленного факта ненадлежащего исполнения договорного  обязательства требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным,  соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 9.3 Муниципального Контракта.  

Факт нарушения договорных обязательств в части отсутствия  устранения недостатков выполненных работ подтверждается материалами дела.  

Повторными актами подтверждается невыполнение подрядчиком указанных  работ по устранению недостатков дорожного покрытия проезжей части.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в связи с  невыполнением подрядчиком принятых на себя по договору обязательств основано на  фактических обстоятельствах дела и соответствует п.п. 6.2, 9.3 Контракта.  

По расчету истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательства составляет  186 075,75 руб.  

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда  не имеется.  

Возражений по размеру штрафа ответчиком не заявлено. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в  качестве основания своих требований или возражений.  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные  права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание  правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу  равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации,  статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами,  ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является  обязанность по опровержению исковых требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  

исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Штраф подлежат взысканию с ответчика в размере 186075,75 руб. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в  законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному  контракту № 209-МК-15 от 22.06.2015 года устранить выявленные недостатки согласно  выданному предписанию № 569 от 23.04.2019 года на гарантийных объектах, а именно  выявленные дефекты асфальтобетонного покрытии проезжей части в соответствии с  требованиями ГОСТ 50597-17 ул. Летная от Тормозного шоссе до ул. А. Колмогорова  на участках:  

- у 

<

...> - в районе 

<

...> - в районе пересечения с ул. Шпальная, - в районе поворота на ул. Чернопрудная,  общей площадью 49,8 кв.м. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по  муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 186075,75 руб. штрафа.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРТЕХСТРОЙ" в доход федерального бюджета  12582 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10- дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Танцева В.А.   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:21:47

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна