Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18121/2021

г. Хабаровск

24 мая 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 17.05.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>, пом. –I(1-4))

к Прокуратуре района имени Полины Осипенко Хабаровского края (адрес: 682380, Хабаровский край, район имени Полины Осипенко, 

<

...>),

к Прокуратуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным представления от 02.11.2021 № 2-18-2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>),

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2023, диплом;

от Прокуратуры района имени Полины Осипенко Хабаровского края – не явились;

от Прокуратуры Хабаровского края – ФИО3 по доверенности от 23.01.2023 No 8-21-2023/ВнН473-23 и удостоверению,

от ООО «Азия лес» – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО4» (далее - заявитель, охранная организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Прокуратуре района имени Полины Осипенко Хабаровского края (далее – прокуратура района) о признании недействительным представления от 02.11.2021 №2-18-2021.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края (далее – прокуратура края).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (далее – общество).

Решением суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, требования заявителя удовлетворены: признано недействительным представление прокуратуры района от 02.11.2021 № 2-18-2021 об устранении нарушений федерального законодательства.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2023 решение суда от 23.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А73-18121/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 13.02.2023 заявление ООО «Частная охранная организация «ФИО4» от 17.01.2021 № 1 принято на новое рассмотрение, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрацию сельского поселения «Село Владимировка» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края  и Краевое государственное казенное учреждение «Кербинское лесничество».

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Хабаровского от 05.05.2023 на основании ст.ст. 18, 185 - 188 АПК РФ, п. 3.7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 произведена замена судьи Архиповой К.А. по делу № А73-18121/2021 на судью  Варлаханову О.О.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.05.2023 до 17.05.2023 до 12 часов 30 минут.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом дополнений и пояснений.

Представитель Прокуратуры района имени Полины Осипенко Хабаровского края в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв.

Представитель Прокуратуры Хабаровского края в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Азия лес» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв.

Представитель КГКУ «Кербинское лесничество» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на пояснения истца.

Представитель Администрации сельского поселения «Село Владимировка» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края в судебное заседание не явился, отзыв не представлен.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Прокуратурой района имени Полины Осипенко (далее – прокуратура района) на основании поступившего 06.10.2021 в ходе личного приема прокурора Хабаровского края обращения главы сельского поселения с. Владимировка, в соответствии с принятым 07.10.2021 прокурором района решением, с целью проверки соблюдения действующего законодательства при ограничении проезда граждан и юридических лиц по автомобильной дороге – линейному объекту капитального строительства «Примыкание на 8 км+658 м автодороги с. имени Полины Осипенко - с. Бриакан - пос. Березовый (лесовозная дорога) с переходным типом дорожного покрытия до р. Омал (от ПК 0+00 до ПК 125+03,84)» (12 км + мост), проведена проверка.

Прокуратурой района на основании статей 5 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре» в адрес руководителя охранной организации и конкурсного управляющего ООО «Азия лес» направлены запросы о предоставлении сведений и документов и получены ответы.

Прокурором района 22.10.2021 составлен акт осмотра (места, территорий, зданий, сооружений, документов) с фототаблицей и получено объяснение от работника охранной организации.

Согласно этим документам на автодороге в районе реки Нимелен размещен пост охраны ООО «ЧОО ФИО4»: непосредственно на дороге - шлагбаум, который закрыт, на дороге лежит металлическое шипованное ограждение; справа от дорожного полотна (в границах лесного участка квартал 245, выдел 15 Амгуньского участкового лесничества) - здание поста охраны (3 комнаты) и другие сооружения (баня, туалет, коптильня). Оказывая охранные услуги, охранная организация ограничивала проезд граждан, не имеющих регистрации в с. Владимировка района им. Полины Осипенко, в том числе родственников жителей с. Владимировка, а также местных жителей к участкам с целью заготовки дров для отопления личных подсобных хозяйств, предпринимателей, осуществляющих заготовку дров для местного населения.

Письмом от 11.11.2021 представлен ответ конкурсного управляющего на требование прокурора района (том 2 л.д. 56).

13.12.2021 прокурором района получены объяснения от главного лесничего КГКУ «Кербинское лесничество».

Из полученных по результатам проверки сведений и документов, прокуратурой района установлено: автодорога (лесовозная дорога) с кадастровым номером 27:12:0000000:233 построена ООО «Азия лес» рамках реализации инвестиционного проекта 2017 года в области освоения лесов «Организация      производства      строганных      и      профилированных пиломатериалов» в пос. Березовый Солнечного муниципального района Хабаровского края» в муниципальном районе имени Полины Осипенко Хабаровского края, в рамках которого планировалось строительство лесовозных дорог и объектов инфраструктуры для реализации проекта, включая мостовой переход через реку Нимелен, и под строительство которой обществу по договору от 21.04.2017 №34-237/2017 был предоставлен во временное пользование сроком с 14.05.2017 до 14.05.2019 находящейся в государственной собственности лесной участок из земель лесного фонда.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 09.09.2021 ООО «Азия лес» 03.02.2019 осуществило регистрацию права собственности за собой на объект - автомобильная дорога (лесовозная дорога), представив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 2016 года. Согласно выписке из реестра объект обременен правами ООО «Логистик лес» по договору ипотеки от 05.02.20209 и установлен запрет на совершение регистрационных действий по постановлению ОСП Центрального района от 23.07.2019.

Из представленных в адрес прокуратуры района охранной организацией пояснений и документов следовало, что 15.04.2019 между ООО «Азия Лес» в лице генерального директора ФИО5 и ООО «ЧОО «ФИО4» в лице генерального директора ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг № 48/01-2019 (далее - договор) с приложениями на неопределенный срок.

Также в ходе проверки прокуратура района выявила, что в рамках дела №А73-11121/2019 по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к ООО «Азия лес» в связи с нарушением условий договоров аренды лесных участков, предоставленных обществу в целях реализации инвестиционного проекта, судом удовлетворены требования истца о расторжении договоров от 12.11.2012 № 1501/2012, от 23.12.2012 № 1469/2012, от 20.12.2012 № 1322/2012, от 14.09.2012 №1321/2012, ответчик обязан возвратить ранее арендованные лесные участки в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2020 решение суда первой инстанции от 04.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, оставлены в силе. По акту приема-передачи от 29.11.2019 №56 лесные участки возвращены обществом КГКУ «Кербинское лесничество».

Решением от 10.06.2020 по делу № А73-8263/2020 Арбитражным судом Хабаровского края ООО «Азия лес» признано несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий, который сообщил прокурору, что сведениями о принадлежности построек обществу-банкроту и заключении договора с дополнительным соглашением с охранной организацией не обладает.

При таких обстоятельствах, прокуратура района пришла к заключению об отсутствии у охранной организации но договору оказания услуг от 15.04.2019, правовых оснований для установления постов охраны, шлагбаума, ввода пропускного режима и ограничения проезда кого-либо на лесных участках, принадлежащих Российской Федерации, в связи с чем, выдала в адрес охранной организации представление об устранении нарушений федерального законодательства от 02.11.2021, которым предложила: незамедлительно рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь; уведомить прокуратуру района о дате и времени рассмотрения представления, для участия в рассмотрении представителей прокуратуры района; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок, с приложением копий соответствующих документов. Также предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц при наличии в их действиях дисциплинарного проступка.

Полагая указанное представление незаконным, ООО «ЧОО «ФИО4» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что на момент заключения договора № 48/01-2019, согласно которому заявитель взял на себя обязательства по охране объектов, принадлежащих ООО «Азия Лес», действовал договор аренды лесного участка с кадастровым номером 27:12:0000000:48 от 27.04.2017 № 34-237/2017, впоследствии ООО «Азия Лес» было отказано в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, однако в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021 по делу № А73-22302/2019 было указано, что спорный лесной участок может быть использован ООО «Азия Лес» и без его предоставления на праве аренды; временные здания и сооружения для охраны, не принадлежат заявителю и не находятся на его балансе, а были предоставлены ООО «Азия Лес»; право собственности за ООО «Азия Лес» зарегистрировано на лесовозную дорогу (необщего пользования), а не на дорогу общего пользования. Кроме того, заявитель полагает, что нарушен порядок проведения проверки.

Возражения прокуратуры района имени Полины Осипенко и прокуратуры Хабаровского края согласно отзывам сводятся к законности и обоснованности оспариваемого представления.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

По смыслу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление должно характеризоваться адресностью, то есть подлежит внесению в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 6.1. ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Статьей 7 ЛК РФ определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

 

Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами (часть 2).

Согласно частям 4 и 5 этой статьи пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:!) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается (часть 6).

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 8).

Согласно статье 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.

Объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию но назначению при условии сохранения полезных функций лесов.

Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, -рекультивации.

Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 19 ЛК РФ определено, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Таким образом, из совокупности приведенных норм ЛК РФ следует, что права на лесные участки и, соответственно размещение на них каких-либо объектов (инфраструктуры) и введение мероприятий по сохранению лесов и ограничений доступа на лесные участки, возникают и прекращаются только по основаниям и в порядке, установленным настоящим Кодексом и принятым в его развитие актами компетентных органов.

Из материалов дела и картотеки арбитражных дел усматривается, что с участием ООО «Азия лес», помимо дела о признании общества банкротом, рассмотрены и вступили в законную силу несколько судебных актов по делам: №А73-11121/2019, №А73-А73-15083/2019, №А73-1663/2019 и №А73-22302/2019.

 

В рамках дела №А73-16663/2019 в удовлетворении требований Управления лесами Хабаровского края о признании отсутствующим права собственности ООО «Азия лес» на объект - автомобильная (лесовозная) дорога отказано. Судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения Определением Верховного Суда РФ от 21.05.2021 №303-ЭС21-5973, который отметил: «Также суды указали, что построенная автомобильная дорога, включающая в себя мост через реку Нимелен, имеет высокий социально-значимый фактор для жителей удаленного района Хабаровского края - района имени Полины Осипенко, поскольку является единственным доступным способом доставки пассажиров и грузов, в том числе жизненно важных, в с. Владимировка, с количеством жителей 250 человек и общество «Азия Лес» (инвестор) исполняет взятые на себя обязательства по ее содержанию».

Решением суда от 10.02.2021 по делу № А73-15083/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 №303-ЭС21-16607, установлено, что между обществом и Министерством природных ресурсов края 21.04.2017 заключен договор аренды лесного участка № 34-237/2017, в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 52,11 га, местоположение: Хабаровский край, муниципальный район имени П. Осипенко, кварталы №№209 [выделы 29-31 (части)], 211 [выделы 26 (часть), 33 (часть), 34 (часть), 38 (часть), 55 (часть)], 212 [выделы 3 (часть), 4 (часть), 8-10 (части)], 242 [выделы 10 (часть), И (часть), 16 (часть), 19 (часть), 20 (часть), 25 (часть)], 243 [выделы 3-5 (части), 7 (часть)], 244 [выделы 8-10 (части), 13-15 (части)], 245 [выделы 1 (часть), 14 (часть), 15 (часть)] Амгуньского участкового лесничества Кербинского лесничества, кадастровый номер 27:12:0000000:48 (учетный номер части -15).

Данный лесной участок предоставлен обществу в аренду в целях использования лесов для строительства объекта - автодорога (лесовозная дорога) с переходным типом дорожного покрытия до р. Омал (от ПКО+00 до ПК125+03,84, протяженностью 12 574 м.

В связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка и регистрацией права собственности на дорогу, общество обратилось к Губернатору Хабаровского края с заявлением от 07.06.2019 № 218 о предоставлении лесного участка с кадастровым номером 27:12:0000000:48 в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации линейного объекта - вышеуказанной лесовозной дороги».

Суды решение министерства об отказе в представлении лесного участка в аренду, выраженное в письме от 08.07.2019 № 12.3.45-15549, удовлетворили, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу №А73-16663/2019. Вместе с тем, оснований для возложения на министерства обязанности по заключению с обществом договора аренды лесного участка, не установили, указав, что данное требование является предметом самостоятельного иска, рассматриваемого в рамках дела № А73-22302/2019.

Решением суда от 19.03.2021 по делу № А73-22302/2019 суд отказал в удовлетворении исковых требований обществу, учитывая решение суда по делу №А73-16663/2019, и приведя следующие тезисы: понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ); при рассмотрении споров, связанных с лесными правоотношениями и отношениями, связанными с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства; перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (далее - Перечень) утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 №434, согласно пункту 3 которого использование лесов для эксплуатации линейного объекта допускается, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов, без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута осуществляется, в том числе, в случаях проведения: выборочных рубок деревьев, кустарников, лиан в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов; - капитального или текущего ремонта линейного объекта; строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных  материалов,   техники  для  обеспечения  реконструкции   объектов федерального, регионального или местного значения. Указанные в пункте 3 Перечня работы входят в понятие эксплуатации, содержания, обслуживания линейного объекта - цели, для которых ООО «Азия Лес» намерено было получить лесной участок в аренду; кроме того, ООО «Азия Лес», заявляя требования о понуждении ответчика к заключению договора аренды, не обосновало, каким образом нарушаются его права и законные интересы, учитывая закрепленную законом возможность использования лесов для эксплуатации линейного объекта без предоставления лесного участка. В тоже время, исключение инвестиционного проекта ООО «Азия Лес» из приоритетных, а также включение истца в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений само по себе не свидетельствует об утрате им права на пользование лесным участком в целях эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по обозначенным выше делам установлены имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и сделаны определенные правовые выводы.

Также по материалам дела установлено, что ООО «ЧОО «ФИО4» 15.04.2019 с ООО «Азией Лес» заключен договор возмездного оказания услуг № 48/01-2019 (далее - Договор 48), согласно п. 1.1 которого предметом договора является своими  силами оказание услуг по охране лесных участков,  п.   1.5.2 закреплено, что договор действует до 31.12.2019., в приложение № 1 к договору отражен, в том числе, пост через Нимелен, вместе с тем, в договоре не закреплено его место положение.

01.01.2020 дополнительным соглашением к договору п. 1.5.2 последнего изложен следующим образом «Договор заключен на неопределенный срок».

Кроме того, установлено, что в момент заключения Договора 48 у ООО «Азия Лес» (находилось в стадии наблюдение) согласно договора аренды лесного участка от 12.11.2012 № 1501/2012 в районе нахождения «поста Нимелен» в аренде имелись лесные участки, охрана которых обеспечивалась ООО «ЧОО «ФИО4», вместе с тем, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2019 по делу № А73-11121/2019 и Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № 06АП-6601/2019 о расторжении договора аренды лесного участка от 12.11.2012 года № 1501/2012 лесные участки по акту приема передачи от 29.11.2019 возвращены в собственность РФ.

Указанное обстоятельство исключило необходимость охраны лесных участков у ООО «Азия Лес» на «посту Нимелен».

Таким образом, в момент заключения дополнительного соглашения к Договору 48 предмет договора (лесные участки) подлежащий охране в пользовании или на иных законных основаниях у ООО «Азия Лес» не находился, а учитывая, что ООО «Азия Лес» находилось в стадии наблюдение необоснованно приводило к росту долговых обязательств общества.

Довод заявителя о том, что в выписке из ФГИС ЕГРН в название дороги в скобочках обозначено «(лесовозная дорога)», следовательно указанный факт обозначает категорию дороги суд отклоняет, поскольку в указанной скобке обозначается только название дорогие, которое может быть любым, что не влияет на статус объекта. В данном случае дороге присвоено название аналогичное первоначальному, имевшему место в момент ее возведения и вводу в эксплуатацию, которое соответствовало статусу дороги до момента вывода ее из состава лесного фонда, из категории - объект лесной инфраструктуры, до момента регистрации на последнею права собственности в ФГИС ЕГРН за ООО «Азия Лес».

В силу ч. 2, ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257-ФЗ) к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного Kpyia лиц.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Автомобильной дороге «Примыкание на 8 км+658 м автодороги с. имени Полины Осипенко - с. Бриакан - пос. Березовый (лесовозная дорога) с переходным типом дорожного покрытия до р. Омал (от ПК 0+00 до ПК 125+03,84)» с кадастровый номер 27:12:0000000:233 обладает всеми признаками автомобильной дороги общего пользования, предусмотренными статьи 3, 5 ФЗ № 257-ФЗ, является единственным сообщением с населённым пунктом с. Владимировка, которым местные жители используют ежедневно, используется автомобилями сокрой помощи и правоохранительных служб для обслуживания с. Владимировка.

Сооружение никакого иного самостоятельного хозяйственного значения для собственника - ООО «Азия Лес» не имеет, для целей ООО «Азия Лес» дорога не используется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что по своему расположению, техническим характеристикам и функциональному назначению вышеназванное сооружение входит в состав автомобильной дороги общего пользования, и, соответственно, само является таковой. Таким образом, автодорога (лесовозная дорога) является составной частью транспортного пути в данном районе.

Соответственно прокуратурой района правомерно установлено, что в ООО «ЧОО «ФИО4» в отсутствие законных оснований на автомобильной дороге «Примыкание на 8 км+658 м автодороги с. имени Полины Осипенко - с. Бриакан - пос. Березовый (лесовозная дорога) с переходным типом дорожного покрытия до р. Омал (от ПК 0+00 до ПК 125+03,84)» с кадастровый номер 27:12:0000000:233 без ведома собственника дороги в нарушение ст. 27 Конституции РФ, ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ ограничивается проезд местных жителей не имеющих регистрацию в с. Владимировка района им. П. Осипенко, в том числе близких родственников последних, при этом указанная дорога является единственной дорогой соединяющей с. Владимировка с районным центром, а также с иными населенными пунктами края.

Кроме того, ООО «ЧОО «ФИО4» без ведома собственника дороги (конкурсного управляющего ООО «Азия Лес), в нарушение ст. 27 Конституции РФ, ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ не имея законных прав на лесные участки расположенные за постом Нимелен ограничивается проезд местных жителей к участкам где последние на законных основаниях осуществляют заготовку дров для отопления личных подсобных хозяйств, а также предпринимателей осуществляющих заготовку дров для местного населения.

В связи с чем, прокуратурой района ООО «ЧОО «ФИО4» 02.11.2021 законно внесено оспариваемое представление.

 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства спора, положения статей ЛК РФ, ГК РФ и оформление прав собственности ООО «Азия лес» на лесовозную дорогу в районе имени Полины Осипенко, построенную на лесном участке из состава земель лесного фонда в Кербинском лесничестве исключительно в связи с заключением инвестиционного проекта в области освоения лесов, законность нахождения на лесном участке шлагбаума, хозяйственных построек, работников охранной организации и ограничение последними, со ссылкой на договор возмездного оказания услуг от 15.04.2019 № 48/01-2019, прохода и проезда граждан, в том числе местных жителей и юридических лиц для обеспечения нужд сельского поселения, не подтверждают. 

При этом, дорога является единственным полноценным сообщением между селом Владимировка и районным центром, иными населенными пунктами края. 

Также суд принимает во внимание, что являющийся в настоящее время руководителем ООО «Азия лес» конкурсный управляющий, информацией о заключении с охранной организацией договора на охрану и осуществление пропускного режима не подтверждает. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства  обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое представления от 02.11.2021 № 2-18-2021 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИО4» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 О.О. Варлаханова