ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-36153/2016

17 июля 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 17.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2017 по делу                          №А43-36153/2016, принятое судьей Трясковой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Газовая Промышленность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 14.10.2016 № 90.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода – ФИО2 по доверенности от 11.07.2017 №12-16/013712, ФИО3 по доверенности от 11.07.2017 №12-16/013711, ФИО4 по доверенности от 29.12.2016 №12-16/024502/44, общества с ограниченной ответственностью «Русская Газовая Промышленность» – ФИО5 по доверенности от 12.07.2017, ФИО6 по доверенности от 06.02.2017.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Русская Газовая Промышленность» (далее – ООО «РГП», Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 06.07.2016 №90.

На основании материалов налоговой проверки и возражений Общества, Инспекцией вынесено решение от 17.04.2016 №90/Д о привлечении ООО «РГП» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 865 186 рублей за неуплату (неполную уплату) НДС.

Данным решением налогоплательщику также доначислен НДС в сумме 6 687 629 рублей и пени в сумме 1 378 153 рублей. 

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 12.12.2016 № 09-12/25401@, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2017 заявленное налогоплательщиком требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Магна», ООО «СтройСпецПроект», ООО «Ирбис-Трейд», ООО «Транспортир», ООО «Стройсоюз», в связи с установлением обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отсутствии с данными организациями реальных хозяйственных операций.

Инспекция указывает, что спорные организации не имеют материальных и трудовых ресурсов и не могли оказывать транспортные, консультационные услуги, выполнять подрядные работы, осуществлять поставку запчастей для ООО «РГП».

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого налоговым органом судебного акта. 

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего. 

Положения статей 171-173 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС только при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара (выполнение работ, оказания услуг).

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. 

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели. 

Как следует из материалов дела, в обоснование вычета по НДС Обществом представлен договор и счет-фактура ООО «Транспортир», выставленный указанной организацией за оказанные налогоплательщику услуги по перевозке грузов.

Согласно заключению эксперта от 31.05.2016 № 217ПЭ-16 подписи от имени руководителя указанной организации ФИО7 в договоре и счете-фактуре от 29.11.2012 выполнены другим лицом.

Налоговый орган выявил, что у спорного контрагента отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для реального исполнения условий договора; налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями; документы по встречной проверке не представлены.

Также Обществом в обоснование вычетов по НДС представлены договор, товарные накладные и счета-фактуры от 01.04.2013 № 022 и №023 свидетельствующие о поставке ООО «Стройспецпроект» в адрес ООО «РГП» запчастей для газовой промышленности. 

Инспекция установила, что у ООО «Стройспецпроект» отсутствует численность работников, имущество; налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями, последняя налоговая отчетность была представлена за 1 квартал 2013 года; документы по встречной проверке не представлены; руководитель ООО «Стройспецпроект» ФИО8 является руководителем и учредителем в 4-х коммерческих организациях, на допрос не явился. 

Согласно заключению эксперта от 31.05.2016 № 217ПЭ-16 подписи от имени ФИО8 в договоре и счетах-фактурах выполнены не ФИО8, а другим лицом.

Для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО «Магна» Общество представило договор, товарные накладные на поставку запчастей, счета-фактуры, подписанные от имени руководителя указанной организации ФИО9

В отношении указанной организации Инспекция установила, что она не находится по месту регистрации, ФИО9 на допрос не явился, источника выплаты доходов не имеет; недвижимое имущество, транспортные средства, численность работников у ООО «Магна» отсутствуют.

При анализе выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Магна» не установлено операций, свидетельствующих о реальном ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности. 

Согласно экспертному заключению от 09.09.2016 № 4243 подписи от имени ФИО9 в договоре и счетах-фактурах выполнены не им, а другим лицом.

Также налогоплательщиком в подтверждение вычетов по НДС Обществом представлены договор на оказание консультационных услуг ООО «ИрбисТрейд», счета-фактуры от 27.12.2012, подписанные от имени руководителя данной организации ФИО10 

Установлено, что у организации отсутствуют численность работников, имущество и основные средства.

Из анализа полученной Инспекцией выписки по расчетному счету спорного контрагента не установлено расходов по оплате услуг связи, коммунальных платежей, выплату зарплаты, уплату налогов.

Согласно экспертному заключению от 09.09.2016 № 4243 подписи от имени ФИО10 в договоре и счетах-фактурах выполнены не ей, а другим лицом.

По взаимоотношениям с ООО «Стройсоюз» Обществом представлены договор на выполнение работ по ремонту нежилых помещений, счет-фактура от 06.04.2012, подписанный руководителем указанной организации ФИО11

В отношении ООО «Стройсоюз» Инспекцией также установлено отсутствие необходимых материальных и трудовых ресурсов.

Согласно экспертному заключению от 09.09.2016 № 4243 подписи от имени ФИО10 в договоре и счетах-фактурах выполнены не ей, а другим лицом.

На основании перечисленных выше обстоятельств Инспекция пришла к выводу, что ООО «Транспортир», ООО «Стройспецпроект», ООО «Магна», ООО «Ирбис-Трейд», ООО «Стройсоюз» имеют признаки организаций, созданных без намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Не оспаривая факт оказания ООО «РГП» транспортных, консультационных услуг, поставки товара, выполнения работ по договору подряда Инспекция полагает, что товары (работы и услуги) спорные контрагенты реально не поставляли, работы не выполняли и услуги не оказывали.

На основании установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельств налоговым органом сделан вывод, что ООО «РГП» не проявило должной степени осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Транспортир», ООО «Стройспецпроект», ООО «Магна», ООО «Ирбис-Трейд», ООО «Стройсоюз» в качестве контрагентов, не убедилось в надлежащих полномочиях лиц, подписавших документы от имени указанных организаций.

Вместе с тем, доказательств того, что Обществу могло быть известно о том, что счета-фактуры спорных контрагентов подписаны не уполномоченными лицами, в материалы дела не представлено. 

Согласованных действий ООО «РГП» и спорных контрагентов, направленных на получение налоговой выгоды, в ходе проверки налоговым органом не установлено и решение Инспекции вывода об этом не содержит. 

Кроме того, подписание счетов-фактур от имени поставщиков неустановленными лицами не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым органом не представлено совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды в виде вычетов по НДС по документам спорных контрагентов.

Все условия для использования права на вычет по НДС, предусмотренные статьями 171-173 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены. 

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «РГП» и признал недействительным оспариваемое решение Инспекции. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе Инспекции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2017 по делу №А43-36153/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.Б. Белышкова

Судьи  А.М. Гущина

Т.А. Захарова