АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 07 марта 2017 г. Дело № А40-А40-186235/16-46-1602 

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2017. Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2017. 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи А.А. Архипова (единолично) 

при ведении протокола помощником судьи К.А.Ополейчук,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-186235/16-46-1602  

по иску ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО РОБИНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата гос.рег.: 22.10.2010, юр. адрес: 127055, 

<

...>)  

к ООО "ПЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.. 25.02.2014,  юр.адрес: 109428, 

<

...>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  ПАО "ДЕТСКИЙ МИР"  

о взыскании 171 096 руб. 11 коп. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.2016, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 510/ЮР-1, от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО РОБИНС" с  исковым заявлением к ООО "ПЭК" о взыскании 171 096 руб. 11 коп. убытков на  основании договора от 01.04.2015 № МВПК1434-1.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования полном объеме.  

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в  отзыве.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, арбитражный  суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Между ООО «ПЭК» (экспедитор, ответчик) и ООО «Издательство Робинс»  (клиент, истец) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от  01.04.2015 № МВПК1434-1, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение  и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или  организовать их оказание согласно поручению экспедитору.  

Как указывает истец, в ходе исполнения сторонами договора им обнаружены  существенные нарушения ответчиком своих обязательств. Так, на запрос истца о  предоставлении информации по определенным грузам, переданным ответчику для  

оказания экспедиционных услуг, был получен ответ ООО «ПЭК» от 08.04.2016 о том,  что часть грузов истца, из запрашиваемого списка, была утилизирована ответчиком, а  именно, были утилизированы грузы, которым экспедитором были присвоены  следующие индексы: МВ(МВ)ВБШ-3/2004; МВ(РЯ)МВКЗО-2/2404; МВ(РЯ)МВБЖН- 2/1704; ССМВМДР-1/1708; ССМВМАИ-1/1708; МВ(МТ)ГЖФ-1/0909; МВ(МТ)ГЗХ- 2/0909; МВ(МА)ГЕЖ-2/3009; МВ(МВ)ЕБЖ-2/0510; МВ(МА)ГДЕ-1/3009; ССМБИУФ- 2/2311; ССМБИТУ-1/2311; ССМВБЖХ-2/0712; УУМВГСФ-2/0212; КТМЮАМР- 4/1604; ССМЮНАИ-1/2809.  

Истец считает факт утилизации ответчиком груза нарушением условий  договора, вследствие которого истец понес убытки в сумме 171 096 руб. 11 коп., в связи  с чем истец обращается с настоящим иском.  

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15  ГКРФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер  убытков.  

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему  убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы  одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Согласно ст.2 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об  утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", отношения между  экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской  Федерации, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности",  «Правилами транспортно-экспедиционной деятельности» и договором транспортной  экспедиции.  

Согласно п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5 договора груз, доставленный на склад  экспедитора для получения клиентом, бесплатно хранится не более 4 (четырех) рабочих  дней с момента его прибытия.  

По истечении срока бесплатного хранения груза, экспедитор взимает с клиента  плату по тарифам экспедитора на день выдачи груза.  

Вынужденное хранение груза не может превышать 50 (пятьдесят) календарных  дней с момента прибытия груза на склад экспедитора.  

По истечении 50 (пятидесяти) календарных дней хранения груза на складе,  экспедитор посредством смс-уведомления на телефонный номер, содержащийся в  экспедиторской расписке, запрашивает у клиента указания относительно дальнейшей  судьбы его груза.  

Смс-уведомление, направленное экспедитором во всех случаях выполнения  условий договора считается полученным клиентом с момента его направления. Клиент  гарантирует, что указанный им номер телефона правильный и доступный для звонков,  смс-уведомлений до момента исполнения обязательств по договору всеми сторонами.  

Письменные указания о дальнейшей судьбе груза клиент направляет на  почтовый ящик dgruz@pecom.ru или по факсимильной связи.  

Экспедитор выполняет полученные указания при отсутствии задолженности  клиента и/или грузоотправителя за оказанные услуги.  

Если клиент или грузополучатель не предоставил экспедитору указаний,  относительно дальнейшей судьбы груза в течение 4 (четырех) рабочих дней после  направления запроса посредством ммс-уведомления, а также, когда клиент не  предоставил или предоставил неправильный номер телефона, при оформлении сдачи  груза экспедитор вправе по собственному усмотрению: возвратить такой груз Клиенту  или Грузоотправителю за счет последнего; в установленном порядке реализовать груз  по договору купли-продажи из подтвержденной документами цены груза или при  отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за аналогичные товары, или на основании экспертной оценки;  утилизировать данный груз.  

Клиент согласен с тем, что в случае утилизации груза, экспедитор не возмещает  клиенту стоимость груза. Клиент самостоятельно несет риск утилизации груза  вследствие отсутствия у экспедитора контактов для направления смс-уведомления.  

Утилизация груза не освобождает клиента от оплаты фактически оказанных  услуг, в том числе услуг по хранению».  

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что ответчик необоснованно  утилизировал спорный груз по поручениям экспедитору.  

Вместе с тем, спорный груз по перечисленным поручениям экспедитору был  утилизирован в рамках действующего между сторонами договора.  

Так, спорный груз по всем перечисленным поручениям был доставлен по  указанным в них адресам. О прибытии спорных грузов грузополучатель (ОАО  «Детский мир») был уведомлен, тем не менее спорный груз не был получен. По  прошествии 50 дней вынужденного хранения, на основании п. 3.4.4. договора ответчик  уведомил о предстоящей утилизации спорного груза грузополучателя и истца, направив  смс-сообщения, письменные уведомления о предстоящей утилизации, что  подтверждается представленными доказательствами по делу.  

Согласно абз.3 п. 3.4.4. договора клиент должен был направить письменные  указания о дальнейшей судьбе груза на почтовый ящик dgruz@pecom.ru или по  факсимильной связи.  

Вместе с тем, по указанной почте истец уведомлений не направлял,  доказательств обратного суду не представлено.  

Представленные истцом документы электронной переписки в подтверждение  направления ответчику указаний о судьбе груза не могут быть надлежащими  доказательствами, поскольку указанные уведомления направлялись на другой адрес в  нарушение абз.3 п. 3.4.4. договора, в связи с чем ответчик обоснованно произвел  утилизацию груза.  

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными,  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований и возражений.  

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 11,12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 49, 64-68,  71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Архипов