именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 03. 2025 года. Дело № А40-177373/24-43-1268

Резолютивная часть решения объявлена 13. 03. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 03. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

СПАО " Ингосстрах " (ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы " Жилищник района Академический " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23 857 руб. 94 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 23 857 руб. 94 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании статей 15, 965, 1064 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил по электронной почте; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Исковые требования о возмещении ущерба истец мотивирует тем, что 24.10.2023 произошел залив квартиры № 9, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 произошел залив квартиры № 9, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, принадлежащей Ким- ФИО1, что подтверждается актом № 715-30-10-кв2 от 30.10.2023, составленным комиссией в составе инженера ПТО ГБУ «Жилищник района Академический» - ФИО2, мастером участка № 4 - ФИО3, собственником квартиры № 9 - ФИО4

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № Г 0005175726.

СПАО «Ингосстрах» признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 23 857,94 руб.

Согласно акту от 30.10.2023 залив произошел из вышерасположенной квартиры № 13. В квартире 13 произошел засор кухонного канализационного лежака (кухонной раковины).

Согласно Выписки из Единого диспетчерского центра г. Москвы № 05085477/23 от 24.10.2023 в квартире № 13 был устранен засор канализационного лежака d 50 на кухне (кухонной раковины). Течь прекратилась.

Данный случай был признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ущерба в сумме 23 857 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № 539784 от 28.11.2023, № 645250 от 19.12.2023, № 645255 от 19.12.2023, № 645257 от 21.12.2023.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела суду, а также ответчику каких-либо прямых доказательств, на основе которых истцом сделан вывод о причастности ответчика к страховому событию, не представлено.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

ГБУ «Жилищник района Академический» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту Правил) установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из акта обследования квартиры от 30.10.2023 № 715-30-10-кв2 следует что, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 13. В указанной квартире произошел засор кухонного канализационного лежака (кухонной раковины).

Согласно Выписки из Единого диспетчерского центра г. Москвы № 05085477/23 от 24.10.2023 в квартире № 13 был устранен засор канализационного лежака d 50 на кухне (кухонной раковины). Течь прекратилась.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 41 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 5.8.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) собственники помещений (потребители) должны содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники и не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры, им запрещается выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты; пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети.

Из материалов дела следует, что затопление квартиры № 9 произошло вследствие засора канализационного лежака в кухне квартиры № 13.

С учетом вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме кухонный канализационный лежак не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Следовательно, причиной подтопления квартиры № 9 ФИО4 является нарушение жильцами квартиры №13 правил эксплуатации канализации. Поскольку обязанность поддерживать надлежащее состояние кухонного канализационного лежака, следить за техническим состоянием оборудования в границах своей квартиры, лежит на владельце жилого помещения.

При этом доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации (канализационных стояков) в многоквартирном доме в день затопления квартиры № 9 истцом в материалы не представлено.

В силу норм статьи 210 ГК РФ собственник отвечает за надлежащее содержание своего имущества.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация в рамках заключенного договора управления, а также требований, предусмотренных положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и соблюдению предельных сроков устранения аварийных ситуаций на данном оборудовании, исполнила в полном объеме.

Таким образом, аварийная ситуация сложилась вследствие совершения жителями квартиры № 13, действий, нарушающих требования по надлежащему содержанию имущества, относящегося к их собственности.

Собственник вправе владеть, распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своим имуществом, собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников многоквартирного дома, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность восстановления нарушенных прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме возлагается на этого собственника, в соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, истец не доказал факт неправомерных действий ответчика и причинно-следственную связь между данными действиями и причиненным вредом, не доказал вину ответчика, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие что причина залива квартиры возникла в результате действий (бездействия) ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, требование о взыскании 23 857 руб. 94 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации – не законное, не обоснованное, и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 796, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО " Ингосстрах " (ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы " Жилищник района Академический " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 857 руб. 94 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов