РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128895/23-64-1048

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖУЛИТРЕЙД" (119571, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ

"ЖИЛИЩНИК    РАЙОНА    ПЕРОВО"    (111141,    

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: 

<

***>),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 07.06.2022

от ответчика - не явились, извещены

                                                       УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖУЛИТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК    РАЙОНА    ПЕРОВО" пени в размере 59 136 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд, рассмотрев заявление истца  об уточнении исковых требований, приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, ходатайство подлежат удовлетворению.

         Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договорам №2022-137 от 03.08.2022, №2023-11 от 07.02.2023, №2023-13 от 07.02.2023,  ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ. 

Истец исковые требования  поддержал в полном объеме  с учетом уточнений,  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, представил отзыв на иск, в котором  сослался на погашение долга, возражал против взыскания неустойки,  в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДЖУЛИТРЕЙД» (истец, Поставщик) и ГБУ «Жилищник района Перово» (ответчик, Заказчик) заключены следующие договоры: Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №2022-137 от 03.08.2022 (поставка асфальта для ремонта МКД в рамках капитального ремонта в 2022 году), Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №2023-11 от 07.02.2023г. (поставка сварочных инструментов для капитального ремонта МКД), Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №2023-13 от 07.02.2023г. (поставка инструментов для капитального ремонта МКД) (далее- Договоры). 

Поставщик выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме поставил товары Заказчику, что подтверждается Универсальными передаточными документами № Т-76 от 10.08.2022г., № Т-4 от 07.02.2023г., № Т05 от 07.02.2023г. 

Согласно п.2.6.2 договора № 2023-13 от 07.02.2023, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного   обеими      Сторонамиусиленными квалифицированными   электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал  оставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Документ о приемке), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документ о приемке.

УПД №УТ-5 подписан Заказчиком 15.08.2023 г.

Согласно п.2.6.2 договора № 2023-11 от 07.02.2023, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты   и   подписи   Сторон»  Договора, на   основании   надлежаще   оформленного   и подписанного   обеими Сторонами усиленными   квалифицированными   электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Документ о приемке), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документ о приемке.

УПД №УТ-5 подписан Заказчиком 25.07.2023 г.

Однако, ответчик в установленные договорами сроки товар не оплатил,  в связи с чем, на момент предъявления иска задолженность ответчика составляла  865 941 руб. 42 коп.

Истец направил  ответчику претензию исх.№81 от 28.03.2023г.

Ответчик долг по договорам признает, что подтверждается ответом на претензию исх. №13-1664/23исх от 06.04.2023г., в котором ответчик обязуется оплатить задолженности по Договорам в кратчайшие сроки.

После  предъявления иска в суд ответчик оплатил сумму задолженности в полном объеме в размере 865 941 руб. 42  коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с п 7.1, 7.7 Гражданско-правового договора бюджетного учреждения №2022-137 от 03.08.2022, Гражданско-правового договора бюджетного учреждения №2023-11 от 07.02.2023г., Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №2023-13 от 07.02.2023г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящими договорами, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, в том числе за выходные и праздничные дни начиная с того, который следует за днём истечения сроков исполнения контрактных обязательств (письмо Минфина РФ от 13 апреля 2016 года № 02-04-06/21780). Ключевая ставка Центрального банка РФ по состоянию на 01.06.2023г. составляет 7,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 31.08.2022г. по 02.10.2023г. в размере 59 136 руб. 87 коп.

 Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 гл. 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Изучив  уточненный расчет суммы пени, представленный истцом, суд принимает его во внимание, поскольку считает, что данный расчет составлен в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством, с том числе, с учетом моратория на начисление неустоек, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договорам поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 59 136 руб. 87 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

 Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Остальные доводы, приведенные и представленные ответчиком  в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 29/08 от 29.08.2022, дополнительное соглашение № 4 от 29.05.2023, платежное поручение  №27 от 02.06.2023г., чек

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований,  суд,  с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 162   руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  454, 454, 486,  506  ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49,  65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять к производству уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕРОВО" (111141, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖУЛИТРЕЙД" (119571, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН: 

<

***>) пени в размере 59 136 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖУЛИТРЕЙД" (119571, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2019,  ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 162 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля, уплаченную платежным поручением № 29 от 02.06.2023 г. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

   Судья                                                                Н.А. Чекмарева