АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40058/2018

Дело № А65-8183/2018

г. Казань

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя ответчика – Салминой Т.Г. (доверенность от 25.01.2018), 

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А65-8183/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к акционерному обществу «Казанское мотостроительное производственное объединение» (ОГРН 10216038816941021603881694, ИНН 1657005416) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Казанское мотостроительное производственное объединение» (далее – АО «КМПО», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 286 063 руб. 11 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, с АО «КМПО» в пользу МУП «Водоканал» взыскана плата в размере 784 498 руб. 49 коп., а также 15 775 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неверном установлении фактических обстоятельств дела и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы оспаривает возможность применения в расчетах водохозяйственного балансового расчета и указывает, что расчеты сторон должны производиться в соответствии с императивными нормами законодательства, действующими в период исполнения договора.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (водоканал) и АО «КМПО» (абонент) заключен договор от 01.01.2001 № 1/118 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент вносит плату за отпущенную питьевую воду и принятые (сброшенные) сточные воды.

Согласно пункту 3.1.5 договора водоканал обязан систематически, не реже 1 раза в квартал, контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию водоканала, путем отбора проб из контрольного колодца абонента. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб. В случае отказа абонента от участия в отборе проб отобранная проба признается действительной. Расчет платежей за сброс загрязняющих веществ в сети городской канализации производится по результатам анализов аккредитованной лаборатории.

24 июня 2015 года истцом произведен контроль качества сточных вод по выпуску в городской коллектор № 1 и выпуску в городской коллектор № 2, составлены акты отбора проб № 399, 400.

Результаты произведенного контроля внесены в протоколы анализов от 02.07.2015 № 259 ПС и № 260 ПС.

На основании полученных результатов истцом ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 1 286 063 руб. 11 коп., неисполнение требований о внесении которой послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались следующими положениями.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации (далее - Правила № 644).

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 123 Правил № 644 в редакции, относящейся к спорному периоду, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле:

,

где:

ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойствах сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном приложением № 5, либо в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение (мг/куб. дм). При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФКi принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 настоящих Правил;

ДКi - допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам (мг/куб. дм). В случае если значение ФКi по водородному показателю составляет от 5 до 6,5, при расчете платы значение ДКi принимается равным 6,5, в случае, если от 9 до 10, принимается равным 9;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

В случае если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКi по какому-либо показателю зафиксировано больше значения, заявленного абонентом в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, либо в расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренном приложением № 5 к настоящим Правилам, организация, осуществляющая водоотведение, производит перерасчет платы.

В письмах от 15.12.2014 № 28937-ГК/04, от 18.09.2015 № 30145-ЛГ/04, от 09.02.2016 № 3194-ОД/04 Минстроем России, как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038), разъяснен порядок применения пункта 123 Правил № 644 и указано, что в пункте 123 Правил № 644 использована формулировка «по различным выпускам», а не «по всем выпускам», что применительно к участвующей в расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения величине фактической концентрации загрязняющих веществ в стоках свидетельствует о необходимости усреднения значений только по тем выпускам, где были зафиксированы превышения требований, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались.

Решение данного вопроса в действующем правовом регулировании должно осуществляться через корректное определение показателя «Q» (объем отведенных сточных вод). Применение в расчете платы по формуле, указанной в пункте 123 Правил № 644, значения общего объема водоотведения обоснованно для случаев отсутствия у абонента приборов учета объемов сточных вод на выпусках в централизованную систему канализации, что является дополнительным стимулом к установке прибора учета сточных вод. В случае наличия на выпусках абонента приборов учета сточных вод расчет платы должен выполняться с использованием объемов водоотведения, зарегистрированных приборами учета сточных вод.

Из заключенного между МУП «Водоканал», ФГУП КАПО им.С.П.Горбунова и ОАО «КМПО» дополнительного соглашения от 12.01.2005 к договору № 1/81 от 01.01.2001 (л.д. 68, 69) следует, что АО «КМПО» подключено к централизованной системе канализации (городскому коллектору) опосредовано через систему водоотведения ФГУП КАПО им.С.П.Горбунова и на объединенных стоках АО «КМПО» и ФГУП КАПО им.С.П.Горбунова на выпуске в централизованную систему канализации установлены приборы учета.

В указанном соглашении стороны (в том числе водоканал) согласовали использование баланса водоотведения в расчетах объемов стоков по приборам учета, установленным на объединенных стоках ФГУП «КАПО» и ОАО «КМПО». 

В частности, в пункте 3 соглашения определено, что расчет за сброшенные стоки производится с Водоканалом по показателям прибора учета.

Согласно пункту 6 объем водоотведения КАПО и КМПО, определенный по показаниям приборов учета стоков, делится между ними пропорционально водопотреблению каждого из всех источников водоснабжения.

Пунктом 7 соглашения установлено, что платежи за превышение норм предельно допустимой концентрации при сбросе производственных сточных вод в городскую канализацию производятся исходя из объемов сброшенных стоков КАПО и КМПО, определенных пунктом 6 данного соглашения (то есть пропорционально водопотреблению).

При таком положении суды первой и апелляционной инстанции верно указали, что между сторонами с 2005 года имелась договоренность о применении в расчетах баланса водопотребеления и водоотведения абонентов.

В спорный период процентное соотношение объема стоков составило: в 1 фекальный коллектор (1 выпуск) – 39% и 2 фекальный коллектор (2 выпуск) – 61%. 

Именно данное соотношение применялось самим истцом для расчета задолженности, взыскиваемой в рамках дел № А65-27011/2017, № А6527009/2017, № А65-27003/2017.

Как правильно указали суды, стороны применяли данное соотношение при согласовании расчета платежей за сброс загрязняющих веществ в 2015 году и по настоящее время, что подтверждается протоколами согласования расчета платежей за сброс загрязняющих веществ в сети горканализации со сточными водами с 01.04.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2017 по 30.09.2017. 

Обстоятельств, объективно препятствующих применению того же соотношения для определения размера спорной задолженности истцом в кассационной жалобе не приведено. 

При таком положении, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суды пришли к обоснованному выводу, что расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за спорный период также должен производиться на основании данных баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Учитывая, что объем сброса сточных вод по двум выпускам за 2 квартал 2015 года составил 143 097 куб. м.; объем стоков по второму коллектору (выпуск №2, где было обнаружено превышение концентрации загрязняющего вещества) за 2 квартал 2015 года составил 87 289, 17 куб. м. (143 097 куб. м. * 61%), размер подлежащей внесению ответчиком платы за негативное воздействие за 2 квартал 2015 года был верно определен судами в размере 784 498 руб. 49 коп.

Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании платы в большем размере у судов отсутствовали.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций полно и правильно установили обстоятельства дела, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А65-8183/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

 

Судьи							          Н.А. Тюрина

                                                                                           И.В. Арукаева