ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3220/2020

г. Киров

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС России по Кировской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО5

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2024 по делу № А28-3220/2020, 

по жалобе Федеральной налоговой службы, конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Агрорейдер», комитета кредиторов акционерного общества Агрофирма «Калинино»

на ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими ФИО4, ФИО5 обязанностей арбитражного управляющего, 

о снижении вознаграждения арбитражным управляющим, об отстранении ФИО5 

от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании акционерного общества Агрофирма «Калинино» (далее – АО Агрофирма «Калинино», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2020 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 (в полном объеме изготовлено 17.07.2020) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2020 (в полном объеме решение изготовлено 17.12.2020) АО Агрофирма «Калинино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО Агрофирма «Калинино», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Агрофирма «Калинино» Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС России) 22.12.2022 обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании ненадлежащим бездействия арбитражного управляющего должника ФИО4 и конкурсного управляющего ФИО5, о снижении вознаграждения конкурсным управляющим должника, об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

В жалобе уполномоченный орган просил признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ФИО5, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника (крупный рогатый скот и лошади), в создании угрозы эпидемиологической и эпизоотической безопасности населению, а также просит признать ненадлежащим бездействие арбитражного управляющего ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника (крупный рогатый скот и лошади).

03.07.2023 ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего должника ФИО5, об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В жалобе уполномоченный орган просит признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ФИО5, выразившееся в непринятии имущества, в не оформлении объектов недвижимости в собственность должника, в не проведении дополнительной инвентаризации, в не опубликовании сведений о проведении дополнительной инвентаризации; в не опубликовании объявления о торгах, в уклонении от реализации имущества; в несвоевременном утверждении порядка реализации имущества должника.

06.07.2023 в суд первой инстанции поступило заявление конкурсного кредитора ФИО2 об отстранении конкурсного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что основанием для отстранения ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего является бездействие ФИО5, выразившееся в не проведении инвентаризации вновь выявленного имущества должника; в не размещении результатов инвентаризации вновь выявленного имущества на сайте ЕФРСБ; в непредставлении интересов должника в обособленных спорах; в непринятии мер к установлению начальной цены вновь выявленного имущества должника; в непринятии мер к реализации имущества должника на открытых торгах единым лотом; в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; в невыполнении решения собрания кредиторов от 02.06.2023 о передаче имущества должника по договору хранения ООО «Агрорейдер»; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; в неправомерных действиях по выводу активов должника.

07.07.2023 в суд поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО2 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника ФИО5 обязанностей арбитражного управляющего.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что бездействие конкурсного управляющего ФИО5 выражается в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; в действиях по фактическому выводу из конкурсной массы активов должника (автомобильная, тракторная и иная самоходная техника).

10.07.2023 в суд поступило ходатайство представителя комитета кредиторов должника ФИО2 об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по причине ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

17.07.2023 в суд поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Агрорейдер» (далее – ООО «Агрорейдер») о признании действий конкурсного управляющего ФИО5 в части обеспечения сохранности имущества должника ненадлежащими, об отстранении ФИО5 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

03.08.2023 в суд поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО3 о признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего ФИО5 по обеспечению сохранности имущества должника, об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определениями Арбитражного суда Кировской области вышеуказанные обособленные споры по заявлениям уполномоченного органа, ФИО2, ООО «Агрорейдер», ФИО3 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2024 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего АО Агрофирма «Калинино» ФИО5, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, в создании угрозы эпидемиологической и эпизоотической безопасности населению, в не оформлении объектов недвижимости в собственность должника, в не опубликовании объявления о торгах, в не реализации имущества, в несвоевременном утверждении порядка реализации имущества должника; ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Агрофирма «Калинино», в удовлетворении остальной части жалоб отказано; в отдельное производство выделены жалоба на незаконное бездействие арбитражного управляющего ФИО4, заявление о снижении вознаграждения арбитражному управляющему ФИО4 за период 01.09.2021 по 21.09.2022, заявление о снижении вознаграждения конкурсному управляющему АО Агрофирма «Калинино» ФИО5.

ФИО5 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворения жалобы отказать. По мнению ФИО5 обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2024.

В судебном заседании обеспечено участие представителя уполномоченного органа, который поддерживает выводы суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Заявителями жалоб конкурсному управляющему ФИО5 вменяется непринятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Учитывая процедуру конкурсного производства - ликвидационную процедуру банкротства, направленную на максимальное удовлетворение требований кредиторов, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, является одной из основных обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом вышеизложенных положений Закона о банкротстве, в случае возникновения соответствующего спора между кредитором и арбитражным управляющим, распределение бремени доказывания (статьи 9 и 65 АПК РФ) должно строиться следующим образом: кредитор должен доказать факт утраты (повреждения) имущества должника; арбитражный управляющий - принятие надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества, составляющего конкурсную массу должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО4 проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу АО Агрофирма «Калинино» включены следующие сельскохозяйственные животные: крупный рогатый скот (далее – КРС) в количестве 1 141 голов, лошади в количестве 36 голов (инвентаризационная опись № 2 от 08.02.2021).

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Оценочно-Консультативный Центр» от 27.12.2021 общая рыночная стоимость данного имущества составила 34 742 947 рублей 00 копеек.

20.02.2021 между АО Агрофирма «Калинино» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (арендодатель) и ООО Агрофирма «Калинино» (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору было передано имущество, в том числе 1 141 голова КРС и 36 голов лошадей.

Договор аренды с ООО «Агрофирма «Калинино» был расторгнут, животные переданы по акту приема-передачи от 30.07.2021 конкурсному управляющему ФИО4 в количестве 1 209 голов КРС и 55 голов лошадей.

01.09.2021 между АО Агрофирма «Калинино» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (арендодатель) и ООО «ШАНС» (арендатор) был заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование имущество, перечень которого указан в приложениях к договору.

Согласно пункту 2 договора аренды арендатор обязуется за свой счет, без предъявления арендодателю стоимости расходов, содержать имущество в соответствии с его назначением. В части крупного рогатого скота и лошадей арендатор обязуется за свой счет, без предъявления арендодателю стоимости расходов, ухаживать (в том числе вакцинировать, лечить), кормить, проводить искусственное осеменение, а также проводить иные обязательные в соответствии с законодательством, в том числе ветеринарным законодательством, мероприятия в соответствии с его назначением и использованием, не допускать заболеваний и падежа.

Арендатору передаются корма для кормления животных, а также семена сельскохозяйственных культур в количестве и наименованиях, указанных в приложении к настоящему договору. Арендатор обязан своевременно, в соответствии с агроклиматическими условиями места нахождения арендованного имущества, в 2022 году провести за свой счет, без предъявления арендодателю стоимости расходов, весь комплекс посевных, уборочных и иных необходимых работ, в том числе подготовительных работ (механическая обработка земель, внесение минеральных удобрений, защита земель от сорняков, подготовка техники для посевных, уборочных и иных необходимых работ и т.д.), с целью восполнения кормов и семян сельскохозяйственных культур, переданных арендатору, и возврата их арендодателю в количестве и наименованиях, указанных в приложении к настоящему договору.

Согласно приложению к договору арендатору передано всего 1 209 голов КРС и 55 голов лошадей, из указанного количества 68 голов КРС и 19 жеребят переданы арендатору на ответственное хранение, как приплод прежнего арендатора ООО Агрофирма «Калинино».

Собранием кредиторов от 26.07.2022 принято решение о реализации сельскохозяйственных животных на торгах в форме публичного предложения посредством заключения прямых договоров купли-продажи единым лотом. 

В состав лота включено следующее имущество: коровы в количестве 520 голов, телята до двух месяцев – 41 голова; телки от 1 года до 2 лет в количестве 37 голов; телята от 7 месяцев до 1 года – 423 головы; телята от 3 месяцев до 6 месяцев – 67 голов; лошади в количестве 36 голов. Итого: КРС – 1 088 голов и лошади – 36 голов. 

Согласно протоколу от 16.08.2022 торги по реализации сельскохозяйственных животных были признаны состоявшимися, победителем торгов признано ООО «Шанс» с ценовым предложением 24 510 100 рублей 00 копеек. 

Организатором торгов принято решение о заключении договора купли-продажи с указанным лицом по цене 24 510 100 рублей 00 копеек, договор купли-продажи направлен в адрес покупателя.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 21.09.2022 договор купли-продажи с ООО «Шанс» не заключен по причине отказа покупателя от приобретения имущества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 29.09.2022 № 9747660 торги по продаже имущества состоялись, определен победитель торгов ФИО6. 

30.09.2022 между должником в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был подписан договор купли-продажи имущества (КРС и лошади), стоимость имущества составила 24 780 000,00 руб.

22.12.2022 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о восстановлении сроков оплаты имущества с 26.12.2022. Кроме того, с момента подписания дополнительного соглашения уход и кормление животных осуществляет покупатель.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 01.02.2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2023 (в полном объеме изготовлено 31.05.2023), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

ФИО5 помимо прочего вменялось в вину несоблюдение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не обеспечении сохранности имущества должника, что повлекло его утрату.

Решением суда установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно информации прокуратуры, предыдущим конкурсным управляющим АО Агрофирма «Калинино» ФИО4 и генеральным директором ООО «Шанс» ФИО6 02.04.2022 был составлен акт проверки поголовья, согласно которому в ведении арендатора находилось 1 208 голов КРС и 53 лошади.

Конкурсным управляющим должника ФИО5 по состоянию на 18.12.2022 также была проведена инвентаризация КРС и лошадей.

Согласно данной инвентаризации на ферме в деревне Старая Коса находятся в коровнике коровы в количестве 156 голов, телята в возрасте до 1 месяца — 6 голов, в телятнике 1 — телята в количестве 81 голова (в том числе 2 головы в лежачем состоянии), в телятнике 2 - телята в количестве 73 головы. В селе Дерюшево - коровы на откорме - 30 голов, лошади в количестве 33 головы. В селе Калинино в коровнике -коровы 175 голов, телятнике - откормочнике - 110 голов, в телятнике-профилактории -коровы 20 голов, телят - 74 головы (в том числе телят 3 головы в лежачем состоянии). Всего КРС 725 голов, 33 головы лошади.

Из письма КОГБУ «Малмыжская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», адресованного в Прокуратуру Кировской области, следует, что согласно отчетности сектора сельского хозяйства Администрации Малмыжского муниципального района Кировской области по форме № 24, в ООО «Шанс», являющимся арендатором скота АО Агрофирма «Калинино», прослеживается следующая хронология падежа животных: по состоянию на 01.09.2022 - 22 головы; на 01.10.2022 - 31 голова; на 01.11.2022 - 21 голова; на 01.12.2022 - 23 головы; на 17.12.2022 - 46 голов из них 1 лошадь. Итого, за период с 01.09.2022 по 17.12.2022 пало 143 животных.

Также из данного письма следует, что предположительно причиной падежа является интоксикация на почве истощения и обезвоживания животных, о чем свидетельствуют установленные факты их ненадлежащего содержания, а именно: отсутствие кормов, перебои с поением, что подтверждается внешним видом животных (упитанность ниже среднего) и протоколом вскрытия трупа животного от 14.12.2022.

Кроме этого, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю была проведена выездная проверка АО Агрофирма «Калинино».

Из акта выездной проверки от 28.12.2022 № 75 следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Также выявлены факты гибели животных.

Согласно ответу из Администрации Малмыжского района от 17.02.2023 по предоставленным ООО «Шанс» сведениям падеж крупного рогатого скота на фермах ООО «Шанс» с сентября по декабрь 2022 года составил 139 голов: на 01.10.2022 - 31; на 01.11.2022 - 21; на 01.12.2022 - 23; на 01.01.2023 - 64.

Согласно объяснениям, взятым у конкурсного управляющего прокурором Малмыжского района 17.12.2022, ситуация с гибелью животных на фермах АО Агрофирма «Калинино» ему известна. 

Решением суда установлено, что в период с 21.09.2022 (дата утверждения конкурсным управляющим должника) по декабрь 2022 года ФИО5 не обеспечена сохранность имущества должника, что, в свою очередь, повлекло его утрату (гибель крупного рогатого скота в количестве не менее 121 головы и 1 лошади), факт несоблюдения ФИО5 требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО5 имел информацию о наличии в конкурсной массе должника специфического имущества – животные с учетом имеющейся информации на ЕФРСБ, подписания договора купли-продажи имущества от 30.09.2022.

Между тем, ФИО5 не представил доказательств принятия мер, направленных на сохранение и содержание животных, составляющих конкурсную массу должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, наличие договора аренды не освобождает арбитражного управляющего от обязанности принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности имущества должника и исключения возможности причинения любых убытков.

Доказательства того, что конкурсным управляющим ФИО5 принимались какие-либо меры по проверке соблюдения арендатором возложенных на него обязанностей по договору аренды, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно акту осмотра от 21.06.2023, произведенного кредиторами должника, имеется свободный доступ на территорию имущественного комплекса должника, где расположены объекты недвижимости, сельскохозяйственная техника, отсутствует охрана, имеются признаки использования территории третьими лицами.

Как верно отметил суда первой инстанции, подача ФИО5 15.12.2022 заявления в суд о расторжении договора аренды и об обязании арендатора возвратить имущество должника не может расцениваться в качестве разумных, своевременных, достаточных и исчерпывающих мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО5 допущено бездействие по непринятию надлежащих мер по обеспечению сохранности конкурсной массы должника, и, соответственно, к нарушению прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований по текущим и реестровым обязательствам.

Уполномоченным органом конкурсному управляющему ФИО5 вменяется также бездействие, выразившееся в создании угрозы эпидемиологической и эпизоотической безопасности населению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно не только в интересах кредиторов, но и общества.

Статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) установлено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Также данной статьей предусмотрены обязанности владельцев животных. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, в том числе по утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций.

Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденные приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626 (далее – Правила), устанавливают обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов.

Биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктами 24, 25 Правил утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, в отношении особо опасных биологических отходов – под наблюдением специалиста в области ветеринарии, являющегося уполномоченным лицом органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2023 по делу № А28-680/2023 на АО Агрофирму «Калинино» возложена обязанность:

осуществить утилизацию биологических отходов (трупов животных, изъятых на территориях, прилегающих к животноводческим фермам АО Агрофирма «Калинино» в количестве: 21 голова трупов КРС и 2 головы трупов лошадей), находящихся на земельном участке с кадастровым номером 43:17:420913:4; статус: учтенный; адрес: Кировская область, р-н Малмыжский, с/п Калининское; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: производственная деятельность; 56,466 № 50,573Е, в соответствии с требованиями Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626, под наблюдением ветеринарного специалиста КОГБУ «Малмыжская межрайСББЖ»; 

предоставить в управление ветеринарии Кировской области документы, подтверждающие утилизацию биологических отходов (трупов животных, изъятых на территориях, прилегающих к животноводческим фермам АО Агрофирма «Калинино» Малмыжского района Кировской области в количестве: 21 голова трупов КРС и 2 головы трупов лошадей).

В рамках данного дела судом установлено, что утилизация биологических отходов (21 голова трупов КРС и 2 головы трупов лошадей) АО Агрофирма «Калинино» в соответствии с требованиями Правил не произведена, в связи с чем судом было вынесено вышеупомянутое решение.

Решение вступило в законную силу 11.08.2023, сведений об исполнении конкурсным управляющим ФИО5 решения суда в материалах дела не имеется.

При этом производство по делу № А28-680/2023 было возбуждено в январе 2023 года, итоговый судебный акт вынесен 10.07.2023, то есть в период исполнения полномочий конкурсного управляющего ФИО5

На наличие каких-либо препятствий для исполнения решения суда по надлежащему захоронению биологических отходов конкурсный управляющий ФИО5 не ссылался.

Как верно установлено судом первой инстанции, АО Агрофирма «Калинино» вело деятельность, связанную с разведением животных. Отсутствие утилизации биологических отходов может привести к неминуемым, необратимым, негативным последствиям, влекущим не только нанесение экономического урона имуществу должника, но и ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическую обстановку в соответствующей местности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не соблюдение процедуры утилизации биологических отходов со стороны конкурсного управляющего может повлечь существенные неблагоприятные последствия для общества и окружающей среды, и, следовательно, нанести соответствующий ущерб должнику и конкурсным кредиторам

Более того, нарушение правил утилизация биологических отходов, создание угрозы эпидемиологической и эпизоотической безопасности населению может повлечь привлечение должника к административной ответственности, а также к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде. Возложение дополнительных имущественных обременений на конкурсную массу в таком случае неизбежно влечет нарушение прав кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доказанным бездействие арбитражного управляющего ФИО5, выразившееся в создании угрозы эпидемиологической и эпизоотической безопасности населению.

В обоснование жалоб заявителями также указано на бездействие со стороны ФИО5, выразившееся в несвоевременном оформлении прав должника на недвижимое имущество, поступившее в конкурсную массу в результате оспаривания сделок должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2022 по делу № А28-3220/2020-30 признан недействительным договор купли-продажи от 30.04.2020, заключенный между должником и ФИО7, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества:

здание жилое, общая площадь 32,4 кв.м., кадастровый номер 43:17:380801:111, расположенное по адресу: 

<

...>; 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2 976 кв.м., кадастровый номер 43:17:380801:94, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2022 по делу № А28-3220/2020-12 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 23.12.2019, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 06.02.2020, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого здания (центральная контора), площадью 845,7 кв.м., кадастровый номер 43:17:380306:208, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2022 по делу № А28-3220/2020-29 признан недействительным договор купли-продажи от 29.04.2020, заключенный между должником и ФИО7, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества:

здание жилое, площадь 64,6 кв.м., кадастровый номер 43:17:380801:102, расположенное по адресу: 

<

...>; 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 4 384 кв.м., кадастровый номер 43:17:380801:92, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2022 по делу № А28-3220/2020-31 признан недействительным договор купли-продажи от 29.04.2020, заключенный между должником и ФИО7, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества: 

здание жилое, площадь 40,8 кв.м., кадастровый номер 43:17:380702:398, расположенное по адресу: 

<

...>; 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадь 2 944 кв.м., кадастровый номер 43:17:380703:179, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определения вступили в законную силу.

Вместе с тем, из поступивших по запросу суда в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2023 следует, что вышеуказанные здания и земельные участки по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, по состоянию на 01.11.2023 зарегистрированы за ФИО7, а здание по адресу: 

<

...> – за ООО Агрофирма «Калинино».

Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Установив, что вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу в период исполнения ФИО5 полномочий конкурсного управляющего должника, соответственно, конкурсный управляющий имел возможность обратиться в разумные сроки в регистрирующие органы за совершением действий по регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, однако, данных действий не совершил, отметив, что доказательств отказа в регистрации перехода права собственности либо наличия каких-либо препятствий для оформления недвижимого имущества в собственность должника, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, учитывая, что указанное бездействие конкурсного управляющего влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на процедуру, и нарушение прав кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в части уклонения от принятия мер по не оформлению объектов недвижимости в собственность должника.

В обоснование жалобы на конкурсного управляющего уполномоченный орган, кредиторы также указали на бездействие конкурсного управляющего ФИО5, выразившееся в не опубликовании объявления о торгах, в уклонении от реализации имущества должника.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Из материалов дела следует, что 26.07.2022 конкурсный управляющий ФИО4 провел собрание кредиторов АО Агрофирма «Калинино» со следующей повесткой: 1. Утверждение Порядка реализации имущества АО Агрофирма «Калинино» - крупный рогатый скот и лошади. 2. Утверждение Порядка реализации имущества АО Агрофирма «Калинино» (оборудование, здания, земельные участки, техника). 

На указанном собрании кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить порядок реализации имущества АО Агрофирма «Калинино» (оборудование, здания, земельные участки, техника) в редакции конкурсного кредитора ФИО8, установить начальную цену продажи имущества – 20 000 000 рублей». 

Указанное решение собрания кредиторов в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2022 по делу № А28-3220/2020-20,39 разрешены разногласия между конкурсным управляющим, Федеральной налоговой службой и кредиторами должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, установлена начальная продажная цена имущества должника (оборудование, здания, земельные участки, техника) в размере 73 437 600 рублей 00 копеек в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества от 27.12.2021 № 473 ОРС.

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника (КРС и лошади) опубликовано в ЕФРСБ, торги проведены, договор купли-продажи заключен с покупателем, имущество реализовано.

В отчете конкурсного управляющего от 20.11.2023 в дополнительной информации отражены сведения о поступлении денежных средств от реализации КРС и лошадей.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, объявление о проведении торгов по продаже остального имущества (оборудование, здания, земельные участки, техника) на ЕФРСБ не опубликовано, последовательная процедура реализации имущества, установленная данным порядком, до настоящего времени конкурсным управляющим не осуществлена, в результате чего идет неоправданное затягивание процедуры банкротства, необоснованно увеличиваются текущие расходы и не погашаются требования кредиторов.

Доводы ФИО5 о том, что имущество не реализовано по причине того, что арендатор не возвратил имущество правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом установлено, что 01.09.2021 между АО Агрофирма «Калинино» (арендодатель) и ООО «ШАНС» (арендатор) был заключен договор аренды имущества.

В пункте 8 договора предусмотрена возможность арендодателя в одностороннем порядке без указания причин расторгнуть договор. Договор будет считаться расторгнутым арендодателем по истечении десяти дней с момента направления уведомления о расторжении договора аренды в адрес арендатора, указанный в договоре; надлежащим уведомлением о расторжении настоящего договора в таком случае будет считаться почтовая квитанция об отправке уведомления о расторжении заказным письмом.

28.10.2022 ФИО5 направил в адрес арендатора ООО «Шанс» уведомление от 16.10.2022 о расторжении договора аренды имущества от 01.09.2021.

20.11.2022 ФИО5 повторно направил по почте ООО «Шанс» уведомление о расторжении договора аренды имущества.

Доказательств наличия объективных препятствий для опубликования объявления о торгах и реализации имущества суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что часть имущества, которое было передано арендатору по договору аренды, было реализовано арбитражным управляющим в соответствующем порядке (КРС и лошади), а также по договору от 19.06.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг передано ИП ФИО9 для перевозки (автомобильная и специальная техника).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО5 по не опубликованию объявления о торгах и уклонении от реализации имущества должника.

В качестве одного из оснований жалобы указано, что конкурсным управляющим допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном утверждении порядка реализации имущества должника (дробильной установки KLEEMANN MR130Z).

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим АО Агрофирма «Калинино» ФИО4 проведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись от 29.04.2022, в состав имущества должника включена дробильная установка KLEEMANN MR130Z, заводской номер рамы 4061921, двигатель номер 1798075, цвет синий, на гусеничном ходу, год выпуска 2007 (далее – дробильная установка).

Сведения о результатах инвентаризации размещены в ЕФРСБ (сообщение от 21.09.2022 № 9282038).

12.09.2022 независимым оценщиком ООО «Оценочно-Консультативный Центр» составлен отчет об оценке спорного имущества № 357 ОРС, определена рыночная стоимость дробильной установки в размере 15 950 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО Агрофирма «Калинино», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Конкурсным управляющим ФИО5 разработан и представлен для утверждения собранию кредиторов должника Порядок продажи имущества должника: дробильной установки KLEEMANN MR130Z 24.01.2023.

24.01.2023 на собрании кредиторов одним из вопросов повестки дня было утверждение начальной цены и положения о порядке продажи имущества АО Агрофирма «Калинино» (дробильная установка KLEEMANN MR130Z), принято решение отложить собрание кредиторов на другой срок. 

03.03.2023 конкурсным управляющим вновь созвано собрание кредиторов, на повестку дня поставлен вопрос об утверждении начальной цены и положения о порядке продажи спорной дробильной установки, согласно протоколу собрание кредиторов признано неправомочным по причине отсутствия кворума.

В связи с тем, что Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника на собрании кредиторов (в редакции конкурсного управляющего) не утверждено, а кредиторами не представлен иной вариант Положения, 13.06.2023 конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении указанного Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 24.10.2023) по делу № А28-3220/2020-48 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества АО Агрофирма «Калинино» (дробильная установка KLEEMANN MR130Z) в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим нарушен установленный срок для представления собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Допущенное конкурсным управляющим бездействие, выразившееся в несвоевременном утверждении порядка по реализации имущества должника, не отвечает принципам разумности и добросовестности, приводит к затягиванию процедуры банкротства, нарушает права уполномоченного органа, конкурсных кредиторов на своевременную реализацию имущества должника и погашение требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных жалоб на бездействие арбитражного управляющего в указанной части.

В удовлетворении жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющего в остальной части было отказано. 

Доводов о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении жалоб кредиторов, о выделении части требований в отдельное производство не заявлено, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявителями жалоб также было заявлено требование об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено, что факт неисполнения, ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве АО Агрофирма «Калинино», выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, в создании угрозы эпидемиологической и эпизоотической безопасности населению, в не оформлении объектов недвижимости в собственность должника, в не опубликовании объявления о торгах, в не реализации имущества, в несвоевременном утверждении порядка реализации имущества должника, а также нарушение этим бездействием прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, подтвержден материалами дела, установлен судом, данные нарушения законодательства о банкротстве являются существенными, влекут затягивание сроков проведения процедуры банкротства, увеличение текущих расходов по делу о банкротстве и влияют на конкурсную массу должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, ненадлежащее исполнение ФИО5 своих обязанностей привело к возникновению обоснованных и объективных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению текущей процедуры банкротства, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии реальной возможности причинения убытков должнику и кредиторам должника.

Таким образом, учитывая, что допущенные арбитражным управляющим нарушения в совокупности являются существенными, суд первой инстанции правомерно отстранил арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2024 по делу № А28-3220/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова