Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9772/2022

04 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Водоканал-Инжиниринг" (199178, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКИЙ СПЕКТР" (197110, 

<

...>, ЛИТЕР З, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество "Водоканал-Инжиниринг" (далее - АО "Водоканал-Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский спектр» (далее - ООО «Невский спектр», ответчик) о взыскании  неотработанных авансов по договорам №03-СМР/СП-2017 от 30.06.2017, №04/СМР/СП-2017 от 30.06.2017, №05-СМР/СП-2017 от 30.06.2017 в общем размере 995000 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму авансовых платежей, начисленных за период с 26.11.2021 по 23.12.2021 включительно, в общем размере 5883 руб. 70 коп., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму авансовых платежей, начисленных за период с 24.12.2021 по дату полного погашения задолженности по возврату авансов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, ч. 4 ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключены следующие договоры:

 № 03-СМР/СП-2017 от 30.06.2017;

- № 04-СМР/СП-2017 от 30.06.2017;

- № 05-СМР/СП-2017 от 30.06.2017.

В соответствии с п. 7.3 договора № ОЗ-СМР/СП-2017 от 30.06.2017 заказчик в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента заключения договора производит авансовый платеж в размере 30 % от цены договора.

Данная обязанность была исполнена заказчиком платежным поручением № 36 от 01.08.2017 на сумму 780000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора № ОЗ-СМР/СП-2017 от 30.06.2017 и Техническим заданием (приложение №2 к договору) работы по договору должны быть выполнены подрядчиком в течение 3-х (трех) месяцев с момента заключения договора.

Предусмотренные договором № ОЗ-СМР/СП-2017 от 30.06.2017 работы ООО «НЕВСКИЙ СПЕКТР» не выполнило, результаты работ заказчику не передало.

В соответствии с п. 7.3 договора № 04-СМР/СП-2017 от 30.06.2017 заказчик в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента заключения договора производит авансовый платеж в размере 30 % от цены договора.

Данная обязанность была исполнена заказчиком платежным поручением № 34 от 01.08.2017 на сумму 115000 руб.

Предусмотренные договором № 04-СМР/СП-2017 от 30.06.2017 работы ООО «НЕВСКИЙ СПЕКТР» не выполнило, результаты работ заказчику не передало.

В соответствии с п. 7.3 договора № 05-СМР/СП-2017 от 30.06.2017 заказчик в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента заключения договора производит авансовый платеж в размере 30 % от цены договора.

Данная обязанность была исполнена заказчиком платежным поручением № 35 от 01.08.2017 на сумму 100000 руб.

Предусмотренные договором № 05-СМР/СП-2017 от 30.06.2017 работы ООО «НЕВСКИЙ СПЕКТР» не выполнило, результаты работ заказчику не передало.

В связи с существенным нарушением подрядчиком условий договоров, заказчик в лице его конкурсного управляющего, руководствуясь ст.ст. 715, 407, 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ и п. 12.2 договоров, письмами от 21.10.2021 уведомил ответчика о расторжении договоров с 10.11.2021.

В уведомлениях конкурсный управляющий АО «ВОДОКАНАЛ-ИНЖИНИРИНГ» потребовал от подрядчика возвратить заказчику авансы на выполнение работ по договорам в течение 3-х (трех) дней с момента получения уведомлений (претензий).

Уведомления (претензии) были направлены в адрес ООО «НЕВСКИЙ СПЕКТР» 21.10.2021, отправлением Почты России с почтовым идентификатором 80514564842236, но ООО «НЕВСКИЙ СПЕКТР» фактически уклонилось от получения претензий, письмо с претензиями 25.11.2021 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

          Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

          Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договора являются договорами подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.          

          В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

           Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

           В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

          После прекращения договора у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

           Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

           Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 995000 руб., и, как следствие, он обязан возвратить последнему неотработанный аванс.

             Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено.  

          Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 995000 руб.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5883 руб. 70 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 23.12.2021 в размере 5883 руб. 70 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с этим требование о взыскании 5883 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму авансовых платежей, начисленных за период с 24.12.2021 по дату полного погашения задолженности по возврату авансов.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 Государственная пошлина в размере 23008 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский спектр» в пользу акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг» неотработанные авансы в общем размере 995000 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму авансовых платежей, начисленные за период с 26.11.2021 по 23.12.2021 включительно, в общем размере 5883 руб. 70 коп., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму авансовых платежей, начисленных за период с 24.12.2021 по дату полного погашения задолженности по возврату авансов, а также 23008 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.