ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-79578/2023

Дело № А40-120655/23

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Управы района Очаково-Матвеевское г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-120655/23, принятое 

по заявлению ООО "Агроторг" к Управе района Очаково-Матвеевское города Москвы 

третье лицо: Префектура ЗАО города Москвы 

о признании незаконным бездействие

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 04.05.2022

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО4 дов. от 28.12.2022;

не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агроторг" (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управе района Очаково-Матвеевское города Москвы (далее– ответчик, Управа) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока для рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги.

Решением от 09.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Административный орган не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От заявителя поступил отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Управы поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обращаясь в суд, Заявитель сослался на следующие фактические обстоятельства дела.

02.09.2021г. судьей Никулинского районного суда г.Москвы по делу № 5-1205/2021 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Общество уплатило административный штраф в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №91881 от 07.02.2022г. 

30.08.2021г. судьей Никулинского районного суда г. Москвы по делу №5- 1208/2021 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему вновь назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Общество уплатило административный штраф в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 87030 от 04.02.2022 г.

В связи с принятием Правительством Москвы Постановления № 921-ПП о возможности получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, Общество обратилось в Управу, представив полный комплект предусмотренных документов.

Поскольку в нарушении установленного срока органом исполнительной власти города Москвы не принято решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, общество обратилось в суд об оспаривании бездействия Управы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд верно установил следующее.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее- ВС РФ) от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, например, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий. 

Постановлением №921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной 4 готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Пунктом 2.1 Постановления №921-ПП установлено, что компенсация предоставляется гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, уплатившим административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенных в связи с возбуждением и (или) рассмотрением органами исполнительной власти города Москвы, государственными казенными учреждениями города Москвы дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ и статьей 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». 

Согласно пункту 2.3 Постановления №921-ПП, компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг. Правом на получение мер поддержки обладают лица, указанные в пункте 2.1 Постановления № 921-ПП, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2- 2.2.4 Постановления № 921-ПП

В настоящем случае, суд пришел к верному выводу, что заявитель обратился надлежащим образом, в установленный срок в МФЦ района Дорогомилово города Москвы. 

Таким образом, у органа государственной власти возникла обязанность оказать государственную услугу. 

Вопреки положениям утверждённого Порядка Ответчик ссылается на письмо от Префектуры Западного административного округа г.Москвы от 26.06.2023 №СЛ17-7526/23-0-1. Однако, в данном случае Префектура Западного административного округа не является органом, уполномоченным принимать какие-либо решения по обращению Заявителя, так как не является участником процесса получения компенсации форме гранта.

Представление заявления непосредственно в Управу района Очаково-Матвеевское города Москвы ни Постановлением N921-ПП, ни Совместным приказом не предусмотрена.

Подача заявления в МФЦ района Дорогомилово и принятие заявления влекут за собой обязанность Органа исполнительной власти города Москвы рассмотреть обращение Заявителя по существу. 

При этом, физическое не поступление документов в Управу района Очаково-Матвеевское города Москвы не имеет правового значения, так как возможность возврата, принятых МФЦ документов, обратно заявителю ни Постановлением N921-ПП, ни Совместным приказом не установлена, решение об отказе в предоставлении компенсаций не выносилось, заявитель не может повлиять на порядок взаимодействия органа исполнительной власти города Москвы, государственного казенного учреждения города Москвы с МФЦ. 

Доводы Управы относительно пропуска срока для обращения в суд коллегия признает необоснованными.

Заявление в суд было направлено 29.05.2023 года, что подтверждается уведомлением о поступлении заявления в систему подачи документов 29.05.2023 в 16:00.

Пунктом 10.2. Порядка предусмотрено, что при наличии оснований для отказа в предоставлении компенсации, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в срок 7 календарных дней со дня принятия решения, направляет Заявителю на адрес электронный почты (в случае отсутствия адреса электронной почты- на почтовый адрес), указанный в заявлении, уведомление об отказе в предоставлении компенсации с указанием причин отказа.

Таким образом, заявление подано в течение предусмотренного срока на подачу такого рода заявлений.

Доводы Управы о невозможности возложения на нее расходов по оплате государственной пошлины, не основаны на нормах права, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства и оснований для удовлетворения жалобы, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-120655/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                           ФИО1