АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35526/2024

г. Краснодар

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2024  года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2024  года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Песчаник», г. Иркутск

1.к Горячеключевскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Горячий Ключ

2.к судебному приставу-исполнителю Горячеключевскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Горячий Ключ

3.к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар

о признании, 

об обязании,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Песчаник» ФИО2  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Горячеключевскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1.Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производствам 105097/24/23031-ИП от 11.06.2024 г.;

2.Признать незаконным и отменить Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2024 г. по исполнительному производству № 105097/24/23031-ИП;

3.Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 105097/24/23031-ИП, представить документы о прекращении исполнительного производства, а также отменить все меры принудительного исполнения.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2024 до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2023 по делу № А32- 9418/2023 общество с ограниченной ответственностью «Песчаник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 353290, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

11.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП Краснодарского края ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 105097/24/23031-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 044375763 от 12.01.2024 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-53759/2023.

Указывая, что задолженность, установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 г. по делу № А32-53759/2023 не является текущей и на основании ст. 5, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 105097/24/23031- ИП, подлежит прекращению., конкурсный управляющий 14.06.2024 г. через систему ФГИС «ЕСИА» направил заявление о прекращении исполнительного производства № 105097/24/23031-ИП в отношении ООО «Песчаник» на основании ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 19.06.2024 г.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производствам от 11.06.2024, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2024, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Принимая решения по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве ООО «Песчаник» № А32-9418/2023 возбуждено 07.04.2023

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 г. по делу № А32- 53759/2023 взыскана задолженность с ООО «Песчаник» за период с 01.01.2023 г. по 07.04.2023 г.

Таким образом, задолженность возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 63 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве" из абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, следует, что при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

С учетом того, что задолженность, установленная решением суда по делу № А32- 53759/2023, подлежала включению в реестр требований кредиторов, а исполнительный лист поступил в службу судебных приставов после вынесения арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), судебный пристав исполнитель ФИО1 обязана была отказать в возбуждении исполнительных производств на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 63 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.06.2024 о возбуждении исполнительного производства N 105097/24/23031-ИП,  о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2024 г. по исполнительному производству № 105097/24/23031-ИП  не соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, Закона N 127-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, заявленные требования конкурсного управляющего ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 N 23031/24/308337 от 11.06.2024 о возбуждении исполнительного производства N 105097/24/23031-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 N 23031/24/322537 от 19.06.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное  в рамках исполнительного производства N 105097/24/23031-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав конкурсного управляющего ООО "Песчаник" ФИО2 путем окончания исполнительного производства N 105097/24/23031-ИП и отмены всех принятых в рамках указанного исполнительного производства мер.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               Н.В. Иванова