Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1529/2020

17 ноября 2020 года

г. Махачкала

 

   Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

   Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроектмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Республиканский центр травматологии и ортопедии им.Н.Ц. Цахаева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору от 14.02.2018 № 05.02.-18-АПС в размере                445 356 руб. и пени - 62 045 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройпроектмонтаж" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Республиканский центр травматологии и ортопедии им.Н.Ц. Цахаева" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании основного долга по договору от 14.02.2018 № 05.02.-18-АПС в размере                445 356 руб. и пени - 62 045 руб. 

От ответчика 14.10.2020 в суд поступило заявление о признании иска в части основного долга в размере 445356 руб.  

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

 16.11.2020 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 17.11.2020, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 16.11.2020.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После объявленного перерыва заседание продолжено в указанное время. 

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 445356 руб. основного долга по спорному договору.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

          Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд принимает их к производству. 

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.          

Между обществом (далее - подрядчик) и учреждением (далее - заказчик) заключен договор от 14.02.2018 № 05.02.-18-АПС по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации для нужд учреждения, а заказчик принимает и оплачивает их в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п.2.1. договора цена договора составляет 445356 руб. 

Во исполнение обязательств по договору обществом за период с 14.02.2018 по 14.05.2018 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 445 356 руб.  

Оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск на основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в заявлении ответчика от 14.10.2020.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О указал, что в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

Заявление о признании иска подписано главным врачом ГБУ РД "Республиканский центр травматологии и ортопедии им.Н.Ц. Цахаева" ФИО2  

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13148 руб. по платежному поручению от 21.04.2020 N 59.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточненных требований составляет  11 907 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: относятся на ответчика в размере 11907 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1241 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

               На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований к производству.

 

Исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканский центр травматологии и ортопедии им.Н.Ц. Цахаева" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроектмонтаж" 445356 руб. основного долга по договору от 14.02.2018 № 05.02.-18-АПС и 11 907 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроектмонтаж" 1241 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 21.04.2020 № 59.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                    Г.М.Ахмедова