Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13957/19

22 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-13957/19 по исковому заявлению АО "НЦЗ" к ООО "КРОНА" о взыскании денежных средств 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –             ООО «СМУ-3 «Монолитстрой», ООО  Кабаковский завод строительных материалов, ООО «Цементная компания» ООО «Цемтрансстрой»

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "НЦЗ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к                           ООО "КРОНА" (далее – ответчик) с учетом увеличения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 454 953 руб. уплаченных истцом в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере 491 870 руб. 29 коп. за период с 01.01.2017 по 27.12.2018,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 204 руб. 97 коп. за период с 28.12.2018 по 15.07.2019.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец и следует из материалов дела, Акционерное общество «Новотроицкий цементный завод» является участником долевого строительства жилого дома № 11 (секции «В») по ул. Дагестанской (микр. № 9) в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан. Право участника долевого строительства, приобретены истцом по договору уступки прав требования № 4 от 25.12.2017, заключенному между АО «НЦЗ» и 000 «ЦЕМТРАНССТРОЙ». Кадастровый номер государственной регистрации -02:55:000000:26249-02/101/2018-1741 от 23.01.2018 г. Стоимость приобретенных прав требования составляет 2 454 953 рубля. Объектом долевого строительства по договору является квартира № 120 (строительный номер по проекту). Ответчик - ООО «Крона» (Застройщик) и ООО «СМУ-3 «МОНОЛИТСТРОЙ» (Дольщик). 20.03.2015 г. заключили договор № 37-11В на участие в долевом строительстве. 04.08.2015 г., ООО «СМУ-3 «МОНОЛИТСТРОЙ» уступило право требования на строящийся объект собственности ООО «Кабаковский завод строительных материалов». Далее, 09.09.2015 г., ООО «Кабаковский завод строительных материалов» уступает право требования к ООО «Крона» - ООО «Цементная компания». Впоследствии, договором уступки права требования от 08.08.2017 г., право требования на строящийся объект недвижимости на сумму 2 700 000,00 руб., ООО «Цементная компания» уступило ООО «ЦЕМТРАНССТРОЙ». Застройщиком - ООО «КРОНА», данный договор был согласован. Договором уступки права требования № 05/17у от 14.12.2017 г., АО «НЦЗ» (Цедент) уступило долг ООО «Цементная Компания» (Должник), образовавшийся по договору поставки цемента № 41/16 юр от 11.11.2015 г. ООО «Цемтрансстрой» (Цессионарий) в размере 11 342 406 руб. В перечне имущества, подлежащего передаче Цессионарием Цеденту за уступленное право требования - 3-х комнатная квартира в строящемся доме (передача права по договору долевого участия в строительстве № 37-11В от 20.03.2015 г.), стоимостью 2 454 953 руб. Договором уступки права требования № 4 от 25.12.2017 г., право на спорный строящийся объект недвижимости передан ООО «Цемтрансстрой» истцу - АО «НЦЗ». Застройщиком - ООО «Крона», строительство дома до настоящего времени не завершено, объект строительства в эксплуатацию не введен.

Согласно п. 1.3. договора № 37-11В участия в долевом строительстве от 20.03.2015 г., заключенному между ООО «Крона» (Застройщик) и ООО «СМУ-3 «МОНОЛИТСТРОЙ» (права дольщика по которому приобретены нами), срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию согласован сторонами на 4 квартал 2016 года.

28.11.2018 в адрес ответчика направлялось претензионное письмо № 1191 с требованием сообщить о сроках возобновления строительства Объекта и сдачи его в эксплуатации. Претензия № 1191 получена ответчиком 05.12.2018.

28.12.2018 в адрес ООО «Крона» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием перечислить на расчетный счет АО «НЦЗ» денежные средства в размере 2 454 953 руб. Уведомление вручено ответчику 17.01.2019.

До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

Как установлено ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Таким образом, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, в размере 2 454 953 руб. долга.

Согласно пункту 2 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В соответствии с пунктом 6 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 204 руб. 97 коп. за период с 28.12.2018 по 15.07.2019.

Расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  2 454 953 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 204 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании  неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере 491 870 руб. 29 коп. за период с 01.01.2017 по 27.12.2018, то суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (жилого помещения) в виде взыскания неустойки.

Одновременно статья 9 указанного Закона устанавливает основания расторжения договора в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что взыскание неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, в случае расторжения договора долевого участия в строительстве, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Таким образом, если основанием для расторжения договора долевого участия в строительстве является нарушение застройщиком срока передачи объекта участнику, у застройщика не возникает обязанности уплаты неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве. Такая неустойка подлежит взысканию только в тех случаях, когда договор не расторгнут, и участник лишен возможности получить объект в установленный срок.

Суд отмечает, что право потребителя на неустойку по ч. 2 ст. 6 Закона возникает при нарушении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства при условии принятия участником результата выполненного договора, тогда как расторжение договора и возврат участнику внесенной оплаты является основанием для реализации потребителем своего права на применение к застройщику мер ответственности, предусмотренных ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве (проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства).

В указанной связи суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере 491 870 руб. 29 коп. за период с 01.01.2017 по 27.12.2018. В остальной части иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со                      ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КРОНА" в пользу АО "НЦЗ" задолженность в размере  2 454 953 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 204 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 093 руб. 95 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "НЦЗ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску  в размере 346 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева