﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2570/2021

г. Самара

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021,постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2021

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Ильиной Е.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2021 апелляционную жалобу Акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 по делу № А55-2570/2021 (судья Шлинькова Е.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медикал Сервис Компани" к Акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" о взыскании 2 266 811 руб. 25 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области,

в судебное заседание явились:

от истца – Никитин М.А., паспорт, доверенность от 09.01.2021, диплом,

от ответчика – Сенчуков С.П., паспорт, доверенность от 01.01.2021, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медикал Сервис Компани" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 2 266 811 руб. 25 коп., в том числе: - 2 140 692 руб. 44 коп. - долг по договору от 01.01.2016 № 23/630177 за 2017 год, - 126 118 руб. 81 коп. - долг по договору № 18/630177/10772 от 01.01.2016. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Медицинская акционерная страховая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 28.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 25.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на неправильное применение судом норм материального права, неприменение Правил ОМС, регулирующих отношения сторон, а также на истечение срока исковой давности. 

Истец и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях и отзыве, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения сторон обусловлены договором на оказание и оплату услуг медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 23/630177 от 01.01.2016, заключенным  между истцом и АО "СК "Астро-Волга-Мед", правопреемником которой является ответчик. 

Согласно условиям договора Общество с ограниченной ответственностью  "Медикал Сервис Компани" (организация, истец) обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ЗАО "МАКС-М" (страховая медицинская организация, ответчик) обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

По условиям пунктов 3.1., 4.1. договора организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствии с установленными тарифами, страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС.

Организация обязуется обеспечить застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации, бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС, вести персонифицированный учет медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом и представлять страховой медицинской организации сведения, необходимые для исполнения договора, проводить ежемесячно на 1 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года сверку расчетов со страховой медицинской организацией, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате оказанной медицинской помощи, подтверждающей сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренные правилами ОМС, осуществлять информационный обмен сведениями о застрахованных лицах и оказанной им медицинской помощи в соответствии с общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере ОМС.

Согласно п. 9 договора он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря года, в котором он был заключен.

Обращаясь в суд, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме за оказанные медицинские услуги, отказать в оказании которых истец, по его мнению, не мог в силу прямого запрета на такой отказ в законодательстве. 

Кроме того, истец указывает, что услуги в спорный период оказывались тем пациентам, которые поступили на лечение в диализный центр еще до 2017 года, и отказывать в медицинской помощи которым из-за отсутствия финансирования истец не мог. 

Из материалов дела следует, что истцом в 2017 году была оказана медицинская помощь пациентам, по результатам которой истцом составлены и направлены в адрес ответчика счета на оплату, рассмотрев которые ответчиком проведен медико-экономический контроль (МЭК) и составлены акты медико-экономического контроля (МЭК), в которых отражены период предоставления реестров счетов, число оказанных медицинских услуг, стоимость медицинских услуг, предоставленных к оплате, а также сумма, исключаемая из оплаты, по результатам проведенного медико-экономического контроля, и итоговая сумма, принятая к оплате.

Суммы, принятые ответчиком к оплате, оплачены и возражений по ним не заявлено. Стоимость оказанных, но не принятых к оплате услуг по причине превышения объемов финансирования, предъявлена истцом к взысканию в настоящем деле.

В частности, счет от 30.04.2017 был выставлен ответчику к оплате на сумму                       10 978 942 руб. 51 коп., по результатам МЭК составлен акт от 01.06.2017, согласно которому исключаемая из оплаты сумма по результатам МЭК составила                                     693 615 руб. 86 коп., а согласно акту от 01.01.2018 исключаемая из оплаты сумма составила 496 358 руб. 93 коп.; счет от 31.05.2017 был выставлен истцом на сумму                         7 602 411 руб. 24 коп., по результатам МЭК составлен акт от 01.06.2017, согласно которому исключаемая из оплаты сумма составила 1 157 661 руб. 24 коп., а согласно акту МЭК от 01.10.2017 исключаемая сумма составила 373 309 руб. 24 коп.; счет от 31.07.2017 был выставлен истцом на сумму 6 863 792 руб. 64 коп., в акте МЭК ответчик исключил из оплаты 1 219 950 руб. 27 коп., в акте МЭК от 01.10.2017 ответчик исключил 451 298 руб. 27 коп.; счет от 31.08.2017 выставлен истцом на сумму 7 512 816 руб. 27 коп., согласно акту МЭК от 01.09.2017 исключаемая из оплаты сумма составила 819 726 руб. 

Подписывая каждый последующий акт медико-экономического контроля на меньшую к исключению сумму, истец тем самым был восстановлен в части предъявленной к оплате суммы. В этой связи сумма исключенных из оплаты средств за апрель 2017 года составила 496 358 руб. 93 коп., за май 2017 года - 373 309 руб. 24 коп., за июль 2017 года - 451 298 руб. 27 коп., за август 2017 года - 819 726 руб. 00 коп., что в целом составляет 2 140 692 руб. 44 коп.

Указанная сумма отражена в подписанном обеими сторонами без возражений акте сверки взаимных расчетов за 2017 год от 19.01.2018.

Размер исключенных из оплаты денежных средств за 2017 год составил                                   126 118 руб. 81 коп., что отражено в актах медико-экономического контроля от 31.12.2017 (л.д. 54, 55 т. 4), акте сверки расчетов по договору за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 32 т. 1) и ответчиком названная сумма, исключенная из оплаты по результатам медико-экономического контроля, не оспаривается.

В начале следующего за финансовым года составлен акт сверки от 19.01.2018, в котором стороны отразили общую сумму средств на оплату медицинской помощи по предъявленным счетам, перечисленную сумму средств, сумму задолженности на конец отчетного периода, а также сумму средств, сформированную по результатам медико-экономического контроля за нарушения, выявленные по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, которая составила                2 140 692 руб. 44 коп.

Отказ ответчика в оплате в полном объеме выставленных счетов послужил основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование (ОМС) - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим законом случаях в пределах базовой программы ОМС. Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 15, части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ и части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ ОМС.

В соответствии с ч. 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 323ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В силу статьи 37 Закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном названным Законом порядке.

Согласно части 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 названной статьи, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи. Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС субъекта Российской Федерации, в котором застрахованным лицам выдан полис ОМС, включают объемы предоставления медицинской помощи данным застрахованным лицам за пределами территории этого субъекта Российской Федерации.

Положениями ч. 6 статьи 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи, в том числе в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда. 

Согласно пункту 112.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158-н (действовавших в спорный период), при недостатке целевых средств, полученных по заявкам, для оплаты медицинской помощи средства предоставляются из нормированного страхового запаса территориального фонда в соответствии с порядком использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда, установленным Федеральным фондом.

В части 7 статьи 38 Закона № 326-ФЗ также предусмотрено, что обращение страховой медицинской организации за предоставлением целевых средств сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации из нормированного страхового запаса территориального фонда рассматривается территориальным фондом одновременно с отчетом страховой медицинской организации об использовании целевых средств. 

В пункте 123 указанных Правил ОМС определено, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте.

В пункте 5.1. договора предусмотрена обязанность медицинской организации обеспечить застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации, бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС.

Более того, в силу части 1 статьи 11 Закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. При этом часть 7 статьи 38 Закона №326-ФЗ и пункты 112 и 123 Правил обязательного медицинского страхования предусматривают возможность корректировки объемов (соответствующая правовая позиция также изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 307-ЭС15-6069 и от 23.05.2016 № 301-ЭС16-3997).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Факт оказания истцом застрахованным лицам в 2017 году медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию в спорной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Оказание медицинской помощи в большем, чем запланировано объеме, объясняется истцом увеличением количества обратившихся за бесплатной медицинской помощью пациентов, что свидетельствует об увеличении числа застрахованных лиц, имеющих потребность в медицинской помощи. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отметил, что поскольку территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения жителей бесплатной медицинской помощью, лечебное учреждение не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что условия договора предполагают обязанность страховой организации оплачивать медицинскую помощь услуги по оказанию медицинской помощи в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС.

Указанные возражения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, следовательно, оплата услуг, оказанных медицинской организацией в рамках программы обязательного медицинского страхования сверх установленного объема, являются обязательством системы ОМС.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика, в т.ч. ссылка ответчика и третьего лица в отзыве на иск на положения части 6 статьи 30 Закона № 326-ФЗ, пункта 110 Правил ОМС, условия договора, согласно которым оплата медицинской помощи осуществляется лишь в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, поскольку приведенные нормы права и положения договора не исключают действие других положений Закона № 326-ФЗ, исходя из которых объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы.

Кроме того, распределение объемов медицинской помощи носит постоянный характер, при этом, ответчику как страховой медицинской организации предоставлено право направить заявку на недостающие средства в территориальный фонд и получить дополнительные средства на оплату медицинской помощи при наличии на то оснований. Действующее законодательство не возлагает ответственность за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования на медицинские организации, оказывающие соответствующие медицинские услуги застрахованным гражданам. 

Доводы ответчика о том, что застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая в любом медицинском учреждении в объеме, установленном территориальной программой ОМС, также обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Так, отказ в предоставлении бесплатной медицинской помощи влечет для медицинской организации установленную законом ответственность. 

При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что процедура диализа является жизненно необходимой, отказ в своевременном проведении такой процедуры обратившемуся пациенту, а равно указание пациенту на необходимость поиска иной медицинской организации в стране (городе), у которой не исчерпаны объемы выделенных средств для оказания бесплатной медицинской помощи, может привести к его смерти. 

В этой связи доводы ответчика и третьего лица о постановке обратившихся за медицинской помощью в очередь для ожидания предоставления медицинской помощи, что не является отказом в предоставлении такой помощи, несостоятельны. 

В пунктах 110, 123 Правил обязательного медицинского страхования предусмотрено, что объемы медицинской помощи, устанавливаемые медицинской организации на год, подлежат корректировке при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача.

Непредставление истцом доказательств экстренного характера оказанной помощи само по себе не свидетельствует о возможности в данном случае отложения оказания помощи на неизвестный по продолжительности период (до доведения до медицинской организации новых уточненных объемов финансирования).

Как следует из представленных в материалы дела документов (в том числе медицинских карт больных, совместных осмотров пациентов, карт динамического наблюдения), помощь в спорном периоде оказывалась пациентам, которые получали ее ранее.

Более того, учитывая характер оказанных услуг (процедура гемодиализа), помощь таким пациентам являлась жизненно-необходимой, ее непредоставление могло привести к смерти пациента, поэтому истец не мог отказать такому пациенту со ссылкой на отсутствие средств, предусмотренных территориальной программой, и не позволяющих получить медицинскую помощь больному пациенту.

Истцом также представлены, в том числе на электронном носителе счета, реестры счетов, об оказании услуг в спорные периоды, а также доказательства обращения в Комиссию с заявками о выделении средств, протоколы Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, объемы предоставления медицинской помощи и финансовых средств.

Доказательства, подтверждающие, что оказанные истцом услуги не входят в перечень услуг, оказываемых по программе обязательного медицинского страхования, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно квалифицировал заключенный между сторонами договор как регулируемый положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонившего заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Заключенный сторонами договор предполагает возможность ежемесячной, а в последующем ежегодной корректировки расчетов, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате оказанной медицинской помощи, подтверждающей сумму окончательного расчета между сторонами и содержащей сведения, предусмотренные правилами обязательного медицинского страхования. 

В рассматриваемом случае из актов медико-экономического контроля, а также пояснений представителя ответчика следует, что объемы финансирования на протяжении всего календарного года пересматривались, и не один раз, в результате чего истцу частично восстанавливалась предъявленная к оплате стоимость оказанной медицинской помощи. 

Итоговая сумма удержанных средств определена лишь по результатам года, и размер такой суммы определен сторонами в подписанном ими актах сверки за 2017 год от 19.01.2018, от 25.01.2018. В данных актах указана стоимость медицинских услуг, удержанная ответчиком по результатам всех имевших место в 2017 году мероприятий по медико-экономическому контролю.

Учитывая даты актов сверок и положения ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец, обратившись в суд 01.02.2021 (согласно штемпелю органа связи на почтовом конверте), срок исковой давности не пропустил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 является законным и обоснованным. 

Судебная практика, на которую ссылался ответчик в апелляционной жалобе, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет; кроме того, имеется и противоположная приведенной ответчиком судебная практика.

В этой связи, оставляя решение суд первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и из оказания истцом медицинских услуг неотложного характера, промедление в оказании которых могло привести к неблагоприятным последствиям для пациентов.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 по делу № А55-2570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья				                     Т.И. Колодина

 

Судьи								                      Е.Г. Демина

								                      С.А. Кузнецов