АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7622/2019

г. Йошкар-Ола

12» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Бегемот»

с участием представителей: 

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 632208 в размере 20 000 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в сумме 430 рублей, почтовых расходов в сумме 100 рублей.

В исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что общество является обладателем исключительного права на товарный знак в виде словесного обозначения «Рисуем светом! набор для творчества» и изображения мальчика (свидетельство № 632208). Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена, в том числе, в отношении головоломок из набора элементов для составления картины, игрушек, игр настольных, игр (28 класс Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ)).

По утверждению истца, ответчик незаконно использовал товарный знак по свидетельству № 632208 путем продажи контрафактного товара.

Компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 20 000 рублей определена истцом исходя из правил пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1484, 1515 ГК РФ (т.1, л.д. 5-6, 78, 85-86, 101-102, 137, 145).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (т.2, л.д. 1). На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему указал, что считает недоказанным обстоятельством смешение обозначений, использованных на закупленном истцом товаре с товарным знаком № 632208.

По мнению предпринимателя, на рассматриваемом товаре не использован такой элемент товарного знака как голова мальчика и пальцы рук со световой указкой. На лицевой стороне коробки наличествует поясное изображение семьи, состоящей из родителей и двух детей. При этом в их изображении ни один из цветов товарного знака фактически не использован. Лицо мальчика существенно, в том числе и по возрастному признаку, отличается от лица мальчика на товарном знаке общества. Также отличие выражается в наличии очков. Надпись «Рисуй светом» выполнена иным шрифтом и в иной цветовой гамме. Поэтому изображение и надписи, имеющиеся на товаре, не могут восприниматься потребителями в качестве соответствующего товарного знака истца.

Кроме того, имеются основания для снижения размера компенсации. Участник спора отметил, что снижение суммы компенсации будет соответствовать цели возмещения возможных материальных потерь истца вследствие однократного нарушения его исключительного права, а также будет достаточным для того, чтобы ответчик впредь не нарушал прав общества.

Также является необоснованным требование о взыскании судебных расходов на приобретение товара в сумме 430 рублей, так как эти расходы понес не истец, а третье лицо ФИО4 При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное лицо действовало по поручению истца с дальнейшим возмещением ему потраченных средств (т.1, л.д. 44-47, 109-113).

В судебном заседании предприниматель просил в удовлетворении заявленных требований отказать или снизить до минимального размера (протокол судебного заседания от 04.03.2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Бегемот» (далее – ООО «ТС «Бегемот»).

Третье лицо, ООО «ТС «Бегемот», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отношение к заявлению в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Планета» является правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения «Рисуем светом! набор для творчества» и изображения мальчика по свидетельству № 632208 с датой приоритета 29.04.2016, датой истечения срока действия регистрации 29.04.2026. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ – головоломки из набора элементов для составления картины; игрушки; игры комнатные; игры настольные; игры; игры-конструкторы; устройства для игр (т.1, л.д. 28-29).

Таким образом, ООО «Планета» является обладателем исключительного права на товарный знак № 632208.

04.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (т.1, л.д. 30-31).

Нарушение ответчиком исключительного права истца на товарный знак № 632208 и неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом установлено, что 14 марта 2019 года в магазине «Бегемот», расположенном по адресу: 

<

...>, предпринимателем осуществлена реализация набора для рисования в темноте «Рисуй светом» (т.1, л.д. 27, 73-77).

Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 14 марта 2019 года о продаже набора для рисования, в котором указаны, в том числе, наименование ответчика, ИНН 

<

***>, наименование, цена приобретенного товара, наименование и адрес магазина (т.1, л.д. 26). При этом данные о продавце, содержащиеся в кассовом чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1, л.д. 32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной куп-ли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Кроме того, в целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика (т.1, л.д. 38). Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретенного товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи зафиксированы содержание кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу. На основании определения от 4 октября 2019 года вещественное доказательство (набор для рисования в темноте «Рисуй светом») принято на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ (т.1, л.д. 42).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации предпринимателем товара подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. 

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Указанные правила определения сходства установлены в пунктах 42, 43 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Правила № 482).

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на коробке проданного ответчиком товара присутствует изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 632208, о чем свидетельствуют сходность графического изображения, внешней формы, вида шрифта, вида и характера изображения. Таким образом, сравниваемые объекты возможно ассоциировать один с другим, а, следовательно, они схожи до степени смешения.

Таким образом, факт реализации товара с нанесенным на упаковку изображением, сходным до степени смешения с указанным товарным знаком, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Напротив, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо достоверные доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на рассматриваемый товарный знак № 632208. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, на которой размещен товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактным считается материальный носитель, распространение которого влечет за собой нарушение исключительного права на заключенный в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Таким образом, продукт, в котором без согласия правообладателя использован товарный знак, считается контрафактным.

В подтверждение того, что рассматриваемый товар не является контрафактным, предприниматель представил информационное письмо ООО «ТС «Бегемот» от 17.01.2019, договор поставки с условием о предварительной оплате от 17.01.2019 № ТСБ/23-1701/19, счет-фактуру от 08.03.2019 № 19301000417/037, платежное поручение от 05.04.2019 № 35 (т.1, л.д. 55-72). При этом в письме указано, что ООО «ТС «Бегемот» правомерно распространяет на территории Российской Федерации и стран СНГ лицензионную детскую продукцию, в том числе торговой марки «Рисуй светом». Продукция изготовлена по лицензиям компании ООО «Некст-тайм» в соответствии со статьей 1487 ГК РФ, запущена в гражданский оборот с согласия правообладателя и имеет право находится в гражданском обороте без ограничения по времени.

Между тем надлежащих доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке правообладателем товарного знака или с его согласия (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено. Информационное письмо ООО «ТС «Бегемот» не подтверждает правомерность использование товарного знака по свидетельству № 632208.

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав на товарный знак по свидетельству № 632208.

В связи с выявленным нарушением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежит применению гражданско-правовая ответственность. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 632208 в размере 20 000 рублей.

Напротив, предприниматель просит снизить размер компенсации, подлежащей взысканию. Свое требование о снижении размера компенсации ответчик мотивировал тем, что снижение суммы компенсации будет соответствовать цели возмещения возможных материальных потерь истца вследствие однократного нарушения его исключительного права, а также будет достаточным для того, чтобы ответчик впредь не нарушал прав общества.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд считает, что компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в минимальной сумме компенсации 10 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца. При определении такого размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, степень вины ответчика.

Оснований для снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не имеется.

На основании изложенного, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ООО «Планета» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 632208 в размере 10 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в сумме 430 рублей, почтовых расходов в сумме 100 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (т.1, л.д. 37). Следовательно, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска, в виде расходов по приобретению товара в сумме 430 рублей (т.1, л.д. 26). При этом в силу статьи 313 ГК РФ факт оплаты товара является достаточным для подтверждения заключения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, частью 5 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы за направление претензии, иска и дополнения к нему в сумме 100 рублей (т.1, л.д. 7, 31).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ООО «Планета» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 215 рублей, почтовых расходов в сумме 50 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 632208 в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 215 рублей, почтовых расходов в размере 50 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                        А.В. Камаева