АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44739/2022

г. Краснодар

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А32-44739/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение) о взыскании 93 832 рублей 15 копеек неустойки за просрочку исполнения технических мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта от 25.06.2012 № 20203-12-00074950-1 за период с 18.02.2020 по 25.02.2021.

Решением от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2023, исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 93 832 рубля 15 копеек неустойки, а также 3753 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о ненадлежащем характере исполнения учреждением договорного обязательства и наличии оснований для начисления пеней в заявленном размере.

Учреждение обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель, обществом пропущен срок исковой давности. Исходя из условий договора от 25.06.2012 № 20203-12-00074950-1 окончание срока исполнения обязательства приходится на 25.06.2013. Таким образом, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности исчисляется с 26.06.2013 по 26.06.2016. Письма ответчика и технические условия от 08.11.2018 № 07-03/ПР0102-17 выполнены за пределами срока исковой давности. В переписке сторон отсутствуют сведения о признании долга ответчиком. С истечением срока давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (сетевая организация) и учреждение (заявитель) заключили договор от 25.06.2012 № 20203-12-00074950-1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – «Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», расположенный по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, п. Лоо. 

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий – 1 год со дня заключения. Учреждению выданы технические условия  от 16.05.2012 со сроком действия 2 года.

Ответчик согласно пункту 8 договора обязался надлежащим образом выполнить обязательства, в том числе мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, а после их выполнения уведомить сетевую организацию об этом. 

Пунктом 17 договора предусмотрено, что при нарушении одной из сторон условий договора виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Общество выполнило возложенные на него по договору мероприятия по технологическому присоединению, о чем уведомило учреждение 15.05.2015. 

Учреждение свои обязательства в срок, установленный договором, не выполнило.

Общество неоднократно продлевало учреждению по его заявлениям срок действия технических условий, установив письмом от 08.11.2018 срок их действия до 31.12.2021.

Дополнительным соглашением от 26.02.2021 № 2 к договору, стороны продлили срок выполнения мероприятий по договору – 01.03.2021, а также пришли к соглашению, что с момента подписания данного соглашения до полного снятия мер по режиму повышенной готовности в Краснодарском крае, штрафные санкции за несвоевременное выполнение мероприятий не начисляются. 

В связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком по выполнению в согласованный срок мероприятий по технологическому присоединению и уведомлению об этом истца, обществом начислены пени с 18.02.2020 по 25.02.2021 в сумме 93 832 рублей 15 копеек. 

Неоплата пеней учреждением  в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 195, 200, 330, 395, 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктов 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил № 861). 

Суды, оценив условия договора, действия сторон по согласованию продления срока действия технических условий и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, содержание дополнительного соглашения, правомерно исходили из того, что воля на исключение ответственности за просрочку обязательства согласована сторонами только 26.02.2021 в отношении последующего периода.

Дополнительное соглашение, установившее новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, заключено сторонами  только 26.02.2021, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (25.06.2013), у учреждения до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения мероприятий, имеется просрочка исполнения обязательства. Освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует. Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 31.08.2017 № 305-ЭС17-6839.

Обществом неустойка начислена за период с 18.02.2020 по 25.02.2021. После 25.02.2021 общество пени не начисляет согласно условиям дополнительного соглашения от 26.02.2021. В отношении вмененного учреждению периода просрочки исковая давность, как верно указали суды, не пропущена. Иск подан обществом 12.09.2022.

Довод учреждения о том, что срок давности надлежит исчислять с первоначально согласованной даты исполнения мероприятий по технологическому присоединению, подлежит отклонению с учетом установленных судами фактических обстоятельств взаимодействия сторон в период с 2013 года  по 2021 год.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Заключенный сторонами договор от 25.06.2012 не содержал условия о сроке его действия как прекращающем возможность его исполнения. Исполнение обязательств по договору не завершено. Учреждение неоднократно подтверждало намерение на исполнение данного договора, просило продлить срок ранее выданных технических условий, и такой срок обществом продлевался, ответчик подписал дополнительное соглашение от 26.02.2021, которым стороны подтвердили сохранение действия договора.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что общество, узнав о нарушении своего права 25.06.2013, утратило возможность защиты, в том числе путем взыскания неустойки, 26.06.2016. Применительно к обстоятельствам настоящего дела просрочка учреждения является длящейся, общество применяет договорную меру ответственности за период, находящийся в пределах исковой давности.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А32-44739/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                                                     А.В. Тамахин

 

                                                                                                                    Л.А. Трифонова