ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13783/2017

г. Челябинск

08 декабря 2017 года

Дело № А07-18036/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д., 

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 по делу №А07-18036/2017 (судья Азаматов А.Д.).

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2017 ФИО2, ИНН 

<

***> (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

18.09.2017 публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 167 506 руб. 60 коп., из которых: 96 291 руб. 29 коп. – задолженность по кредиту, 8 665 руб. 01 коп. – задолженность по процентам, 6 000 руб. – задолженность по неустойкам, 3 419 руб. 12 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 53 131 руб. 18 коп. – задолженность по процентам за период с 24.04.2015 по 25.07.2017.

Определением суда от 09.10.2017 заявление Банка удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 114 375 руб. 42 коп., из которых: 96 291 руб. 29 коп. – задолженность по кредиту, 8 665 руб. 01 коп. – задолженность по процентам, 6 000 руб. – задолженность по неустойкам, 3 419 руб. 12 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 09.10.2017 отменить, включить в реестр требований кредиторов должника требование Банка в размере 167 506 руб. 60 коп. По мнению Банка, поскольку кредитный договор не расторгнут, то проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежедневно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда от 23.09.2015 взыскана задолженность по процентам, начисленным по состоянию на 23.01.2015, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом с 24.01.2015 по дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (25.07.2017).

Должник, финансовый управляющий ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб», а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве ФИО2, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2010 ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №0012-613/54281 от 24.12.2010 (далее – кредитный договор) (л.д.12-13).

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых (пункт 2.5 договора).

Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом получены заемщиком, что подтверждается подписью в расписке о получении (л.д.25).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также расчетом требований кредитора (л.д.21-24).

 Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 №2-2090/2015 удовлетворены требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности по договору в размере 114 375 руб. 42 коп., в том числе: 96 291 руб. 29 коп. – задолженность по кредиту, 8 665 руб. 01 коп. – задолженность по процентам, 6 000 руб. – задолженность по неустойкам, 3 419 руб. 12 коп. – расходы по уплате государственной пошлины (л.д.16-19).

Ссылаясь на наличие непогашенной ФИО2 задолженности в размере 114 375 руб. 42 коп., а также произведя расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 24.01.2015 по 25.07.2017 в сумме 53 131 руб. 18 коп., Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 167 506 руб. 60 коп. (л.д.21-24).

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве возражений против включения требования Банка в реестр требований кредиторов должника не заявил (л.д.64).

Ссылаясь на законность и обоснованность требования кредитора, отсутствие доказательств надлежащего исполнения должником обязательства, суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Банк Уралсиб» в размере 114 375 руб. 42 коп.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон  о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.07.2017, а также в официальном издании газеты «Коммерсантъ» 05.08.2017, следовательно, ПАО «Банк Уралсиб» своевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (18.09.2017).

Каких-либо возражений относительно требований Банка в суд первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность должника перед Банком в сумме 114 375 руб. 42 коп. подтверждена вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 №2-2090/2015 (л.д.16-19).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по погашению задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения задолженности должника перед кредитором в размере 114 375 руб. 42 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор между Банком и должником не расторгнут, а проценты по договору были взысканы судом общей юрисдикции по состоянию на 23.01.2015, Банк правомерно начислил проценты за пользование кредитом в размере 53 131 руб. 18 коп. за период с 24.01.2015 по 25.07.2017, что не было учтено судом первой инстанции в расчете задолженности. 

Определение суда первой инстанции от 09.10.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части размера требования Банка, подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 по делу №А07-18036/2017 изменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Изложить абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2017 по делу №А07-18036/2017 в следующей редакции:

«Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>) требование публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в сумме 167 506 руб. 60 коп., в том числе: 96 291 руб. 29 коп. задолженность по кредиту; 61 796 руб. 19 коп. проценты; 6 000 руб. неустойка; 3 419 руб. 12 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

Судьи                                                                          Л.В. Забутырина

Г.М. Столяренко